TL;DR
Беларускія дзяржаўныя і незалежныя СМІ цытуюць настолькі розных спікераў, што фарміруюць дзве неперасякальныя рэальнасці. Дзяржаўныя СМІ цалкам ігнаруюць Святлану Ціханоўскую (666 цытат у незалежных, 0 у дзяржаўных), Дональда Трампа (51 vs 0) і кіраўнікоў Літоўскай Рэспублікі, затое ў пяць разоў часцей цытуюць Віктара Орбана і прасоўваюць экасістэму прарасійскіх “экспертаў” з Расіі, Балгарыі і Украіны. Структура цытавання дэманструе прыкметы каардынаванага інфармацыйнага ўплыву (FIMI): цэнтралізаваны адбор спікераў, сінхроннасць з расійскімі СМІ і характэрныя “сляпыя зоны”.
Метадалогія
Даследаванне ахоплівае публікацыі беларускіх СМІ за 2025 год з падзелам на дзве групы ў датасеце: больш за 72 000 публікацый з незалежных медыяў і 77 000 з медыяў з дзяржаўнай формай уласнасці. Усяго са 150 000 апрацаваных дакументаў было вынята каля 40 тысяч цытат і 450 тысяч згадак.
Аналіз пабудаваны на двух тыпах дадзеных. Першы – гэта прамыя і ўскосныя цытаты, дзе канкрэтная персона выступае крыніцай выказвання. Вымаліся канструкцыі выгляду «заявіў», «адзначыў», «па словах», а таксама прамая гаворка ў двукоссі. Другі тып – гэта згадкі, якія фіксуюць з’яўленне імя ў тэксце незалежна ад таго, кажа персона ці пра яе гавораць.
Адрозненне прынцыповае. Цытаты паказваюць, каму СМІ даюць голас, чыю пазіцыю транслююць аўдыторыі. Згадкі адлюстроўваюць значнасць персоны ў інфармацыйным полі, нават калі яна пазбаўлена магчымасці выказацца. Палітвязні, напрыклад, практычна не цытуюцца, але актыўна ўзгадваюцца ў незалежных СМІ.
Усе імёны прыведзены да кананічнага віду: «Лукашэнка», «А. Лукашэнку» і «прэзідэнт Беларусі» аб’яднаныя ў адну персону. Адфільтраваны ілжывыя спрацоўванні: назвы арганізацый, пасады без імён, геаграфічныя аб’екты.
Тэхналагічны стэк
Збор дадзеных ажыццяўляецца з дапамогай вэб-скрапера Oxylabs, прадстаўленага ў рамках праграмы Project 4β для даследчых праектаў. Відэакантэнт транскрыбуецца праз AssemblyAI, што дазваляе ўключыць у аналіз YouTube нароўні з тэкставымі крыніцамі. Выманне найменных сутнасцяў выконваецца бібліятэкай Natasha, аптымізаванай для рускамоўных тэкстаў, з наступнай нармалізацыяй праз слоўнік з 200+ правіл. Семантычны пошук і кластарызацыя пабудаваны на вектарных эмбедынгах OpenAI, якія захоўваюцца ў PostgreSQL з пашырэннем pgvector. Аналітычныя запыты і візуалізацыя сувязяў паміж спікерамі рэалізаваны ў графавай базе Neo4j, а мадэлі Sonnet і Opus ад Anthropic выкарыстоўваюцца для пошуку кантэксту і інтэрпрэтацыі вынікаў.
Галоўнае назіранне: паралельныя рэальнасці
Беларуская медыяпрастора падзелена на два свету, якія практычна не перасякаюцца. Незалежныя і дзяржаўныя СМІ цытуюць радыкальна розных спікераў, фармуючы ў аўдыторыі прынцыпова розныя карціны таго, што адбываецца.
Уладзімір Зяленскі займае першае месца ў незалежных СМІ з 2232 цытатамі, тады як у дзяржаўных ён толькі на трэцім месцы з 291 цытатай. Розніца амаль у восем разоў. Аляксандр Лукашэнка лідзіруе ў дзяржаўных СМІ з 1079 цытатамі, складаючы каля 20% усяго цытавання, у той час як незалежныя СМІ размяркоўваюць увагу больш раўнамерна паміж рознымі спікерамі.
Нябачныя для дзяржаўных СМІ
Цэлы пласт значных палітычных фігур поўнасцю адсутнічае ў дзяржаўнай медыяпрасторы. Святлана Ціханоўская з 666 цытатамі ў незалежных СМІ не атрымала ніводнай згадкі ў дзяржаўных. Аналагічная сітуацыя з Паўлам Латушкам (238 цытат), Франакам Вячоркам (49), Арцёмам Шрайбманам (41) і іншымі прадстаўнікамі дэмакратычных сіл.
Асабліва паказальны выпадак з Дональдам Трампам. Дзеючы прэзідэнт ЗША працытаваны 51 раз у незалежных СМІ і ні разу ў дзяржаўных. Для краіны, якая пазіцыянуе сябе як частка антызаходняга блока, поўнае ігнараванне амерыканскага прэзідэнта выглядае як свядомая рэдакцыйная палітыка.
Літоўскае кіраўніцтва таксама знаходзіцца ў інфармацыйнай блакадзе. Прэзідэнт Гітанас Наўседа (83 цытаты ў незалежных), міністр замежных спраў Кястуціс Будрыс (94) і іншыя літоўскія палітыкі цалкам адсутнічаюць у дзяржаўных СМІ, нягледзячы на геаграфічную блізкасць і значнасць двухбаковых адносін.
Украінскае ваеннае і палітычнае кіраўніцтва за межамі Зяленскага існуе толькі ў незалежнай прасторы. Галоўнакамандуючы Аляксандр Сырскі (55 цытат), кіраўнік разведкі Кірыл Буданаў (54), былы глаўкам Валерый Залужны (45) не цытуюцца дзяржаўнымі СМІ наогул.
Эксклюзіўныя галасы дзяржаўных СМІ
Дзяржаўныя СМІ выбудоўваюць уласную экасістэму экспертаў і каментатараў, невядомых аўдыторыі незалежных выданняў. Мікалай Платошкін з 46 цытатамі прадстаўляе расійскую псеўдаапазіцыю. Уладзімір Карнілаў (35 цытат) і Віктар Баранец (28) забяспечваюць расійскі экспертны погляд. Пламен Паскоў з Балгарыі (28 цытат) і Андрэй Ваджра з Украіны (22) прадстаўляюць міжнародную прарасійскую перспектыву.
Асобны кластар складаюць беларускія ідэолагі і чыноўнікі сярэдняга звяна: Вадзім Гігін (22 цытаты), Сяргей Банар (28), Уладзімір Каранік (28). Гэтыя фігуры практычна невядомы чытачам незалежных СМІ.
Цікавая прысутнасць Сары Вагенкнехт (22 цытаты) – лідэра нямецкай левай партыі BSW, якая крытыкуе падтрымку Украіны. Яе голас узмацняе наратыў аб расколе ў заходнім лагеры.
Вугорскі вектар
Найбольш выражаны перакос у цытаванні датычыцца венгерскіх палітыкаў. Віктар Орбан атрымаў 173 цытаты ў дзяржаўных СМІ супраць 32 у незалежных, што дае розніцу больш чым у пяць разоў. Петэр Сіярта цытуецца 142 разы ў дзяржаўных і толькі 30 у незалежных.
Венгрыя выконвае для беларускай дзяржаўнай прасторы ролю “правільнага” члена Еўрасаюза, які дэманструе магчымасць альтэрнатыўнай пазіцыі ўнутры заходніх структур. Гэта адзіная краіна ЕС, чые лідары актыўна прасоўваюцца дзяржаўнымі СМІ.
Агульная прастора: расійскія афіцыйныя асобы
Адзіная катэгорыя, дзе назіраецца адносны баланс – гэта расейскія афіцыйныя асобы першага эшалона. Уладзімір Пуцін цытуецца абедзвюма групамі (874 у незалежных, 395 у дзяржаўных). Дзмітрый Пяскоў, Сяргей Лаўроў, Юрый Ушакоў прысутнічаюць у абедзвюх прасторах, хаця з рознай інтэнсіўнасцю.
Гэта тлумачыцца аб’ектыўнай значнасцю расейскай пазіцыі для разумення рэгіянальных працэсаў. Аднак Марыя Захарава дэманструе шасціразовы перакос у бок дзяржаўных СМІ (132 супраць 22), што паказвае на яе ролю хутчэй прапагандыста, чым дыпламата.
Прыкметы каардынаванага інфармацыйнага ўплыву
Структура цытавання ў беларускіх дзяржаўных СМІ дэманструе характэрныя прыкметы FIMI (замежнага маніпулявання інфармацыйнай прасторай), як гэты феномен вызначаецца ў дакументах Еўрапейскай службы знешніх дзеянняў.
Класічная журналістыка прадугледжвае зварот да разнастайных крыніц, у тым ліку прадстаўнікоў розных пазіцый. Дзяржаўныя СМІ Беларусі дэманструюць іншы падыход: сістэматычнае прасоўванне вузкага кола каментатараў, аб’яднаных не экспертызай у канкрэтных галінах, а палітычнай лаяльнасцю да расійскага наратыву.
Аналіз выяўляе тры выразныя кластары галасоў, якія прысутнічаюць выключна ў дзяржаўнай медыяпрасторы.
Першы кластар складаюць расейскія “альтэрнатыўныя эксперты”. Мікалай Платошкін пазіцыянуецца як апазіцыйны палітык, хаця яго рыторыка цалкам супадае з крамлёўскай лініяй. Уладзімір Карнілаў і Віктар Баранец забяспечваюць “экспертны” каментар, які нязменна падтрымлівае афіцыйную расійскую пазіцыю. Яўген Спіцын дадае гістарычны наратыў аб “адзінстве славянскіх народаў”. Гэтыя фігуры практычна невядомыя за межамі прапагандысцкага контуру, але атрымліваюць значны эфірны час у беларускіх дзяржаўных СМІ.
Другі кластар фарміруюць міжнародныя галасы з прарасійскай пазіцыяй. Пламен Паскоў з Балгарыі, Андрэй Ваджра і Дыяна Панчанкі з Украіны, Мікалай Азараў, як прадстаўнік зрынутага рэжыму Віктара Януковіча, усе яны ствараюць ілюзію шырокай міжнароднай падтрымкі расійскай пазіцыі. Іх прысутнасць у эфіры неадпаведна іх рэальнаму ўплыву ва ўласных краінах.
Трэці кластар прадстаўляе еўрапейскіх палітыкаў, якія крытыкуюць мэйнстрымную пазіцыю ЕС. Сара Вагенкнехт з нямецкай партыі BSW, Ёхан Вадэфуль, Барт Дэ Вевер з Бельгіі цытуюцца не як прадстаўнікі маргінальных пазіцый, а як галасы «сапраўднай Еўропы», якая супрацьстаіць «брусельскай бюракратыі».
Адмысловую ролю ў гэтай канструкцыі гуляе Вугоршчына. Віктар Орбан і Петэр Сіярта атрымліваюць пяціразовую перавагу ў цытаванні ў параўнанні з незалежнымі СМІ. Венгрыя выступае не проста саюзнікам, а доказам таго, што членства ў ЕС і НАТА сумяшчальна з прарасійскай пазіцыяй. Гэта крытычна важны элемент наратыву, накіраванага на еўрапейскую аўдыторыю: калі Венгрыя можа, значыць, праблема не ў Расіі, а ў “русафобіі” астатняй Еўропы.
Каардынаваны характар гэтай сістэмы праяўляецца ў некалькіх вымярэннях. Адны і тыя ж спікеры з’яўляюцца сінхронна ў расійскіх і беларускіх дзяржаўных СМІ з ідэнтычнымі тэзісамі. Каментары паступаюць з характэрнай затрымкай у некалькі гадзін пасля публікацыі зыходнага матэрыялу ў расейскіх крыніцах. Набор тэм, якія прасоўваюцца, дакладна адпавядае прыярытэтам расійскай інфармацыйнай палітыкі: крытыка заходняй дапамогі Украіне, наратыўшы аб стомленасці Еўропы ад канфлікту, прасоўванне ідэі перагавораў на расійскіх умовах.
Пры гэтым сістэма дэманструе характэрныя “сляпыя зоны”. Поўнае ігнараванне Дональда Трампа, дзейнага прэзідэнта ЗША, немагчыма растлумачыць рэдакцыйнай палітыкай асобнага выдання. Гэта паказвае цэнтралізаванае кіраванне позвай: нягледзячы на патэнцыйна выгадныя для прарасійскага наратыву выказванні Трампа, ён не ўпісваецца ў зацверджаную карціну свету, дзе ЗША прадстаўлены выключна як варожая сіла.
Аналагічнае тлумачэнне дастасоўна да поўнай адсутнасці літоўскіх афіцыйных асоб. Літва – гэта бліжэйшы сусед, з якім у Беларусі існуюць рэальныя адносіны, няхай і напружаныя. Нулявое цытаванне літоўскага кіраўніцтва магчымае толькі пры свядомай рэдакцыйнай палітыцы, накіраванай на дэлегітымізацыю суседняй дзяржавы.
Высновы
Аналіз цытавання выяўляе не проста рэдакцыйныя перавагі, а сістэматычнае канструяванне альтэрнатыўных рэальнасцяў. Чытач дзяржаўных СМІ жыве ў свеце, дзе беларуская апазіцыя не існуе, Трамп не гаворыць нічога значнага, Літва маўчыць, а галоўнымі саюзнікамі выступаюць Венгрыя і кола прарасійскіх экспертаў.
Чытач незалежных СМІ атрымлівае карціну, дзе ўкраінскія вайскоўцы і палітыкі з’яўляюцца значнымі актарамі, дэмакратычныя сілы Беларусі захоўваюць голас, а заходнія лідэры ад Літвы да ЗША фармуюць кантэкст таго, што адбываецца.
Гэтыя дзве інфармацыйныя прасторы перасякаюцца толькі ў пункце непазбежнага – гэта фігурах Лукашэнкі, Пуціна і вышэйшых расійскіх чыноўнікаў. Усё астатняе існуе ў паралельных сусветаў.
