Эррата к ноябрьской публикации FactCheck.LT «Как беларуский TikTok превращается в фабрику дискредитации»
Раздел 1. Введение и методологическая рамка
В ноябре 2025 года FactCheck.LT опубликовал исследование «Как беларуский TikTok превращается в фабрику дискредитации», описывающее 21 беларусский TikTok-аккаунт по данным сбора октября 2025 года. Исследование выделило центральное координационное ядро из восьми аккаунтов с композитным показателем координации 91,7 балла из 100 возможных, документировало 83 события синхронной публикации в окне одной минуты между разными аккаунтами и зафиксировало 25 процентов комментаторов, активных одновременно на двух и более аккаунтах когорты.
С момента публикации прошло шесть месяцев. За это время произошёл ряд значимых событий, сделавших возможным и необходимым возвращение к теме. В начале февраля 2026 года Государственное телерадио Беларуси создало резервный YouTube-канал CTVplus, что стало публичным сигналом о платформенных рисках, осознаваемых государственной медиа-инфраструктурой. 4 апреля 2026 года YouTube удалил три ведущих государственных канала: БелТА, ОНТ и СТВ.
На этом фоне в марте 2026 года появились новые специализированные враждебные аккаунты в TikTok, которых не было в ноябрьскй выборке.
Накопление этих событий и появление расширенного датасета сделали целесообразным повторный анализ. Эта эррата фиксирует расширение картины через новые данные и временную динамику. Это не исправление ошибок ноябрьской публикации, а её методологическое продолжение на расширенном корпусе и временном окне.
Что изменилось в данных
Ноябрьская публикация работала с одним временным срезом: октябрь 2025 года, 21 аккаунт, 1 770 видео и около 52 тысяч комментариев. Текущая работа использует расширенный корпус из 67 аккаунтов в основном реестре, с глубоким анализом по 40 ключевым аккаунтам на трёх временных периодах: октябрь 2025 года, март 2026 года и апрель 2026 года. Совокупный объём корпуса достиг 21 тысячи видео и 251 тысячи комментариев от 154 тысяч уникальных пользователей. Размер корпуса вырос примерно в 4-5 раз, что существенно повысило статистическую мощность анализа.
Расширение когорты происходило по трём независимым направлениям. Во-первых, мы добавили семь специализированных враждебных аккаунтов, не попавших в ноябрьскую выборку (Раздел 4). Во-вторых, мы добавили семь беларусских региональных и нейтральных порталов, действующих внутри страны, которые служат статистически насыщенной опорной выборкой для нормализации метрик координации. В ноябрьской публикации эта опорная выборка была представлена одним аккаунтом с 50 видео; теперь он включает 7 аккаунтов с совокупным объёмом более 3 тысяч видео. В-третьих, мы расширили подкогорту независимых медиа в эмиграции для контрольного сравнения координационных характеристик государственной сети с независимой.
Методологические рамки
Текущий анализ строится на репликации канонической формулы из ноябрьской публикации – композитный показатель координации из четырёх компонентов: дублирующиеся комментарии между аккаунтами, доля комментаторов на двух и более аккаунтах когорты, средняя Jaccard-схожесть хэштег-сетов, синхронные публикации в одноминутном окне. Эта формула применена единообразно ко всем подкогортам и временным периодам, что обеспечивает прямую сравнимость результатов.
Помимо репликации, мы добавили четыре новых аналитических слоя. Покластерная декомпозиция применяет ту же формулу отдельно к каждому кластеру в основной когорте, что позволяет различать вклад разных подгрупп в общий показатель координации. Поаккаунтная четырёхмерная сигнатура вычисляет для каждого аккаунта четырёхмерный вектор признаков (доля комментаторов на нескольких аккаунтах, рост объёма, флаг рождения после октября, доля дублирующихся комментариев), что позволяет качественно классифицировать аккаунты по типу координации. Сетевой анализ пересечений аудитории и одновременности публикаций строит сети парных связей между аккаунтами, что позволяет выявлять обособленные кластеры и идентифицировать аккаунты со структурно разной встроенностью в общую информационную среду. Временное сравнение до/после фиксирует изменения показателя координации между октябрём 2025 года и апрелем 2026 года для каждой подкогорты.
Мы провели контрольное тестирование репликации на ноябрьской выборке за октябрь 2025 года. Применение нашей реализации формулы к точно той же 21-аккаунтной когорте за тот же период даёт показатель координации 85,7 балла. В ноябрьской публикации заявленное значение составляло 91,7. Расхождение в 6 баллов сосредоточено в хэштег-компонент формулы и не затрагивает остальные три компонента, которые совпадают точно. Возможные объяснения расхождения включают различия в обработке хэштегов на этапе нормализации и, как наиболее вероятное, разные источники извлечения хэштегов при подготовке датасета. На траектории и интерпретации это расхождение не влияет, поскольку все периоды и все подкогорты обрабатываются единообразно нашей реализацией формулы, и сравнения внутри текущего исследования полностью согласованны.
Главные тезисы эрраты
Этот анализ приводит к 4 содержательным выводам, к которым мы обращаемся в последующих разделах.
Первый тезис: координация центрального ядра ноябрьской публикации сохранилась на протяжении шести месяцев практически без изменений. Семь активных аккаунтов центрального ядра показывают показатель координации 85,2 в октябре, 86,0 в марте и 85,4 в апреле. Колебания в пределах одного балла означают, что выявленная в ноябре координационная структура была не моментальным снимком, а устойчивым феноменом. Это подтверждает корректность ноябрьской методологии.
Второй тезис: в Q1 2026 в беларусском TikTok сформировалась специализированная враждебная инфраструктура из семи аккаунтов, не попавших в ноябрьскую выборку. Координация этой когорты в апреле 2026 года составила 85,7 балла, что находится на уровне центрального ядра ноябрьской публикации. Два аккаунта (pravda.novosti и ai.real999) родились в марте 2026 года из нулевого производства, ещё два (01alesia и vesty_ne_molchat) удвоили производство в марте. Этот процесс совпал по времени с другими признаками платформенного хеджирования государственной медиа-инфраструктуры – созданием резервного YouTube-канала CTVplus 6 февраля 2026 года и предшествовал удалению YouTube-каналов БелТА, ОНТ и СТВ 4 апреля 2026 года.
Третий тезис: характер аудитории государственной TikTok-сети изменился в направлении разбавления. Средняя кратность комментирования в исходной 21-аккаунтной выборке снизилась с 1,88 в октябре до 1,56 в апреле – на 17 процентов. Аналогичная метрика в независимой и нейтральной экосистемах за тот же период осталась стабильной. Селективность снижения именно для государственной сети согласуется с гипотезой о притоке новой пассивной аудитории, вероятно мигрирующей с YouTube-каналов после их удаления.
Четвертый тезис: беларусский TikTok как платформа представляет собой единое информационное поле с активной циркуляцией аудитории между государственными, независимыми и нейтральными медиа. Самые сильные связи в сети парных пересечений аудитории соединяют не аккаунты внутри одного редакционного сегмента, а аккаунты разных сегментов между собой. На фоне этого единого поля новая враждебная инфраструктура занимает структурно неоднородные позиции: некоторые её аккаунты глубоко встроены в общую сеть, некоторые обособлены в узких проправительственных пузырях, некоторые имеют преимущественно внебеларусскую аудиторию.
Структура эрраты
Раздел 2 посвящён анализу устойчивости ноябрьской выборки на расширенном временном горизонте. Раздел 3 – характеристикам аудитории и их изменению, включая сетевой анализ пересечений. Раздел 4 – формированию новой враждебной инфраструктуры и её структурно неоднородному положению в общей сети беларусского TikTok. Раздел 5 – случаю удаления Зеркало и платформенным рискам для независимых медиа. Раздел 6 содержит расширенные методологические комментарии. Раздел 7 формулирует общие выводы и направления дальнейших исследований.
Раздел 2. Ноябрьская когорта спустя шесть месяцев
Ноябрьская публикация описала 21 беларусский TikTok-аккаунт, разделённый алгоритмом k-means на пять кластеров по характеристикам выпуска и координации. Главный аналитический результат публикации – выявление центрального ядра из восьми аккаунтов с композитным показателем координации 91,7 балла. Шесть месяцев спустя у нас есть возможность вернуться к этой выборке с расширенным корпусом данных и проверить, сохранилась ли описанная координационная структура. Этот раздел посвящён ответу на вопрос: была ли ноябрьская картина моментальным снимком устойчивого феномена или зафиксированным состоянием, которое за полгода успело распасться.
Подкогорты и их траектории
Применив каноническую формулу из ноябрьской публикации к выборке исходных 21 аккаунта на трёх временных периодах (октябрь 2025, март 2026, апрель 2026), мы получили следующие значения показатель координации по подкогортам.
Центральное ядро из семи активных аккаунтов (восьмой, priestblr, удалён платформой между октябрём и ноябрём 2025 года) показывает практически неизменное значение: 85,2 в октябре, 86,0 в марте, 85,4 в апреле. Колебания в пределах одного балла на протяжении шести месяцев – это уровень шума измерения, а не содержательная динамика. Иными словами, центральное ядро ноябрьской публикации сохранило координационные свойства неизменными.
Кластер 1, состоящий из first_news_ и gaydukevich_oleg, показывает 65,2 в октябре, 77,4 в марте, 60,0 в апреле. Это нестабильное поведение с максимумом в марте и провалом ниже октябрьского уровня в апреле. С учётом того, что кластер состоит всего из двух аккаунтов, статистическая вариативность здесь существенно выше, чем в более крупных подкогортах.
Кластер 2 из пяти аккаунтов (mvd_by, gubazatt, llgl46, newsinbelarus, zhivetzhebelarus) демонстрирует другой паттерн: 75,4 в октябре, 86,2 в марте, 62,1 в апреле. Здесь виден чёткий мартовский всплеск с последующим обвалом более чем на 24 балла. Этот обвал в апреле требует отдельной интерпретации, к которой мы вернёмся ниже.
Подкогорта nov2025_autonomous из пяти аккаунтов (__79239, azarenok_napryamu, let4k_by, t.me_shpakouski, usytikhanovskoy) показывает самое драматичное падение: 66,3 в октябре, 38,8 в марте, 35,1 в апреле. Снижение более чем на 31 балл за шесть месяцев, и это снижение не реверсируется к апрелю. Подкогорта фактически разрушилась.
Деградация периферии
Снижение координации в подкогортах nov2025_autonomous и nov2025_cluster_2 связано с конкретным процессом, который мы можем документировать поаккаунтно. Из 21 исходного аккаунта ноябрьской публикации к апрелю 2026 года шесть либо удалены платформой, либо прекратили активность.
Удалены TikTok-платформой в период между октябрём и ноябрём 2025 года: priestblr (был частью центрального ядра, состояние на октябрь – 5 видео) и user1358171015688 (был в подкогорте nov2025_autonomous, состояние на октябрь – 406 видео, что делало его одним из самых активных производителей контента в выборке). Удаление аккаунта с производством в 406 видео в месяц – это значительное событие платформенной модерации, которое уменьшило наблюдаемый объём кластера nov2025_autonomous в три-четыре раза одним действием.
Самовыключились в период с ноября 2025 года по апрель 2026 года: let4k_by (с 9 видео в октябре до 0 в апреле), belarushh7 (с 33 до 0), marthasbelievsky (с 25 до 0 через промежуточные значения 31, 22, 5, 24, 4) и azarenok_napryamu. Последний случай заслуживает отдельного упоминания. azarenok_napryamu выпустил 7 видео в октябре, 108 в ноябре (резкий пик), затем 0, 1, 0, 0, 0 в декабре, январе, феврале, марте и апреле соответственно. Григорий Азарёнок является одним из ключевых пропагандистов СТВ, и его полное замолкание в TikTok с декабря 2025 года – это редакционное решение, не случайная пауза. К возможным причинам мы вернёмся в разделе о реструктурировании пропагандистской инфраструктуры.
Шесть из 21 аккаунтов исходной ноябрьской выборки, таким образом, к апрелю 2026 года не активны. Это 28 процентов от выборки. Большинство этих неактивных аккаунтов сосредоточены в подкогортах nov2025_cluster_2 и nov2025_autonomous, что и объясняет провал показателя координации именно в этих двух подкогортах.
Устойчивость центрального ядра
На фоне разрушения периферии центральное ядро ноябрьской публикации демонстрирует противоположное поведение. Семь из восьми его аккаунтов остаются активными в апреле 2026 года (исключение – удалённый платформой priestblr). При этом интересно посмотреть на индивидуальные траектории внутри ядра.
belarusseychas, центральный хаб ноябрьской публикации, в октябре имел 206 видео, в апреле – 166. Снижение примерно на 19 процентов, в пределах нормальной вариативности. ont.life, официальный аккаунт ОНТ, наоборот вырос с 161 видео в октябре до 422 в апреле – рост более чем в 2,6 раза. ctv_by показывает рост с 40 видео в октябре до 59 видео в апреле. pobelkabelarus вырос с 88 до 160 видео в апреле. То есть три из четырёх государственных аккаунтов центрального ядра увеличили производство в апреле относительно октября.
Что касается аккаунтов категории proregime_toxic в ядре, ситуация смешанная: _prosto_olechka_ сохраняет умеренное производство, тогда как belarushh7 и marthasbelievsky фактически замолкли к апрелю. Однако замолкание двух токсичных аккаунтов из четырёх не разрушает координационные свойства ядра в целом, поскольку основной вклад в показатель координации дают именно государственные аккаунты с большим объёмом производства и стабильной аудиторией.
Поаккаунтные сигнатуры аккаунтов центрального ядра в апреле 2026 года показывают типичный паттерн устойчивой координации без признаков с готовой координированной аудиторией структур. У belarusseychas доля комментаторов на нескольких аккаунтах составляет 32 процента, доля дублирующихся комментариев – 27 процентов. У first_news_: 34 процента и 23 процента. У ont.life: 32 процента и 20 процентов. Это значения, которые мы получали бы у любой устойчивой государственной медиа-структуры с органически накопленной за годы аудиторией: умеренное пересечение комментаторов, заметная, но не доминирующая доля типовых фраз комментариев. Никаких признаков искусственной перезаливки аудитории в этих аккаунтах не видно.
Методологическая интерпретация
Устойчивость центрального ядра при разрушении периферии – это методологический результат, который мы интерпретируем как подтверждение корректности ноябрьской публикации. Алгоритм k-means в ноябре выделил восемь аккаунтов как центральное ядро на основе их характеристик выпуска и пересечения аудитории. Через шесть месяцев именно эти восемь аккаунтов (минус один удалённый платформой) сохранили координационные свойства, тогда как аккаунты, классифицированные алгоритмом как периферия, действительно вели себя как периферия – нестабильно, с тенденцией к ослаблению.
Если бы ноябрьская k-means классификация была артефактом случайной кластеризации в один момент времени, мы ожидали бы увидеть размывание границ через полгода: некоторые аккаунты ядра выпали бы, некоторые периферийные подтянулись бы к центру. Наблюдаемая картина противоположна: разделение между ядром и периферией усилилось. Ядро сохраняет координацию на уровне 85+, периферия деградирует к 35-60.
При этом необходимо честно зафиксировать одно ограничение интерпретации. Стабильность центрального ядра может объясняться двумя содержательно разными причинами. Первая возможность: координация центрального ядра базируется на устойчивой институциональной инфраструктуре (государственные медиа, их официальные аккаунты, накопленная за годы аудитория), которая не зависит от краткосрочных платформенных событий. Вторая возможность: координация ядра поддерживается активным редакционным управлением, и устойчивость показателей – результат непрерывной работы по координации выпуска контента, а не пассивная инерция инфраструктуры. Различить эти два сценария на имеющихся метриках невозможно. Для разделения потребовался бы анализ внутренней редакционной структуры этих медиа, что выходит за рамки методологии публичного TikTok-исследования.
Сравнение центрального ядра ноябрьской публикации и новой враждебной когорты в апреле 2026 года показывает, что они имеют практически одинаковый композитный показатель координации (85,4 и 85,7 соответственно), но представляют структурно разные типы координации. Подробному рассмотрению этого различия посвящён Раздел 4.
Раздел 3. Изменение характера аудитории государственной TikTok-пропаганды
Помимо метрик координации выпуска контента, расширенный корпус позволил измерить характеристики самой аудитории – людей, оставляющих комментарии под видео в исследуемых аккаунтах. На объёме 251 тысячи комментариев от 154 тысяч уникальных пользователей за три временных периода характеристики аудитории становятся видны достаточно чётко, чтобы зафиксировать значимые изменения.
Снижение средней вовлечённости
Простейшая агрегированная характеристика аудитории – это средняя кратность комментирования: сколько раз в среднем один уникальный пользователь оставил комментарий за период. Эта метрика чувствительна к составу аудитории: высокое значение говорит о наличии лояльного активного ядра комментаторов, низкое значение – о преобладании случайных, разовых комментариев.
В октябре 2025 года средняя кратность комментирования по 21 аккаунту ноябрьской выборки составила 1,88 комментария на пользователя. В марте 2026 года эта же метрика по той же выборке составила 1,58, а в апреле – 1,56. Снижение на 16-17 процентов за шесть месяцев. Это значимое и устойчивое изменение, которое мы интерпретируем как разбавление аудитории: появление большого количества пассивных пользователей, оставляющих один комментарий и не возвращающихся, при сохранении ядра активных комментаторов.
При этом критически важно различать снижение вовлечённости и снижение охвата. Объём комментариев в марте по той же выборке составил 112 051 (в апреле 87 096), что превышает октябрьский показатель в 52 139. То есть аудитория не стала меньше, она стала другой по составу. Большое количество новых пользователей пришло в комментарии гос-аккаунтов, оставило один комментарий и не выработало паттерна повторного возвращения.
Беларусский TikTok как единое информационное поле
Прежде чем переходить к подкогортной детализации разбавления, важно зафиксировать общую структурную особенность беларусского TikTok-пространства, которая существенно влияет на интерпретацию всех аудиторных метрик.
Сетевой анализ пересечений аудитории, проведённый на 28 наиболее активных аккаунтах беларусского TikTok в марте-апреле 2026 года, показывает, что наибольшие парные пересечения комментаторов происходят не внутри одного редакционного сегмента, а между разными сегментами. Аудитория ont.life (государственное ОНТ) и first_news_ (государственный) делит 2 448 общих комментаторов в апреле. Сравните это с парой belarusfakty и ont.life: 1 969 общих комментаторов. Или belarus.now (независимое медиа внутри Беларуси) и ont.life: 1 838 общих комментаторов. Или gomel.today (нейтральный региональный портал) и ont.life: 1 479 общих комментаторов.
Между государственными и независимыми аккаунтами в TikTok происходит масштабное пересечение аудитории, сопоставимое с пересечениями внутри государственного ядра. Эта картина существенно отличается от того, что обычно наблюдается в Telegram или Facebook применительно к беларусской политической дискуссии, где экосистемы государственных и независимых медиа разделены значительно сильнее. В TikTok беларусский комментатор склонен читать всё подряд: государственные новости, независимые расследования, региональные нейтральные порталы. Это, видимо, связано с особенностями алгоритмической рекомендации TikTok, которая показывает контент пользователю на основе алгоритмических предсказаний интереса, а не подписки на конкретные аккаунты, что существенно снижает барьеры между разными редакционными лагерями.
Эта структурная особенность платформы критически влияет на интерпретацию долей комментаторов, активных на нескольких аккаунтах. Высокие значения этой доли в той или иной подкогорте говорят не столько о координации внутри подкогорты, сколько об активной вовлечённости конкретной аудитории в беларусскую политическую повестку в целом. Если 42 процента комментаторов belarus.now активны на других беларусских аккаунтах, это означает, что у этого медиа есть ядро политически активных читателей, которые читают много разных беларусских источников. Это здоровая характеристика, а не признак координации.
В этой пересмотренной перспективе значимым отклонением становится низкая доля комментаторов на нескольких аккаунтах при высоком объёме активности – как у pravda.novosti (15 процентов при 2 905 уникальных комментаторах в апреле). Этот паттерн означает, что у аккаунта есть отдельная аудитория, не пересекающаяся с типичной беларусской политической аудиторией TikTok. Вероятная интерпретация – географическая: часть комментаторов находится за пределами Беларуси, что согласуется с подтверждённым многострановое распространение аудитории у 01alesia (BY/UA/KZ).
Дифференциация снижения вовлечённости по подкогортам
Снижение средней кратности комментирования неравномерно распределено по подкогортам ноябрьской публикации.
Центральное ядро (nov2025_core) показывает падение средней кратности с 1,54 в октябре до 1,30 в марте и 1,30 в апреле. Снижение на 16 процентов, стабильное между мартом и апрелем. Кластер 1 показывает снижение с 1,86 до 1,52 и 1,57. Кластер 2 – с 1,30 до 1,14 и 1,11.
Подкогорта nov2025_autonomous ведёт себя противоположным образом: 1,32 в октябре, 1,43 в марте, 1,52 в апреле. Это рост вовлечённости при одновременном падении объёма комментариев и видео-производства. Объяснение состоит в так называемом парадоксе выживших: когда часть аккаунтов подкогорты замолкает или удаляется, у оставшихся остаются преимущественно самые лояльные подписчики. Случайные комментаторы исчезают вместе с массой контента, ядро лояльных удерживается. Это методологический сигнал: одинокая метрика средней кратности может расти и при этом скрывать процесс деградации сети.
Сравнение с независимой и нейтральной экосистемами в марте и апреле 2026 года даёт контекст для интерпретации этих изменений. Подкогорта independent_media_exile показывает 1,32 комментария на пользователя в марте и 1,32 в апреле – стабильно, без признаков разбавления. Подкогорта neutral_internal (региональные новостные порталы внутри Беларуси) показывает 1,26 и 1,25 – также стабильно. То есть процесс разбавления аудитории является характерной особенностью именно государственной TikTok-сети и не наблюдается в независимой и нейтральной экосистемах.
Доли комментаторов на нескольких аккаунтах: переменная за пределами вовлечённости
Помимо средней кратности, мы измерили долю комментаторов, активных одновременно на двух и более аккаунтах когорты. Эта метрика характеризует не индивидуальную вовлечённость, а сетевые свойства аудитории: насколько она циркулирует между разными аккаунтами или, наоборот, остаётся в рамках одного канала.
Распределение этой доли по подкогортам в апреле 2026 года выглядит следующим образом. Самый высокий показатель – у подкогорты suspected_controlled_opposition (единственный аккаунт news_leaks_by): 47 процентов. Это означает, что почти каждый второй комментатор news_leaks_by одновременно активен на других беларусских политических аккаунтах. Для самостоятельного независимого медиа такой показатель аномально высок и эмпирически подтверждает гипотезу о том, что данный аккаунт имеет признаки контролируемой оппозиции или инструмент манипуляции.
Подкогорта independent_media_internal (аккаунт belarus.now, действующий внутри Беларуси) показывает 42 процента. Центральное ядро ноябрьской публикации (nov2025_core) показывает 30 процентов в апреле, с ростом от 27 процентов в октябре. Подкогорта independent_media_exile показывает 26 процентов.
Внутри враждебной когорты разнообразие индивидуальных значений особенно велико. От 15 процентов у pravda.novosti (вероятный многострановое распространение аудитории с аудиторией за пределами Беларуси) и 22 процентов у 01alesia (подтверждённый многостранового с распределением Беларусь – Украина – Казахстан) до 60 процентов у golaya_za_kadrom и 74 процентов у ai.real999 (с готовой координированной аудиторией). Внутри одной когорты – четыре разных режима формирования аудитории, что подкрепляет выводы Раздела 4 о структурной разнородности новой враждебной инфраструктуры.
Что значит разбавление государственной аудитории
Возвращаясь к главному наблюдению этого раздела: средняя кратность комментирования в государственной TikTok-сети упала на 16-17 процентов за шесть месяцев, в то время как аналогичная метрика в независимых и нейтральных экосистемах осталась стабильной. На наш взгляд, объясняющая гипотеза состоит в следующем: после удаления YouTube-каналов БелТА, ОНТ и СТВ 4 апреля 2026 года часть подписчиков этих каналов начала искать альтернативные источники того же контента. TikTok-аккаунты тех же редакций (belarusseychas, ctv_by, ont.life) являются естественным первым шагом в этом поиске. Прибывающая аудитория видит знакомые бренды, оставляет один комментарий, не вырабатывает паттерна возвращения, и поэтому увеличивает знаменатель формулы средней кратности, не увеличивая числитель пропорционально.
Эта гипотеза согласуется с двумя дополнительными наблюдениями. Первое – снижение средней кратности уже видно в марте 2026 года, до самого удаления YouTube-каналов 4 апреля. Это означает, что процесс начался раньше, что согласуется с нашей реконструкцией хронологии в Разделе 4: государственная пропагандистская инфраструктура реагировала на платформенные риски заблаговременно, и часть аудитории также начинала миграцию в TikTok до полного удаления YouTube-каналов. Второе наблюдение – снижение средней кратности концентрируется именно в государственной сети и не затрагивает независимую и нейтральную экосистемы. Если бы это был общий тренд платформы, мы ожидали бы видеть его одинаково во всех подкогортах. Наблюдаемая селективность указывает на специфический для государственной сети процесс.
При этом необходимо явно отметить ограничение этой интерпретации. Гипотеза о миграции YouTube-аудитории объясняет наблюдаемые данные правдоподобно, но не доказывает их. Альтернативные объяснения тоже возможны. Различить эти сценарии можно было бы через анализ географического распределения комментаторов, которым мы не располагаем для большинства аккаунтов в корпусе.
Состав аудитории как самостоятельный индикатор
Анализ изменения характера аудитории даёт нам дополнительный инструмент диагностики координационных явлений. Композитный показатель координации и средняя кратность комментирования измеряют разные стороны одного явления. Координация выпуска отвечает на вопрос «насколько похоже работают аккаунты», а вовлечённость аудитории – на вопрос «как реагирует на это публика». Сетевой анализ пересечений добавляет третий вопрос: «куда циркулирует эта публика». Изменение одной метрики при стабильности другой даёт информацию, которой не было бы в одной из них отдельно.
В случае беларусского TikTok мы видим следующую картину к апрелю 2026 года: координация центрального ядра государственной сети не изменилась (Раздел 2), но характер аудитории этого ядра изменился в направлении разбавления. Координация новой враждебной инфраструктуры достигла уровня ядра (Раздел 4), но природа её аудитории структурно отличается от ядра – у части враждебных аккаунтов аудитория обособлена и не циркулирует с остальной беларусской политической аудиторией TikTok, что является самостоятельным признаком неорганической природы их аудитории.
Раздел 4. Появление новой враждебной инфраструктуры
В период между октябрём 2025 года и апрелём 2026 года в беларусском TikTok сформировалась специализированная враждебная инфраструктура, в которую входят аккаунты, не попавшие в выборку ноябрьской публикации. К концу апреля 2026 года координация этой инфраструктуры по канонической методологии достигла 85,7 балла из 100 возможных, что находится на уровне центрального ядра ноябрьской выборки. Этот раздел документирует процесс формирования новой инфраструктуры, конкретные аккаунты в её составе, аналитические признаки, по которым она отличается от ранее описанной государственной TikTok-сети, и её структурно неоднородное положение в общей сети беларусского TikTok-пространства.
Семь аккаунтов, не попавших в ноябрьскую выборку
В ходе хэштег-анализа конца апреля 2026 года по тегам #тихановский и #змагары мы идентифицировали семь аккаунтов с систематическим производством анти-оппозиционный контента, которые отсутствовали в ноябрьской публикации. Это truebynews, pravda.novosti, vesty_ne_molchat, ai.real999, belvestnik, 01alesia и golaya_za_kadrom. Все семь относятся к категории proregime_toxic по содержанию: это не государственные медиа в институциональном смысле, а аккаунты с систематической анти-оппозиционной риторикой. Их жанровый профиль разнообразен: truebynews использует юмористический формат с хэштегами #приколы #смех #ржака; vesty_ne_molchat ведёт сериальное производство «причинно-следственные связи», «очередной скандал в Литве», «битва разрешит наш спор»; ai.real999 производит AI-сгенерированный контент с повторяющимся персонажем «Суперзмагар»; pravda.novosti работает в формате серьёзного разоблачителя с анти-санкционной риторикой; belvestnik концентрируется на анти-тихановских темах. 01alesia относится к отдельной подкатегории, к которой мы вернёмся ниже.
Месячная динамика их видео-производства за период октябрь 2025 года – апрель 2026 года показывает три различимых паттерна.
Первый паттерн – рождение в марте 2026 года. У pravda.novosti и ai.real999 октябрь, ноябрь, декабрь, январь и февраль показывают ноль видео. В марте pravda.novosti выпускает 87 видео, в апреле – 301, что соответствует росту в 3,5 раза за месяц. У ai.real999 показатели меньше: 16 видео в марте, 5 в апреле, но паттерн тот же – аккаунт буквально появился в марте.
Второй паттерн – ускорение в марте. У 01alesia производство колебалось в диапазоне 215-280 видео в месяц с октября по февраль, а в марте достигло 419, превысив средний уровень на 86 процентов. У vesty_ne_molchat производство колебалось в диапазоне 2-19 видео в месяц до февраля, а в марте и апреле составило 31 и 29 соответственно, что примерно вдвое выше предыдущего среднего.
Третий паттерн – стабильный фон. truebynews, belvestnik и golaya_za_kadrom производят анти-оппозиционный контент в небольших объёмах (5-40 видео в месяц) с октября 2025 года, без значительных всплесков.
Из семи аккаунтов четыре, таким образом, демонстрируют либо появление, либо ускорение именно в марте 2026 года. Это совпадение во времени требует контекстуальной интерпретации.
Контекст платформенных рисков
[ВИЗУАЛИЗАЦИЯ 3: Хронология платформенной перестройки декабрь 2025 – апрель 2026]
В начале 2026 года государственные беларусские медиа на YouTube находились под нарастающим давлением. Канал СТВ создал резервный YouTube-канал CTVplus 6 февраля 2026 года, что позволяет предположить осознание риска удаления оригинального канала задолго до самого удаления. 4 апреля 2026 года YouTube действительно удалил три ключевых канала государственной пропаганды: БелТА, ОНТ и СТВ. К моменту удаления в TikTok уже работала новая враждебная инфраструктура, продемонстрировавшая усиленное производство в марте.
Эту хронологию мы интерпретируем не как реакцию пропагандистской машины на платформенный шок, а как рациональное институциональное хеджирование платформенных рисков. Сигналы о возможном удалении гос-каналов на YouTube накапливались начиная с конца 2025 года через систему страйков. Решение СТВ создать резервный канал в феврале и параллельный рост враждебной инфраструктуры на TikTok в марте укладываются в логику диверсификации присутствия по платформам. Государственная пропагандистская машина в Беларуси демонстрирует способность реагировать на платформенные риски заблаговременно, а не реактивно.
При этом важно различать два уровня хеджирования. Создание CTVplus как резервного YouTube-канала – это хеджирование внутри одной платформы: тот же контент, тот же бренд, тот же тип ведения. Рост враждебной инфраструктуры на TikTok – это хеджирование межплатформенное, и оно идёт через появление новых аккаунтов с новыми именами, а не через расширение присутствия известных гос-СМИ. Это две разные стратегии под одну и ту же угрозу, и они ведутся параллельно.
Координация враждебной когорты в апреле 2026 года
Для оценки уровня координации в новой когорте мы применили каноническую формулу из ноябрьской публикации к семи аккаунтам враждебной когорты на данных марта-апреля 2026 года. Полученное значение – 85,7 балла. Для сравнения, центральное ядро ноябрьской публикации показало в апреле 85,4 балла. Различие в десятые доли пункта означает, что новая инфраструктура координирована на уровне, сопоставимом с ранее задокументированным центральным ядром государственной TikTok-пропаганды.
При этом необходимо честно зафиксировать одно ограничение анализа. Октябрьские комментарии для пяти из семи аккаунтов враждебной когорты в нашем корпусе отсутствуют, поскольку их сбор начался только в апреле 2026 года. Это означает, что мы не можем достоверно установить, была ли враждебная когорта координирована в октябре 2025 года или нет. Аргумент о появлении новой инфраструктуры опирается не на динамику композитного показателя (она в данном случае методически не сопоставима между периодами), а на два независимых факта: рождение конкретных аккаунтов в марте 2026 года (pravda.novosti и ai.real999 имели нулевое производство до марта) и ускорение производства у существующих аккаунтов в марте.
Поаккаунтные сигнатуры: четыре типа координации
Для качественной классификации аккаунтов враждебной когорты мы вычислили четырёхмерные сигнатуры по каждому аккаунту: доля комментаторов на нескольких аккаунтах в его аудитории, рост объёма производства относительно октября, флаг «рождения после октября» и доля комментариев с дублирующимся текстом на других аккаунтах когорты.
[ВИЗУАЛИЗАЦИЯ 4: Сигнатуры враждебных аккаунтов на плоскости – точечная диаграмма с опорными группами]
Эти сигнатуры классифицируют аккаунты не по интенсивности, а по природе координации.
Первый тип – с готовой координированной аудиторией. Это аккаунты с флагом рождения и одновременно высокой долей комментаторов на нескольких аккаунтах. Иными словами, они появились на платформе только что, но их аудитория уже существовала в других аккаунтах. Самый яркий пример – ai.real999: флаг рождения равен 1, доля комментаторов на нескольких аккаунтах составляет 85 процентов, доля дублирующихся комментариев – 58 процентов. Это означает, что 85 процентов комментаторов нового аккаунта одновременно комментируют другие проправительственные аккаунты, и больше половины их комментариев имеют дословные совпадения с комментариями на других аккаунтах. Такая структура аудитории несовместима с органическим обнаружением нового аккаунта алгоритмом TikTok. Аудитория была переброшена на новый аккаунт по координированному сигналу.
Второй тип – встроенный с ускорением. Это аккаунты, которые уже работали в проправительственной экосистеме, наращивают объём производства и сохраняют высокую долю комментаторов на нескольких аккаунтах. Пример – vesty_ne_molchat: рост объёма в 2,2 раза, доля комментаторов на нескольких аккаунтах 52 процента, доля дублей 17 процентов. Аудитория глубоко встроена в существующую проправительственная сеть, аккаунт ускоряет производство, но без признаков искусственной перезаливки аудитории.
Третий тип – многострановое распространение аудитории. Это аккаунты с географическим распределением аудитории за пределы Беларуси, что выражается в низкой доле пересечений при высокой совокупной активности. 01alesia имеет долю комментаторов на нескольких аккаунтах 22 процента и подтверждённую через сторонних данные структуру аудитории 33 процента Беларусь, 33 процента Украина, 33 процента Казахстан. Это не беларусский враждебный аккаунт в узком смысле, а многостранового враждебных платформа с анти-западной риторикой, работающая на русскоязычные аудитории трёх стран. pravda.novosti показывает похожий паттерн: доля 14-17 процентов при высоком объёме (2860-2905 уникальных комментаторов), что мы интерпретируем как вероятный многострановое распространение аудитории, требующий отдельной проверки через геоданные.
Четвёртый тип – низкобъёмные враждебные аккаунты со стабильным или малым присутствием в общей сети. К этой группе относятся truebynews, который имеет связи с государственным ядром через _prosto_olechka_ (96 общих комментаторов) и встраивается в общее беларусское TikTok-поле; и belvestnik с golaya_za_kadrom, у которых аудитория недостаточно велика для значимых пересечений с другими аккаунтами в нашей выборке.
Положение враждебной инфраструктуры в общей сети
Сетевой анализ пересечений аудитории на 28 наиболее активных аккаунтах беларусского TikTok в марте-апреле 2026 года демонстрирует дополнительный аналитический угол, не различимый в одних только агрегированных метриках координации. В сети парных пересечений, построенной с порогом 150 общих комментаторов, только один из семи враждебных аккаунтов проходит порог – pravda.novosti. При понижении порога до 20 общих комментаторов в сеть попадают также vesty_ne_molchat, truebynews, 01alesia и едва-едва ai.real999. Аккаунты belvestnik и golaya_za_kadrom не достигают этого порога ни с одним другим аккаунтом нашей выборки, что свидетельствует о малом размере их аудитории.
[ВИЗУАЛИЗАЦИЯ 7: Враждебные аккаунты в общей беларусской TikTok-сети – граф силовой укладки с пониженным порогом]
Связи враждебных аккаунтов с остальной сетью имеют дифференцированный характер. pravda.novosti оказывается плотно встроенным в государственное ядро: 469 общих комментаторов с first_news_, 383 с ont.life, 242 с pobelkabelarus, 145 с belarusseychas. То есть несмотря на низкую собственную долю комментаторов на нескольких аккаунтах внутри враждебной когорты (15-17 процентов), в общей сети у pravda.novosti сильное пересечение с государственными аккаунтами центрального ядра. Это объясняет высокий объём комментариев аккаунта (около 2 900 уникальных комментаторов в апреле): аудитория частично состоит из комментаторов государственных каналов, которые также комментируют новый аккаунт.
vesty_ne_molchat имеет более умеренные, но широко распределённые связи: 144 общих с ont.life, 111 с first_news_, 95 с belarus.now, 86 с gaydukevich_oleg, 85 с belarusfakty. Аккаунт встроен в общую беларусскую TikTok-сеть, не сосредоточен только в проправительственный сегменте. То же самое с 01alesia: 104 общих с ont.life, 85 с first_news_, при этом подтверждённый многострановое распространение аудитории BY/UA/KZ означает, что эти 100-200 общих беларусских комментаторов составляют часть аудитории аккаунта, при основной массе аудитории за пределами Беларуси.
ai.real999 представляет противоположную картину. У него лишь одна связь, проходящая порог 20 – с _prosto_olechka_ (токсичный блогер из nov2025_core). При этом внутри враждебной когорты аккаунт имеет 85-процентную долю комментаторов на нескольких аккаунтах и 58 процентов дублирующихся комментариев. Это значит, что комментаторов ai.real999 активны на других аккаунтах, но мало кто из них комментирует на достаточном уровне общих беларусских аккаунтов. Аудитория аккаунта замкнута внутри узкого проправительственного пузыря, не циркулирует с типичной беларусской политической аудиторией. Это и есть с готовой координированной аудиторией структура: новый аккаунт получил готовую аудиторию из других проправительственных аккаунтов, но эта аудитория не пересекается с обычной аудиторией беларусского TikTok.
truebynews показывает ещё один паттерн: 96 общих комментаторов с _prosto_olechka_, что делает её одним из ближайших соседей truebynews в общей сети. Это говорит о возможной координационной связи между новым юмористическим враждебным аккаунтом truebynews и proregime_toxic блогером из ноябрьской публикации.
Сеть одновременных публикаций
Анализ сети синхронных публикаций в апреле 2026 года даёт ещё одну важную находку. Из 21 пары аккаунтов с тремя и более совместными публикациями в одном минутном окне самой плотной является пара belarus.now ↔ ont.life (7 событий) – независимое медиа внутри Беларуси и государственный ОНТ.
[ВИЗУАЛИЗАЦИЯ 8: Сеть одновременных публикаций беларусского TikTok, апрель 2026 – граф силовой укладки]
Эту синхронность следует понимать не как координацию в смысле сговора, а как реакцию на одни и те же срочные новостные события: оба издания в момент срочных новостей публикуют ролики в TikTok практически одновременно. Это типичная синхронизация работы редакций в условиях платформы быстрых видео.
В этой сети особенно показательной является вторая по силе враждебная связь: vesty_ne_molchat ↔ zhivetzhebelarus (6 совместных публикаций). zhivetzhebelarus – это proregime_toxic аккаунт из nov2025_cluster_2 ноябрьской публикации, и совместность его публикаций с новой враждебной инфраструктурой vesty_ne_molchat указывает на вероятную операционную связь между ноябрьским проправительственный сегментом и новой враждебной когортой. Это структурное соединение между «старым» и «новым» поколениями враждебных аккаунтов, не различимое в композитных метриках, но видимое в сетевом анализе одновременности публикаций.
Что эта типология добавляет к ноябрьской методологии
Дифференцированная картина встроенности враждебных аккаунтов в общую сеть существенно дополняет интерпретацию композитного показателя координации. Высокое значение композитного показателя у враждебной когорты в целом (85,7) скрывает существенное разнообразие индивидуальных позиций. pravda.novosti встроен в государственное ядро и обслуживает преимущественно беларусскую аудиторию совместно с гос-СМИ. 01alesia встроен в государственное ядро в беларусской его части, но основная аудитория за пределами Беларуси. ai.real999 обособлен в узком проправительственном пузыре. belvestnik и golaya_za_kadrom имеют слишком малую аудиторию для значимых пересечений.
Подробный методологический разбор того, что эта дифференциация значит для будущих исследований, мы приводим в Разделе 6.
Раздел 5. Платформенная репрессия независимых медиа: случай Зеркало
В октябре 2025 года, на момент сбора данных для ноябрьской публикации, аккаунт @zerkalo.io был одним из крупнейших беларусских аккаунтов в TikTok с независимой редакционной политикой. По данным мониторинга, на пике он насчитывал 274 300 подписчиков и 2 200 видео с совокупным охватом 806,8 миллионов просмотров. У редакции существовал также параллельный аккаунт @zerkalo.io2 с 74 300 подписчиками, 1 100 видео и 282,6 миллионами просмотров. Совокупный охват двух аккаунтов составлял около 1,09 миллиарда просмотров.
К моменту повторного сбора данных в апреле 2026 года оба аккаунта были удалены платформой. Редакция Зеркало мигрировала на новый аккаунт belarus_novosti (брендированный как «Беларусь | Без фильтров»), который уже существовал ранее как сопутствующий проект и теперь стал основным TikTok-присутствием редакции. Удаление двух флагманских аккаунтов одного из ведущих независимых беларусских медиа представляет собой первый документированный случай в нашем расширенном корпусе, когда именованное независимое медиа подвергается платформенной модерации с уничтожением совокупного охвата свыше миллиарда просмотров. Этот раздел документирует наблюдаемое и обсуждает методологические и аналитические следствия.
Что мы наблюдаем и что не можем наблюдать
Удаление аккаунта на TikTok является непрозрачным процессом для внешнего наблюдателя. Платформа не публикует обоснований конкретных действий модерации и не уведомляет третьих лиц о причинах удаления. Это означает, что мы можем наблюдать факт удаления и его последствия, но не можем прямо зафиксировать механизм, приведший к этому решению.
Возможные механизмы удаления аккаунта в общем виде включают: автоматическое решение алгоритмов модерации на основании жалоб, принятое без участия модератора-человека; решение модератора-человека на основании поступивших жалоб; решение, принятое в рамках комплаенса с государственными запросами, что в случае Беларуси и российской юрисдикции не является нулевой вероятностью. Различить эти три сценария на доступных нам данных невозможно. Однако сам факт уничтожения 1,09 миллиарда просмотров у организации, занимающейся независимой журналистикой и зарегистрированной в эмиграции, является значимым событием для исследования платформенной экосистемы беларусских медиа.
Подкогорта zerkalo_podrobno, третий аккаунт Зеркало, по которому у нас сохранились данные за весь период мониторинга, показывает интересный паттерн. В ноябре 2025 года – 55 видео, в декабре – 83, в январе – 20, в феврале – 19, в марте – 0, в апреле – 0. Активность сократилась к концу зимы и полностью прекратилась с марта. Без прямой информации от редакции Зеркало мы не можем установить, является ли это техническим следствием удаления флагманских аккаунтов, редакционным решением о консолидации присутствия или результатом дополнительных платформенных действий в отношении подаккаунта. В любом случае, к апрелю 2026 года Зеркало присутствует на TikTok одним функционирующим аккаунтом вместо ранее существовавших трёх или более.
Контраст со стабильностью государственной сети
Сравнение траекторий Зеркало и государственной TikTok-сети за период октябрь 2025 года – апрель 2026 года иллюстрирует асимметрию платформенных рисков. Государственное центральное ядро в этот же период не понесло значимых потерь от платформенной модерации. Из 21 аккаунта ноябрьской выборки только два были удалены TikTok-платформой (priestblr с 5 видео и user1358171015688 с 406 видео в октябре), и оба удаления произошли между октябрём и ноябрём 2025 года, до начала исследуемого нами периода. После ноября 2025 года государственное ядро не теряло аккаунтов в результате платформенной модерации.
Иными словами, государственная сеть подверглась модерации в существенно меньшей степени, чем независимые медиа в нашем корпусе. У priestblr платформа удалила аккаунт с минимальной аудиторией (5 видео в месяц) – это уровень потери, несопоставимый с уничтожением 274 300 подписчиков основного аккаунта Зеркало. У user1358171015688 была удалена контент-фабрика с 406 видео в месяц без идентифицируемого редакционного бренда – это случай, который содержательно отличается от удаления флагманского аккаунта медиа-организации.
Таким образом, в исследуемый период единственный документированный случай уничтожения значительного объёма аудитории через платформенную модерацию пришёлся на независимое медиа, а не на государственную пропагандистскую сеть. Это эмпирическое наблюдение не доказывает наличия систематического смещения в практиках модерации TikTok в пользу одной из сторон, но фиксирует асимметричный исход модерационных решений в нашей выборке.
Контекст других удалений и природа риска
Помимо аккаунтов Зеркало, наш корпус содержит четыре анонимных аккаунта, удалённых платформой в более ранний период (зафиксированных в исторических данных): три аккаунта с охватом от 12,9 до 25,5 миллионов просмотров и один с охватом 0,78 миллиона просмотров. Из доступных характеристик (объём, паттерн производства, отсутствие идентифицируемого редакционного профиля) три высокоохватных аккаунта имеют признаки специализированной контент-фабрика активности, а низкоохватный – признаки бот-фермы. Эти удаления произошли до начала нашего детального мониторинга и без сохранения метаданных, позволяющих определить редакционную направленность.
Случай Зеркало, в отличие от анонимных удалений, имеет идентифицируемого редакционного актора и поддающийся документированию контекст. Зеркало является преемником одного из крупнейших беларусских независимых медиа и работает в эмиграции после вынужденного прекращения деятельности на территории Беларуси в 2021-2022 годах. Удаление флагманского TikTok-аккаунта Зеркало в этом контексте является не изолированным платформенным событием, а частью более широкой картины давления на беларусские независимые медиа через платформенные механизмы.
При этом необходимо явно отметить, что мы не имеем эмпирических оснований утверждать, что удаление Зеркало было результатом скоординированной кампании жалоб со стороны определённых акторов или результатом внеплатформенного давления. Эти гипотезы являются правдоподобными в контексте давления на беларусские независимые медиа в целом, но требуют отдельного доказательства, выходящего за рамки наблюдений TikTok-корпуса.
Платформенный риск как фактор стратегий независимых медиа
Случай Зеркало имеет последствия для понимания стратегий выживания независимых медиа на TikTok. Если платформа может уничтожить миллиард просмотров одной редакционной организации одним решением, не объясняя причин, это создаёт принципиально иную операционную среду по сравнению, например, с собственным веб-сайтом или электронной рассылкой. Концентрация всего аудиторного актива в одном TikTok-аккаунте оказывается уязвимой стратегией.
В нашем корпусе наблюдается разнообразие стратегий присутствия независимых медиа. Часть редакций ведёт один основной аккаунт под прямым брендом: Belsat, Euroradio, gazeta.by действуют через одноимённые TikTok-аккаунты. Часть редакций имеет два аккаунта, один основной и один сопутствующий: Маланка ведёт malankamedia и malanka_news. Часть редакций использует генерические имена-камуфляжи без прямого брендирования: belarus_360, kratko_belarus, 365bel, zhaloby.by. Различия между этими стратегиями могут отражать разную степень осознания платформенного риска, разные редакционные предпочтения по медиа-брендингу, или комбинацию факторов. На имеющихся данных мы не можем количественно оценить, какая из стратегий более устойчива к платформенной модерации, поскольку случаев удаления независимых медиа в нашем корпусе слишком мало для статистического вывода.
Однако качественное наблюдение состоит в следующем. Зеркало работало через концентрацию основной аудитории на одном флагманском аккаунте, и платформенное решение в отношении этого аккаунта одномоментно уничтожило основной актив. После удаления редакция была вынуждена восстанавливать аудиторию через belarus_novosti, начиная с гораздо меньшей базы. Этот случай иллюстрирует уязвимость моноаккаунтной стратегии к платформенным решениям и заставляет задуматься о выборе стратегий присутствия в TikTok для медиа-организаций, операционная безопасность которых критически важна.
Методологические следствия для мониторинга
Случай Зеркало имеет также методологические следствия для исследовательского мониторинга беларусского TikTok. Если значительные аудиторные активы могут быть уничтожены платформой между точками сбора данных, это означает, что любой мониторинг должен учитывать риск исчезновения объекта наблюдения. Снимки, сделанные в один момент времени, могут содержать аккаунты, отсутствующие в следующем снимке, и это не является ошибкой данных, а является зафиксированным феноменом самой платформы.
Для текущего исследования это означает, что наблюдения, сделанные на расширенном корпусе апреля 2026 года, относятся к выборке аккаунтов, переживших платформенную модерацию между октябрём 2025 года и апрелём 2026 года. Аккаунты, удалённые в этот период, исключены из нашей итоговой выборки не по нашему методологическому решению, а по решению платформы. Этот ошибка выжившего необходимо учитывать при интерпретации траекторий: видимая стабильность независимой экосистемы в апреле может частично отражать тот факт, что менее устойчивые к модерации аккаунты уже не наблюдаются. Аналогичное соображение применимо и к государственной сети, хотя в этой подкогорте удалений было существенно меньше.
Для будущего мониторинга мы предусматриваем сохранение метаданных по аккаунтам, исчезающим из публичного доступа, на основании последних доступных снимков. Это позволит хотя бы фиксировать факт исчезновения и приблизительные параметры утраченных аудиторий, даже если анализировать содержимое таких аккаунтов уже невозможно.
Раздел 6. Методологические комментарии
Этот раздел собирает методологические наблюдения и уточнения, накопившиеся в ходе работы над расширенным анализом, и адресован исследователям, работающим с координированными кампаниями на TikTok и схожих платформах.
Композитный показатель координации: ограничения интерпретации
Каноническая формула из ноябрьской публикации построена как взвешенная сумма четырёх компонентов с фиксированными максимумами: компонент комментариев (0–30), компонент пользователей (0–30), хэштег-компонент (0–20) и временной компонент (0–20). На корпусе апреля 2026 года, состоящем из 40 аккаунтов и 21 тысячи видео, три из четырёх компонентов формулы для большинства подкогорт упираются в свои максимумы. Это означает, что формула в нашем диапазоне данных дискриминирует подкогорты в первую очередь по одному компоненту – хэштег-компоненту, остальные упираются в свои максимумы.
Это ограничение не методологическая ошибка ноябрьской публикации, а следствие того, что компоненты комментариев, пользователей и времени были откалиброваны на относительно компактной выборке из 21 аккаунта, где насыщение происходило при более высоких относительных показателях. На расширенном корпусе насыщение наступает быстрее. Для будущих работ мы рекомендуем переоткалибровать веса и максимумы формулы с учётом размера корпуса, либо использовать ненасыщающие версии компонентов (например, логарифмическое сжатие после некоторого порога вместо жёсткого капа).
Это также означает, что для разнесения подкогорт по типу координации в современном расширенном корпусе одной формулы недостаточно. Мы дополнили её поаккаунтными сигнатурами и сетевым анализом, что позволяет различать состояния, неотличимые в одной композитной метрике.
Поаккаунтные сигнатуры как инструмент диагностики
Четырёхмерные сигнатуры состоят из следующих компонентов:
– Доля комментаторов, активных одновременно на двух и более аккаунтах когорты, в общей аудитории аккаунта. Низкие значения указывают на специфическую аудиторию, не циркулирующую по другим аккаунтам когорты, что может означать либо органическую узкую нишу, либо географически смещённую аудиторию вне исследуемого корпуса.
– Рост объёма видео-производства относительно базового периода. Резкий рост в коротком окне является сигналом редакционного решения об эскалации производства, а не органической динамики.
– Флаг «рождения» аккаунта после базового периода. Аккаунт, не существовавший в октябре и появившийся в марте, методологически отделяется от аккаунтов, существующих с базового периода.
– Доля комментариев с дословно дублирующимся текстом на других аккаунтах когорты. Высокие значения указывают на координированную комментаторскую активность, выходящую за пределы случайного совпадения коротких реакционных фраз.
Совмещение этих четырёх признаков даёт качественную диагностику типа координации, не различимую в одной композитной метрике. Конкретные примеры классификации аккаунтов враждебной когорты по этой схеме приведены в Разделе 4.
Сетевой анализ пересечений аудитории и одновременности публикаций
Параллельно с метриками интенсивности координации мы рекомендуем использовать сетевой анализ для определения положения аккаунтов в общей информационной среде. Сети парных пересечений аудитории, построенные на пороге значимости (в нашем случае 150 или 20 общих комментаторов в зависимости от плотности данных), позволяют различать аккаунты, глубоко встроенные в общую сеть, и аккаунты, обособленные в узких пузырях.
Сети одновременных публикаций, основанные на парах видео, опубликованных в одно минутное окно, позволяют дополнительно различать координацию выпуска контента и естественную параллельность реакции редакций на срочные новости. В нашем корпусе ярким примером последнего является пара belarus.now ↔ ont.life с 7 совместными публикациями в апреле 2026 года: эта связь между независимым медиа внутри Беларуси и государственным ОНТ не является координацией в смысле сговора, а отражает общую реакцию на одни и те же события в Беларуси. Без сетевого анализа эту совместность можно было бы ошибочно интерпретировать как сильный сигнал координации.
Рекомендация для будущих работ: при построении сетей одновременных публикаций предусматривать контрольную проверку через сравнение с парами «независимое медиа – государственное медиа», которые служат естественной опорной выборкой для синхронизации редакций. Только связи, существенно превышающие эту опорную выборку, следует интерпретировать как сигнал координации.
Bin-aware Jaccard и роль нейтральной опорной выборки
Метрики координации, основанные на пересечении хэштегов или комментаторов, чувствительны к общему уровню активности на платформе. Когда платформа в целом более активна, любые два аккаунта будут иметь больше пересечений просто из-за статистики, а не из-за реальной координации. Без нормализации на этот фоновой уровень сравнение показатель координации между периодами разной интенсивности приводит к смещённым выводам.
В ноябрьской публикации нормализация выполнялась относительно одного нейтрального аккаунта с ограниченным объёмом данных, что снижало надёжность опорной выборки. В текущей работе мы располагаем семью беларусскими нейтральными региональными порталами с совокупным объёмом более 3 тысяч видео и 13 тысяч уникальных комментаторов. Эта опорная выборка статистически насыщен и позволяет применять нормализацию bin-aware Jaccard, разработанную ранее в рамках болгарского кейса FactCheck.LT (анализ TikTok-кампаний выборов 2026 года). Хотя текущая публикация в основном использует не-нормализованные значения для прямой сопоставимости с ноябрьской методикой, наличие надёжной опорной выборки открывает путь к нормализованным анализам в дальнейших работах.
Ошибка выжившего и динамика корпуса
Аккаунты, удалённые платформой между двумя моментами наблюдения, исключаются из выборки не методологическим решением исследователя, а решением платформы. Это создаёт ошибка выжившего в любом анализе, ограниченном последним моментом наблюдения: видимая выборка является выборкой переживших платформенную модерацию, и характеристики этой выборки могут систематически отличаться от характеристик исходной популяции.
В нашем корпусе ошибка выжившего документирован в трёх случаях. Шесть аккаунтов исходной 21-аккаунтной выборки ноябрьской публикации к апрелю 2026 года перестали быть активными (два удалены платформой, четыре самовыключились). Два флагманских аккаунта Зеркало удалены платформой со совокупной потерей более 1 миллиарда просмотров. Четыре анонимных аккаунта в исторических данных удалены платформой ещё раньше. В каждом из этих случаев аккаунт перестаёт наблюдаться, но событие его исчезновения само по себе является значимым феноменом для платформенной экосистемы.
Для исследовательской практики мы рекомендуем сохранять метаданные исчезающих аккаунтов на основании последних доступных снимков (объём, охват, паттерны производства), даже если содержательный анализ становится невозможным. Это позволяет хотя бы количественно фиксировать масштаб платформенных изменений и не относить исчезнувшие аккаунты к шуму данных.
Ограничения данных по периоду октября 2025 года для враждебной когорты
Сбор комментариев для враждебной когорты (за исключением 01alesia и belarusfakty) начался в апреле 2026 года и не покрывает октябрь 2025 года. Это означает, что показатель координации для подкогорты proregime_attack_specialized за октябрь 2025 года не сопоставим с тем же показателем за март и апрель 2026 года: метрики, опирающиеся на комментарии, недооценены за октябрь из-за отсутствия данных, а не из-за реального отсутствия координации.
Для анализа в Разделе 4 мы опирались не на динамику композитного показателя координации (которая в данном случае методически несостоятельна), а на два независимых факта: рождение конкретных аккаунтов в марте 2026 года, фиксируемое по данным видео-производства (имеющимся за весь период), и существенное ускорение производства у существующих аккаунтов в марте. Эти два факта зафиксированы независимо от каких-либо данных по комментариям и не подвержены ограничениям октябрьского сбора.
Отсутствующая геолокация и многостранового платформы
Мы располагаем подтверждёнными данными о географическом распределении аудитории только для одного аккаунта корпуса – 01alesia с распределением 33 процента Беларусь, 33 процента Украина, 33 процента Казахстан по данным сторонних аналитических сервисов. Для остальных аккаунтов прямые геоданные недоступны, и мы можем только косвенно интерпретировать характеристики их аудитории через многоаккаунтные пересечения. Низкая доля комментаторов на нескольких аккаунтах при высоком объёме комментариев у pravda.novosti (15-17 процентов при объёме около 2 800 комментариев) согласуется с гипотезой многострановое распространение аудитории, но не доказывает её на доступных данных.
Этот пробел является общим ограничением исследований TikTok-экосистемы, поскольку платформа не публикует геораспределение комментаторов отдельных видео для внешних исследователей. Использование сторонних аналитических сервисов даёт частичную картину, но имеет собственные методологические оговорки относительно репрезентативности их выборок и алгоритмов оценки.
Раздел 7. Заключение и направления дальнейшей работы
Расширенный анализ беларусского TikTok за октябрь 2025 года – апрель 2026 года показывает, что выявленная в ноябрьской публикации координационная структура государственной TikTok-пропаганды не разрушилась за прошедшие шесть месяцев, но эволюционировала в нескольких направлениях одновременно. Эту эволюцию невозможно описать через одно агрегированное число и одну линейную метрику. Она представляет собой одновременное изменение по нескольким независимым осям, видимым только при использовании дополнительных аналитических слоёв – поаккаунтные сигнатур и сетевого анализа аудитории.
Центральное ядро ноябрьской публикации сохранилось практически без изменений: семь активных аккаунтов, координация на уровне 85+ баллов на протяжении шести месяцев, органически встроенная аудитория без признаков искусственного формирования. Это подтверждает корректность ноябрьского методологического решения о выделении именно этих восьми аккаунтов как центральное ядро – выявленная структура оказалась устойчивым феноменом, а не моментальным артефактом кластеризации.
Параллельно произошло частичное разрушение периферии ноябрьской выборки: шесть аккаунтов из 21 к апрелю 2026 года либо удалены платформой, либо самовыключились. Деградация концентрируется в подкогортах nov2025_autonomous и nov2025_cluster_2 и не затрагивает центральное ядро. Это асимметричное разрушение является важной характеристикой платформенной устойчивости разных типов государственных аккаунтов: институциональные государственные аккаунты с большим объёмом производства устойчивы, а индивидуально-блогерские проправительственные аккаунты подвержены и платформенной модерации, и редакционным решениям о приостановке.
Параллельно с этими процессами в первом квартале 2026 года появилась новая специализированная враждебная инфраструктура. Семь аккаунтов, не попавших в ноябрьскую выборку, к апрелю продемонстрировали координацию на уровне центрального ядра. Время этого появления (с пиком ускорения в марте 2026 года) совпадает с другими признаками платформенного хеджирования государственной медиа-инфраструктуры – созданием резервного YouTube-канала CTVplus в начале февраля и предшествует удалению флагманских YouTube-каналов в начале апреля. Эту хронологию мы интерпретируем как рациональное институциональное хеджирование платформенных рисков, начавшееся заблаговременно и реализованное параллельно по нескольким направлениям.
Сетевой анализ аудитории показал, что внутри новой враждебной когорты аккаунты имеют существенно разную природу встроенности в общую беларусскую TikTok-сеть. pravda.novosti глубоко встроен в государственное ядро через комментаторов. 01alesia соединён с гос-ядром в его беларусской части, при основной аудитории за пределами Беларуси. ai.real999 обособлен в узком проправительственном пузыре с 85-процентной долей комментаторов на нескольких аккаунтах при 58-процентной доле дублирующихся комментариев – это и есть с готовой координированной аудиторией структура. vesty_ne_molchat распределённо встроен в проправительственный, независимый и нейтральный сегменты одновременно. belvestnik и golaya_za_kadrom имеют столь малую аудиторию, что их связи с другими аккаунтами не достигают значимого порога. Композитный показатель координации 85,7 для враждебной когорты как целого скрывает это существенное разнообразие индивидуальных позиций.
Важной находкой сетевого анализа одновременных публикаций стала пара vesty_ne_molchat ↔ zhivetzhebelarus с шестью совместными публикациями в одно минутное окно за апрель 2026 года. zhivetzhebelarus принадлежит подкогорте nov2025_cluster_2 ноябрьской публикации, тогда как vesty_ne_molchat относится к новой враждебной инфраструктуре. Эта связь свидетельствует о вероятной операционной непрерывности между ноябрьским проправительственный сегментом и новой враждебной когортой. То, что мы первоначально описывали как «появление новой инфраструктуры», при детальном рассмотрении оказывается частично продолжением старых редакционных связей в новых формах. Это уточняет картину: восстановление враждебного производства в Q1 2026 года происходит не на пустом месте, а через комбинацию новых аккаунтов и операционно связанных с ними аккаунтов из существующей проправительственной сети.
Аудитория государственной TikTok-сети одновременно продолжает разбавляться. Средняя кратность комментирования снизилась на 17 процентов за шесть месяцев и не реверсируется к апрелю. Селективность этого снижения именно для государственной сети при стабильности независимой и нейтральной экосистем согласуется с гипотезой о притоке новой пассивной аудитории – предположительно мигрирующей с удалённых YouTube-каналов.
Сетевой анализ пересечений аудитории на 28 наиболее активных аккаунтах показал, что беларусский TikTok как платформа представляет собой единое информационное поле. Самые сильные связи в сети соединяют государственные и независимые аккаунты, а не аккаунты внутри одного редакционного сегмента. Аудитория ont.life и belarus.now, государственного ОНТ и независимого медиа внутри Беларуси, имеет 1 838 общих комментаторов в апреле 2026 года; аудитория belarusfakty (Беларусский расследовательский центр) и ont.life – 1 969 общих. Это структурно отличает TikTok от Telegram и Facebook, где беларусская политическая аудитория обычно значительно сильнее разделена между лагерями. В TikTok алгоритмическая рекомендация, основанная на интересе, а не на подписке, существенно снижает барьеры между редакционными лагерями для рядового пользователя.
Главные методологические выводы
Координация в современном беларусском TikTok является многомерным явлением. Композитный показатель координации в его текущем виде является информативной метрикой интенсивности координации, но не различает её природу, не определяет её локализацию в общей сети и не отделяет её от естественной синхронизации редакций на срочные новостные события. Аккаунты с одинаковым композитным показателем могут принадлежать к структурно разным типам, что мы видим на прямом сравнении центрального ядра ноябрьской публикации (85,4 в апреле, устойчивая институциональная структура с органически накопленной аудиторией, активно циркулирующей по всему беларусскому TikTok-полю) и новой враждебной когорты (85,7 в апреле, разнородная инфраструктура с с готовой координированной аудиторией компонентом, многостранового компонентом и элементами малой изолированной аудитории).
Мы рекомендуем для дальнейших исследований координированных кампаний на TikTok дополнять композитный показатель координации следующими аналитическими слоями. Первый – поаккаунтные сигнатуры с признаками рождения, динамики объёма, многоаккаунтных пересечений аудитории и дублирующейся комментаторской активности, что позволяет качественно классифицировать аккаунты по типу координации. Второй – нормализация bin-aware Jaccard относительно надёжно построенного нейтральной опорной выборки, что позволяет отделять реальную координацию от фоновой статистики платформы. Третий – сетевой анализ положения аккаунтов в общей сети пересечений аудитории, что позволяет выявлять обособленные кластеры и идентифицировать аккаунты с искусственно сформированной аудиторией. Четвёртый – анализ совместных публикаций отдельно от анализа аудитории, что позволяет различать координацию выпуска контента и общность реакции на срочные новости. Пятый – явное документирование ошибка выжившего через мониторинг исчезающих аккаунтов.
Совместное использование этих слоёв на расширенном корпусе беларусского TikTok дало возможность зафиксировать процессы, не различимые в одной композитной метрике: устойчивость центрального ядра ноябрьской публикации, деградацию её периферии, появление новой враждебной инфраструктуры с внутренне неоднородной структурой, операционную преемственность между старым проправительственный сегментом и новой когортой, единое информационное поле беларусского TikTok с активной циркуляцией аудитории между редакционными лагерями.
Направления дальнейших работ
Текущий анализ оставляет несколько вопросов открытыми, требующих отдельных будущих исследований.
Многострановые враждебные платформы. На примере 01alesia мы зафиксировали существование TikTok-аккаунтов в беларусском проправительственном сегменте, работающих одновременно на аудитории Беларуси, Украины и Казахстана. Возможно, аналогичный паттерн действует и для pravda.novosti. Систематическое исследование многостранового аспекта беларусских пропагандистских аккаунтов требует доступа к геоданным комментаторов и выходит за рамки этой эрраты. Этот аспект мы рассматриваем как материал для отдельной публикации.
Текстовый анализ нарративов. В этой эррате мы анализировали структурные характеристики аккаунтов и аудиторий, но не содержание контента. Параллельный текстовый анализ – какие конкретные нарративы продвигают pravda.novosti и ai.real999, как они соотносятся с нарративами замолкших azarenok_napryamu и marthasbelievsky, наблюдается ли миграция тем или их новое формирование – может уточнить картину перестройки пропагандистской инфраструктуры. Это работа на следующий аналитический цикл.
Пара vesty_ne_molchat ↔ zhivetzhebelarus. Зафиксированная одновременность публикаций между новой враждебной инфраструктурой и старым proregime_toxic аккаунтом из ноябрьской публикации требует углублённого изучения. Если эта связь является операционной (общая редакция, общее управление, общий поток контента), это меняет интерпретацию формирования враждебной когорты с «новая инфраструктура» на «продолжение существующей инфраструктуры под новыми именами». Различение этих сценариев требует дополнительного контентного анализа и, по возможности, журналистского расследования.
Стратегии устойчивости независимых медиа. Сравнительный анализ операционных стратегий разных независимых медиа в TikTok с точки зрения их устойчивости к платформенным рискам – отдельная исследовательская задача с практическим выходом в рекомендации для редакций.
Структура единого беларусского TikTok-поля. Наблюдение о том, что государственные и независимые медиа разделяют значительную часть аудитории в TikTok, существенно отличает эту платформу от Telegram и Facebook в беларусском контексте. Систематическое сравнение структуры аудиторных пересечений между разными платформами может уточнить роль алгоритмической рекомендации в формировании или разрушении эхо-камер. Это методологически важный вопрос для всей области исследования платформенной коммуникации, не только для беларусского случая.
Ноябрьская публикация дала основание для текущего расширенного анализа. Текущая эррата даёт основания для нескольких следующих исследовательских циклов, в которых мы планируем последовательно адресовать оставленные открытыми вопросы.
