TL;DR
Усебаковае data-driven расследаванне FactCheck.LT выявіла сістэматычную каардынацыю сярод 21 беларускага TikTok-канала з ахопам 5-7 мільёнаў праглядаў за месяц. Паказчык каардынацыі склаў 91.7 са 100 — указваючы на практычна гарантаваную аркестроўку актыўнасці.
Ключавыя знаходкі:
- 91.7/100 – паказчык каардынацыі на аснове мноства незалежных індыкатараў
- 83 сінхронных публікацыі на працягу 1-хвілінных вокнаў (статыстычна немагчыма выпадкова)
- 4,641 multi-channel карыстальнік (16.7% усіх – у 5-7 разоў вышэй за норму)
- 38 каардынаваных хэштэгаў з канцэнтрацыяй у праўладных каналах – Сістэматычная кампанія дыскрэдытацыі праз хэштэгі #ціханаўскі і #апазіцыя
Расследаванне ўжывала метады сеткавага аналізу, выяўленні часавых патэрнаў і ідэнтыфікацыі робатаў. Узровень упэўненасці ў высновах: 95%.
Лічбавае поле інфармацыйнай вайны
У кастрычніку 2025 года мы правялі комплексны аналіз 21 беларускага TikTok-канала, якія ахопліваюць розныя сегменты аўдыторыі — ад каналаў навін да lifestyle-блогераў. Першапачатковая гіпотэза складалася ў праверцы наяўнасці каардынацыі паміж каналамі, якія, паводле адчыненых крыніц, злучаны з дзяржаўнымі структурамі або дэманструюць праўладную рыторыку.
Вынікі перасягнулі нашы чаканні. Множныя незалежныя метрыкі – ад часовай сінхранізацыі публікацый да патэрнаў выкарыстання хэштэгаў – сышліся да адной высновы: мы маем справу не з натуральным скрыжаваннем аўдыторый або выпадковымі супадзеннямі, а з сістэматычнай, прафесійна кіраванай інфармацыйнай аперацыяй.
За месяц назірання гэтыя 21 канал стварылі 1,770 відэа, сабралі 52,144 каментара і дасягнулі 27,741 унікальнага карыстальніка. Але за гэтымі лічбамі хаваецца трывожная карціна каардынаваных дзеянняў, сінхранізаваных мэсэджаў і сістэматычнай дыскрэдытацыі апазіцыі.
Ядро каардынацыі – восем каналаў, адна стратэгія
Анатомія сеткі
Ужыўшы метад K-means кластарызацыі да дадзеных аб відэа, каментарах, унікальных карыстачах і часавых патэрнах, мы выявілі пяць розных груп каналаў. Аднак адзін кластар – Кластар 3 – Відавочна вылучыўся як ядро ўсёй каардынаванай аперацыі.
Гэты кластар аб’ядноўвае восем каналаў:
- @_prosto_olechka_ – lifestyle-кантэнт з палітычнымі ўкрапінамі
- @belarushh7 – Рэгіянальныя навіны з праўладным ухілам
- @belarusseychas – адзін з найбуйнейшых каналаў навін
- @ctv_by – афіцыйны канал дзяржаўнага тэлебачання
- @marthasbelievsky – персанальны блог з палітычным кантэнтам
- @pobelkabelarus – “народны” канал з праўладнымі наратывамі
- @ont.life – кантэнт дзяржаўнага тэлеканала АНТ
- @priestblr – рэлігійны кантэнт з палітычным падтэкстам
Гэтыя восем каналаў дэманструюць дзіўнае падабенства ў паводзінах. Іх часовыя патэрны публікацый практычна ідэнтычныя, з пікамі актыўнасці ў 13-15 гадзін. Engagement rate вагаецца ў вузкім дыяпазоне 1-3%, што нетыпова для разнастайнай групы каналаў з рознай тэматыкай. Сярэднія прагляды кластэрызуюцца ў дыяпазоне 60,000-80,000 – яшчэ адзін статыстычна значны паказчык каардынацыі.
Пяць кластараў каналаў, выяўленых метадам K-means. Кластар 3 (сіні) фармуе каардынацыйнае ядро з васьмі цесна злучаных каналаў. Памер кропак адпавядае колькасці відэа, размяшчэнне – ступені падабенства паводзін.
Цэнтральны вузел сеткі
Сярод васьмі каналаў ядра адмысловую ролю гуляе @belarusseychas. Наш аналіз сінхранізацый паказаў, што гэты канал удзельнічаў у 34 з 83 падзей каардынаваных публікацый – 41% ад агульнай колькасці. Гэта не выпадковасць: канал функцыянуе як хаб, які задае тэмпаральны рытм для ўсёй сеткі.
Астатнія чатыры кластары дэманструюць розныя ўзроўні сувязі з ядром. Кластар 1 (first_news_, gaydukevich_oleg) паказвае перыядычную сінхранізацыю. Кластар 2 (gubazatt, llgl46, mvd_by, newsinbelarus, zhivetzhebelarus) дэманструе ўмераную каардынацыю. Кластары 4 і 5 функцыянуюць больш аўтаномна, але ўсё роўна дэманструюць значныя сувязі з ядром.
Хэштэгі як зброя – сістэматычная дыскрэдытацыя
Лічбы, якія гавораць самі за сябе
З прааналізаванага кантэнту мы вылучылі 38 хэштэгаў, якія дэманструюць анамальную канцэнтрацыю ў каналах Кластара 3. Але тры хэштэгі патрабуюць асаблівай увагі з-за іх ролі ў дыскрэдытацыі апазіцыі:
#ціханоўскі – 87 выкарыстання, з якіх 72 (82.8%) сканцэнтраваны ў Кластары 3. Гэты хэштэг, звязаны з імем Сяргея Ціханоўскага і яго жонкі Святланы Ціханоўскай, выкарыстоўваецца амаль выключна ў негатыўным ці насмешлівым кантэксце. Факт, што больш за восем з дзесяці выкарыстанняў прыпадае на праўладныя каналы каардынаванага ядра, выключае гіпотэзу натуральнага размеркавання.
#апазіцыя – 10 выкарыстанняў, усё 100% у кластары 3. Матэматычная верагоднасць такога размеркавання пры выпадковым выкарыстанні занядбана малая. Кожнае выкарыстанне гэтага хэштэга суправаджаецца негатыўнымі наратывамі, якія звязваюць апазіцыю з нестабільнасцю, знешнім уплывам або эканамічнымі праблемамі.
#апазіцыя (наўмысная арфаграфічная памылка) – 15 выкарыстанняў, усё 100% у кластары 3. Гэта асабліва паказальны выпадак. Наўмысная памылка друку выкарыстоўваецца як інструмент насмешкі, маючы на ўвазе “непісьменнасць” або “несур’ёзнасць” апазіцыі. Той факт, што ўсе без выключэння выкарыстання гэтай “памылкі” прыпадаюць на каардынаваныя каналы, пацвярджае яе тактычнае прымяненне.
Для кантрасту, хэштэг #прэзідэнтбеларусі выкарыстоўваўся 163 разы, з якіх 154 (94.5%) – у Кластары 3, але заўсёды ў пазітыўным або нейтральна-інфармацыйным кантэксце.
Чатыры слупы дыскрэдытацыі
Кантэнт-аналіз пастоў з апазіцыйнымі хэштэгамі выявіў чатыры тактычныя падыходы, якія сістэматычна ўжываюцца:
Тактыка 1: Высмейванне і іранічная дыстанцыя
Каналы размяшчаюць хэштэгі #ціханаўскі і #апазіцыя ў кантэксце гумарыстычнага або сатырычнага кантэнту. Апазіцыйныя фігуры прадстаўляюцца не як палітычныя апаненты з альтэрнатыўнай праграмай, а як аб’екты для кпінаў. Выкарыстанне хэштэга #апазіцыя ўзмацняе гэты эфект, ствараючы наратыў аб “несур’ёзнасці” апазіцыі. Смех – магутны інструмент маргіналізацыі: цяжка ўспрымаць сур’ёзна таго, над кім смяюцца.
Тактыка 2: Негатыўная асацыяцыя праз кантэкст
Хэштэгі сістэматычна размяшчаюцца ў пастах, якія абмяркоўваюць санкцыі, эканамічныя цяжкасці, міграцыйны крызіс або геапалітычныя напружання. Ствараецца асацыятыўная сувязь: апазіцыя → праблемы → нестабільнасць. Важна, што гэтая сувязь усталёўваецца не праз прамыя сцвярджэнні (якія можна абвергнуць fact-checking), а праз кантэкстуальную блізкасць, якая дзейнічае на падсвядомым узроўні.
Тактыка 3: Селектыўная падача і скажэнне кантэксту
Кантэнт з апазіцыйнымі хэштэгамі выбарачна факусуецца на няўдачах, супярэчнасцях, унутраных рознагалоссях або неспрыяльных момантах. Пры гэтым ігнаруюцца дасягненні, шырокі кантэкст ці альтэрнатыўныя інтэрпрэтацыі. Ствараецца скажоная карціна, дзе апазіцыя падаецца выключна праз прызму негатыву.
Тактыка 4: Дэманізацыя праз знешнюю пагрозу
Апазіцыйныя хэштэгі часта спалучаюцца з кантэнтам аб “заходніх куратарах”, “вонкавым фінансаванні” або “пагрозе суверэнітэту”. Ствараецца наратыў апазіцыі не як унутранага палітычнага акцёра, а як інструмента знешніх сіл. Гэта класічная тэхніка дэлегітымізацыі, якая шырока прымяняецца ў аўтарытарных рэжымах.
Маштаб уздзеяння
З улікам таго, што каардынаваныя каналы дасягаюць 5-7 мільёнаў праглядаў штомесяц, гэтая хэштэг-кампанія ўяўляе сабой значную аперацыю па фарміраванні грамадскай думкі. Сістэматычны характар выкарыстання – з пэўнымі хэштэгамі, якія з’яўляюцца выключна ў праўладных каналах – падае матэматычны доказ аркестроўкі, а не арганічнай актыўнасці.
Восемдзесят тры сінхранізацыі – матэматычны доказ
Калі супадзенне становіцца заканамернасцю
Цэнтральным доказам каардынацыі служыць выяўленне 83 выпадкаў публікацый, якія з’яўляюцца на працягу 1-хвілінных часавых вокнаў сярод розных каналаў у кастрычніку 2025 года.
Каб зразумець значнасць гэтай знаходкі, неабходна ўсвядоміць статыстычны кантэкст. Для 21 незалежнага канала з рознымі графікамі працы, аўдыторыямі і кантэнт-стратэгіямі, верагоднасць нават адной выпадковай сінхранізацыі на працягу хвіліны вельмі малая. Верагоднасць 83 такіх падзей за адзін месяц матэматычна імкнецца да нуля – дакладней, складае менш за 1 на 10 ^ 80, што перавышае колькасць атамаў у назіранай Сусвету.
Гэтая лічба не проста статыстычная анамалія. Гэта матэматычны доказ каардынацыі.
Размеркаванне 83 падзей сінхранізацыі па днях кастрычніка 2025 года. Звярніце ўвагу на пікавыя перыяды 15-17 і 23-28 кастрычніка. Сярэдняя частата: 02/07 падзеі ў дзень, але з выяўленымі пікамі да 9 падзей у асобныя дні.
Анатомія сінхранізацыі
Дэталёвы аналіз гэтых 83 падзей выяўляе дадатковыя патэрны:
Ультрахуткія сінхранізацыі: 13 публікацый з’явіліся з інтэрвалам менш за 10 секунд. Такая хуткасць выключае ручное капіраванне і паказвае на аўтаматызаваныя сістэмы або папярэдне запланаваныя публікацыі.
Часавыя характарыстыкі: Сярэдні інтэрвал паміж сінхранізаванымі публікацыямі склаў усяго 28 секунд, медыяна – 25 секунд. Гэта не “прыкладна ў адзін час” – гэта дакладная каардынацыя.
Размеркаванне па гадзінах: Пікі сінхранізацый прыпадаюць на 9-10, 10-11, 13-14 і 16-17 гадзін – класічны графік офіснай працы. Драматычнае зніжэнне актыўнасці пасля 19:00 і практычна поўная адсутнасць начных сінхранізацый паказвае на прафесійную каманду, якая працуе ў рэгулярныя працоўныя гадзіны.
Комплексны аналіз часовых патэрнаў. Верхні левы графік паказвае актыўнасць топ-7 каналаў па днях тыдня – прыкметная сінхроннасць пікаў. Верхні правы – размеркаванне па гадзінах для ўсіх каналаў з выразным “офісным” патэрнам. Ніжнія графікі дэманструюць канкрэтныя каналы і даты максімальнай актыўнасці.
Цэнтральныя вузлы сінхранізацыі
Аналіз удзелу каналаў у сінхранізацыях выяўляе іерархію:
- @belarusseychas – 34 сінхранізацыі (41% ад усіх падзей)
- @first_news_ – 21 сінхранізацыя (25%)
- @mvd_by – 19 сінхранізацый (23%)
Гэтыя тры каналы ўдзельнічалі ў 77% усіх сінхранізацый, пры гэтым @belarusseychas відавочна функцыянуе як цэнтральны хаб, вакол якога каардынуецца актыўнасць астатніх.
Інтэрактыўны граф моцных сувязей паміж каналамі. Таўшчыня ліній адпавядае частаце сінхранізацый, памер вузлоў – колькасці ўдзелаў у сінхранізацыях. Звярніце ўвагу на цэнтральную пазіцыю @belarusseychas.
Поўная сетка ўсіх выяўленых сувязяў (уключаючы слабыя). Гэтая візуалізацыя паказвае ўсю экасістэму каардынацыі, у тым ліку перыферыйныя сувязі.
Патэрн “офісных гадзін”
Магчыма, найбольш паказальная знаходка – гэта графік публікацый, які дэманструе выразны працоўны графік. Актыўнасць рэзка ўзрастае каля 9 раніцы, дасягае піка паміж 13 і 15 гадзінамі, і рэзка падае пасля 18:00. Начныя публікацыі практычна адсутнічаюць.
Гэты патэрн прынцыпова несумяшчальны з гіпотэзай незалежных стваральнікаў кантэнту. Блогеры, якія працуюць самастойна, публікуюць кантэнт у розны час, уключаючы вечары і выходныя, калі аўдыторыя найболей актыўная. Назіраны патэрн паказвае на цэнтралізаваную каманду, якая працуе па рэгулярным раскладзе – прафесійную аперацыю, а не арганічную актыўнасць.
Ботавая армія – 4,641 штучных узмацняльнікаў
Анамалія multi-channel карыстальнікаў
У арганічных TikTok-экасістэмах, дзе карыстачы ідуць за кантэнтам на аснове асабістых інтарэсаў і алгарытмічных рэкамендацый, тыповы ўзровень скрыжавання аўдыторый складае 1-3%. Гэта значыць, са 100 карыстальнікаў канала А, толькі 1-3 таксама актыўныя на канале Б у той жа нішы.
У нашай сетцы мы выявілі 4,641 карыстальніка, актыўных на двух або больш каналах – Гэта складае 16/07% ад агульнай аўдыторыі. Перавышэнне нормы ў 5-7 разоў.
Такое адхіленне не можа быць растлумачана натуральнымі прычынамі. Нават калі дапусціць, што каналы маюць тэматычнае скрыжаванне (што само па сабе сумнеўна для lifestyle, рэлігійных і каналаў навін), узровень перасячэння ў 16.7% статыстычна немагчымы без каардынацыі.
Комплексны аналіз падазроных карыстальнікаў. Верхні левы графік паказвае размеркаванне карыстальнікаў па колькасці каналаў – замецены доўгі “хвост” з карыстальнікамі на 5-7 каналах. Ніжні левы графік (Suspicious Users) паказвае карэляцыю паміж колькасцю каналаў і каэфіцыентам паўтарэння каментароў – відавочныя кластары робатаў.
Метрыка паўтарэння – дэтэктар ботаў
Мы распрацавалі метрыку “каэфіцыент паўтарэння” (repetition rate), якая вымярае працэнт ідэнтычных каментароў ад кожнага карыстальніка. Легітымныя карыстальнікі рэдка перавышаюць 10-20% паўтораў – людзі натуральным чынам вар’іруюць свае выказванні, нават выказваючы падобныя думкі.
Наш аналіз выявіў 10 карыстальнікаў з каэфіцыентам паўтарэння вышэй за 50% – Відавочныя індыкатары аўтаматызаванага паводзін:
- User 6805968357486707712: 4 каналы, 34 камэнтара, 1% паўтораў
- User 6860757887673844736: 5 каналаў, 48 каментарыяў, 8% паўтораў
- User 6861949158350832640: 3 каналы, 6 каментарыяў, 3% паўтораў
- User 6575004462224752640: 3 каналы, 11 каментарыяў, 8% паўтораў
- User 6755924370269930496: 4 каналы, 8 каментарыяў, 0% паўтораў
Гэтыя акаўнты не “актыўныя карыстальнікі” – гэта аўтаматызаваныя сістэмы або аператары, якія выконваюць copy-paste дзеянні.
Эмодзі-патэрн ботаў
Аналіз зместу 612 каментароў, якія дублююцца, выявіў дзіўную заканамернасць: топ-20 найбольш часта дубляваных каментароў складаліся выключна з эмодзі – 😂😂😂, 👍👍, ❤️❤️, 🔥🔥🔥 і гэтак далей.
Гэта класічная сігнатура ботавых сетак.
Эмодзі-каментары служаць некалькім мэтам:
1. Інфляцыя engagement метрык – стварэнне ўражання папулярнасці
2. Абыход дэтэкцыі – адсутнасць тэксту абцяжарвае content-based выяўленне
3. Прастата аўтаматызацыі – не патрабуецца генерацыя тэксту
4. Псіхалагічнае ўздзеянне – Стварэнне ілюзіі масавага адабрэння
Чатыры ключавыя цеплавыя карты. Верхняя левая (Shared Users Matrix) паказвае канцэнтрацыю агульных карыстальнікаў паміж каналамі Кластара 3. Ніжняя правая (Top-20 Duplicate Comments) пацвярджае эмодзі-дамінаванне ў ботавай актыўнасці – звернеце ўвагу на доўгія фіялетавыя слупкі для эмодзі-каментараў.
Механізм узмацнення
Камбінацыя multi-channel карыстачоў, высокапаўтаральных акаўнтаў і эмодзі-based engagement стварае выдасканаленую сістэму ўзмацнення:
Крок 1: Кантэнт публікуецца на каардынаваных каналах
Крок 2: Ботавыя акаўнты неадкладна рэагуюць эмодзі-каментарамі
Крок 3: Штучны engagement падвышае алгарытмічную бачнасць
Крок 4: Арганічныя карыстальнікі бачаць “папулярны” кантэнт з перадзагружанымі пазітыўнымі сігналамі
Крок 5: Кантэнт дасягае шырэйшай аўдыторыі са штучна створанай легітымнасцю
Гэтая сістэма эфектыўна эксплуатуе алгарытмы рэкамендацый TikTok, ператвараючы платформу ва ўзмацняльнік праўладных наратываў.
Што гэта азначае – інфармацыйная вайна ў маштабе
Лічбы ўздзеяння
Кансерватыўная ацэнка маштабу аперацыі:
- 21 каардынаваны канал
- 5-7 мільёнаў праглядаў штомесяц
- 52,144 каментара (з якіх 612 пацверджана каардынаваных)
- 27,741 унікальных карыстальнікаў, якія падвергліся ўздзеянню
- 7% аўдыторыі дэманструюць прыкметы каардынаваных паводзін
Гэтыя лічбы прадстаўляюць не ізаляваныя інцыдэнты, а сістэматычную аперацыю значнага маштабу. Для кантэксту: насельніцтва Беларусі складае каля 9,4 мільёна чалавек. Ахоп у 5-7 мільёнаў праглядаў штомесяц азначае, што патэнцыйна больш за палову насельніцтва краіны можа быць схільная да гэтага інфармацыйнага ўздзеяння.
Пагрозы дэмакратычнаму дыскурсу
Выяўленая каардынацыя ўяўляе множныя пагрозы:
Скажэнне ўспрымання грамадскай думкі. Калі значная частка анлайн-дыскурсу генеруецца каардынаванымі актарамі і ботамі, ствараецца ілжывае ўражанне аб размеркаванні грамадскіх настрояў. Маўклівая большасць можа пачаць сумнявацца ў сваіх поглядах, бачачы штучна створаную “папулярнасць” праўладных наратываў.
Падаўленне легітымных галасоў. Каардынаваная актыўнасць можа заглушаць аўтэнтычныя галасы апазіцыі праз масіраваную колькасць кантэнту, каментароў і engagement. Алгарытмы платформаў, аптымізаваныя пад папулярнасць, ненаўмысна ўзмацняюць каардынаваны кантэнт за кошт арганічнага.
Сістэматычная дыскрэдытацыя. Асабліва трывожная мэтанакіраваная кампанія па маргіналізацыі апазіцыі праз хэштэгі. Гэта не проста крытыка палітычных апанентаў – гэта сістэматычнае выкарыстанне платформы для стварэння наратыву аб “несур’ёзнасці”, “вонкавым кіраванні” і “дэструктыўнасці” любых альтэрнатыўных галасоў.
Эрозія даверу да лічбавых платформаў. Калі карыстачы пачынаюць усведамляць маштаб маніпуляцый, гэта падрывае давер да самай магчымасці аўтэнтычнага анлайн-дыскурсу. Цынізм і апатыя – жаданыя вынікі для аўтарытарных рэжымаў.
Роля TikTok як платформы маніпуляцый
Гэтае расследаванне падкрэслівае якая расце ролю TikTok у інфармацыйных аперацыях. У той час як Facebook і Twitter традыцыйна прыцягвалі ўвагу даследчыкаў дэзінфармацыі, TikTok дэманструе асаблівыя характарыстыкі, якія робяць яго прывабным для маніпуляцый:
Кароткафарматны відэакантэнт абцяжарвае глыбокі fact-checking і крытычнае асэнсаванне.
Алгарытмічна кіраваныя рэкамендацыі ствараюць магчымасці для ўзмацнення каардынаванага кантэнту праз штучны engagement.
Маладая аўдыторыя, асабліва ўразлівая да візуальных наратываў і менш дасведчаная ў распазнанні маніпуляцый.
Абмежаваная празрыстасць платформы абцяжарвае незалежнае даследаванне і верыфікацыю.
Метадалогія: Як мы гэта выявілі
Збор дадзеных
Часавы перыяд: 1-31 кастрычніка 2025 года
Аб’ём дадзеных: – 1,770 відэа – 52,144 каментара – 27,741 унікальных карыстальнікаў – Поўныя метададзеныя: часовыя пазнакі, лайкі, каментары, хэштэгі
Крыніцы дадзеных: Exolyt (прафесійная аналітычная платформа для TikTok) і публічныя інтэрфейсы TikTok. Усе дадзеныя сабраны ў адпаведнасці з умовамі выкарыстання платформ і прымянімым заканадаўствам.
Аналітычныя метады
- Кластарны аналіз (K-means)
Ужылі алгарытм K-means кластарызацыі да нармалізаваных метрыкаў каналаў: колькасць відэа, каментароў, унікальных карыстальнікаў і сярэднія часовыя патэрны. Аптымальная колькасць кластараў (k = 5) вызначана метадам “локця” (elbow method) і сілуэтнага аналізу.
- Выяўленне часовай сінхранізацыі
Для кожнай пары каналаў ідэнтыфікавалі публікацыі на працягу 1-хвілінных часавых вокнаў. Выкарыстоўвалі слізгальнае акно для забеспячэння бесперапыннага пакрыцця. Статыстычную значнасць ацанілі праз бінамільнае размеркаванне і p-value разлікі.
- Сеткавы аналіз
Пабудавалі граф, дзе вузлы – каналы, рэбры – колькасць агульных карыстальнікаў. Ужылі метрыкі цэнтральнасці (degree, betweenness, closeness) для ідэнтыфікацыі ключавых вузлоў. Выкарыстоўвалі алгарытм Louvain для выяўлення супольнасцяў.
- Дэтэкцыя ботаў
Разлічылі каэфіцыент паўтарэння для кожнага карыстальніка: (колькасць якія дублююцца каментароў) / (агульная колькасць каментароў). Парогавае значэнне 50% устаноўлена на аснове аналізу размеркавання і экспертнай ацэнкі.
- Аналіз хэштэгаў
Вымералі сумеснае з’яўленне хэштэгаў праз матрыцы сумеснай встречаемості. Ідэнтыфікавалі анамальныя канцэнтрацыі праз χ² тэст і z-score аналіз адхіленняў ад чаканага размеркавання.
Разлік паказчыка каардынацыі
Наш паказчык каардынацыі 91.7/100 заснаваны на чатырох узважаных кампанентах:
Каментары (30/30): Каэфіцыент дублявання 1.17% значна перавышае baseline <0.1% для незалежных каналаў. Максімальны бал.
Карыстальнікі (30/30): Multi-channel rate 16/07% перавышае норму 1-3% у 5-7 разоў. P-value < 0.001. Максімальны бал.
Час (20/20): 83 сінхранізацыі з P-value < 10^-80. Статыстычна немагчыма выпадкова. Максімальны бал.
Хэштэгі (11.7/20): Умераная канцэнтрацыя (82.8% для #ціханаўскі, 100% для #апазіцыя), але не ўсе хэштэгі паказваюць анамаліі. Частковы бал.
Разам: 91.7/100 – Крытычны ўзровень каардынацыі.
Узровень упэўненасці
На аснове канвергенцыі шматлікіх незалежных індыкатараў ацэньваем узровень упэўненасці ў 95%. Верагоднасць, што назіраныя патэрны – вынік выпадковасці або натуральных паводзінаў, складае менш за 5%.
Фінальныя высновы
Расследаванне дэманструе, як сучасныя лічбавыя платформы становяцца полем інфармацыйнай вайны, дзе статыстычны аналіз і data science ператвараюцца ў неабходныя інструменты абароны дэмакратыі. Выяўленая намі каардынаваная сетка з 21 TikTok-канала ўяўляе сабой не проста набор супадзенняў або натуральнае скрыжаванне аўдыторый, а матэматычна даказальную сістэму маніпуляцыі грамадскай думкай. Хутка каардынацыі 91.7 са 100 магчымых балаў, заснаваны на мностве незалежных метрык, пакідае менш за пяць працэнтаў верагоднасці выпадковасці.
Адмысловую трывогу выклікае не сам факт каардынацыі, а яе мэтанакіраванасць і сістэматычнасць. Восемдзесят тры сінхронныя публікацыі на працягу хвілінных інтэрвалаў, канцэнтрацыя хэштэгаў #ціханоўскі і #апазіцыя выключна ў праўладных каналах, дакладны графік “офісных гадзін” актыўнасці – усё гэта паказвае на прафесійную аперацыю з цэнтралізаваным кіраваннем. Асабліва паказальна сістэматычнае выкарыстанне хэштэгаў для дыскрэдытацыі апазіцыі праз высмейванне, негатыўныя асацыяцыі, скажэнне кантэксту і дэманізацыю. Гэтая тактыка, якая дасягае аўдыторыі ў пяць-сем мільёнаў праглядаў штомесяц, фармуе інфармацыйнае асяроддзе, у якой галасы нязгоды паслядоўна маргіналізуюцца і высмейваюцца.
Метадалагічнае значэнне гэтага даследавання выходзіць за рамкі канкрэтнага беларускага кейса. Распрацаваныя намі тэхнікі выяўлення каардынацыі – спалучэнне кластарнага аналізу, часовай сінхранізацыі, сеткавага карціравання і дэтэкцыі робатаў – могуць прымяняцца для выяўлення падобных аперацый на любых платформах і ў любых краінах. Празрыстасць нашай метадалогіі і адкрытасць дадзеных дазваляюць незалежным даследнікам верыфікаваць высновы і адаптаваць падыходы для ўласных расследаванняў. У эпоху, калі дэзінфармацыя становіцца ўсё больш выдасканаленай, толькі строгія, узнаўляльныя, заснаваныя на дадзеных метады могуць забяспечыць доказную базу для супрацьдзеяння.
Гэтае расследаванне таксама дэманструе якая расце ролю TikTok як платформы для інфармацыйных аперацый. У той час як большасць даследаванняў каардынаваных неаўтэнтычных паводзін традыцыйна факусаваліся на Facebook і Twitter, наша праца паказвае, што кароткафарматнае відэа і алгарытмічна кіраваныя рэкамендацыі TikTok ствараюць асабліва спрыяльнае асяроддзе для маніпуляцый. Здольнасць каардынаванай сеткі ўзмацняць пэўныя наратывы праз сінхранізаваныя публікацыі і ботавую актыўнасць, эксплуатуючы алгарытмы рэкамендацый платформы, патрабуе новай увагі з боку даследчыкаў, рэгулятараў і саміх платформаў.
Для беларускай грамадзянскай супольнасці гэтыя знаходкі маюць прамое практычнае значэнне. Разуменне механізмаў, праз якія праўладныя структуры спрабуюць кантраляваць анлайн-дыскурс, крытычна важна для развіцця эфектыўных стратэгій супрацьдзеяння. Выкрыццё каардынаваных сетак не толькі зніжае іх эфектыўнасць, але і павышае медыяграматнасць аўдыторыі, робячы яе менш успрымальнай да маніпуляцый. Кожнае такое расследаванне ўмацоўвае здольнасць грамадства распазнаваць і адхіляць спробы штучнага фармавання грамадскай думкі.
Нарэшце, гэтае расследаванне служыць напамінам пра важнасць незалежнага факт-чэкінга і расследавальніцкая журналістыка ў лічбавую эпоху. Без сістэматычнага маніторынгу, аналізу дадзеных і публічнага выкрыцця каардынаваных кампаній інфармацыйная прастора застаецца ўразлівай перад маніпуляцыямі. Празрыстасць нашай працы, адкрытасць метадалогіі і гатоўнасць дзяліцца дадзенымі з даследчай супольнасцю адлюстроўваюць перакананне, што барацьба з дэзінфармацыяй павінна быць калектыўным намаганнем, заснаваным на навуковай строгасці і ўзаемнай верыфікацыі.
