Pastaraisiais metais kaimyninės ES šalys Lenkija, Lietuva ir Latvija reguliariai rodomos Baltarusijos valstybinės žiniasklaidos pranešimuose. Šiame leidinyje atsakoma į šiuos klausimus: kaip dažnai, kokiame kontekste ir su kokia vertybių sistema šios šalys vaizduojamos Baltarusijos valstybinės žiniasklaidos „YouTube“ kanaluose. Taip pat atkreipiame dėmesį į patikrinamus teiginius, kuriems reikalingas atskiras faktų patikrinimas.
Metodologija
Analizė atlikta naudojant metaduomenis ir „YouTube“ vaizdo įrašų fragmentus iš Baltarusijos valstybinės žiniasklaidos. Naudoti automatinės nuotaikų analizės, teminių kadrų aptikimo ir laiko analizės metodai. Buvo analizuojami dezinformacijos naratyvai ir sukurtos hipotezės būsimiems klasikiniams faktų tikrinimo leidiniams.
Kur buvo panaudotos LLM galimybės:
vaizdo įrašų transkripcija į tekstą;
įvertinti dezinformacijos riziką;
faktų tikrinimas.
Kiekvienai šaliai buvo parengtos suvestinės diagramos ir reprezentatyvios citatos.
Bendra apžvalgaAnalizės laikotarpis: 2025 m. liepos 1 d. – 2025 m. liepos 31 d.
Lenkija Vaizdo įrašas:167 |Peržiūros:13 073 457 |Įsitraukimas:2,58 % Populiariausi kanalai:CTVBY, SBTV, ONT televizijos kanalas
Lietuva Vaizdo įrašas:125 |Peržiūros:7 593 840 |Įsitraukimas:2,76 % Populiariausi kanalai:CTVBY, ONT televizijos kanalas, SBTV
Latvija Vaizdo įrašas:53 |Peržiūros:1 234 917 |Įsitraukimas:3,42 % Populiariausi kanalai:SBTV, NEWS.BY: naujienos iš Baltarusijos ir viso pasaulio, CTVBY
Paminėjimų dinamika pagal savaitę
Laikini pikai gali būti susiję su konkrečiais įvykiais ar informacinėmis kampanijomis. Pokyčių sinchroniškumas visose šalyse rodo koordinuotą požiūrį.
Platinimas pagal kanalus ir šalis
LLM dezinformacijos analizė
DI analizės santraukaIšanalizuota238Vaizdo įrašas naudojant gpt-4o-mini
Aptiktas52Vaizdo įrašai, kuriuose yra didelė dezinformacijos rizika (21,8 % iš analizuotų)
Dirbtinio intelekto analizės rezultatai
Pagrindinės technikos:
Emocinis manipuliavimas (dominuojantis)
Melagingos faktai
Dehumanizacija
Sąmokslo teorijos
21,8 % – reikšminga potencialiai problemiško turinio dalis. Emocinio manipuliavimo paplitimas būdingas propagandiniams naratyvams.
Prieštaringai vertinamų teiginių sisteminimas sukuria pagrindą tolesniam dezinformacijos tikrinimui ir kovai su ja.
Atskleista20pareiškimai, kuriems reikalinga prioritetinė peržiūra
RekomendacijosMokslo bendruomenei ir faktų tikrinimo organizacijoms labai svarbu toliau sistemingai stebėti nustatytus kanalus ir kurti sudėtingesnes automatizuotas dezinformacijos aptikimo sistemas. Sukūrus patikrintų teiginių duomenų bazę, pagerės melagingos informacijos paneigimo efektyvumas ir bus užkirstas kelias jos pakartotiniam platinimui. Ypatingas dėmesys turėtų būti skiriamas koordinuoto neautentiško elgesio informacinėje erdvėje analizės metodikų kūrimui.
Platformos ir reguliavimo institucijos turi persvarstyti savo kanalų, kuriuose yra daug probleminio turinio, stebėjimo metodus. Įspėjimo sistemų, skirtų potencialiai nepatikimai informacijai, diegimas turėtų būti derinamas su griežtesniais skaidrumo reikalavimais žiniasklaidos kanalų finansavime. Ypač svarbu sukurti mechanizmus, skirtus greitam reagavimui į koordinuotas dezinformacijos kampanijas.
Pilietinė visuomenė turi sutelkti dėmesį į žiniasklaidos raštingumo ugdymą kaip ilgalaikę strategiją, skirtą kovoti su manipuliacinėmis technologijomis. Alternatyvių informacijos šaltinių kūrimas ir nepriklausomos žurnalistikos rėmimas tampa labai svarbūs siekiant užtikrinti informacijos pliuralizmą. Tačiau tokių priemonių veiksmingumas priklauso nuo jų sistemingo pobūdžio ir koordinavimo tarp įvairių viešųjų organizacijų. Regioninio saugumo kontekste šis tyrimas pabrėžia tarptautinio bendradarbiavimo plėtros poreikį kovojant su tarpvalstybine dezinformacija. Koordinuotos kaimyninių šalių pastangos gali gerokai padidinti informacinės erdvės apsaugos nuo manipuliacinės įtakos efektyvumą. Tai ypač aktualu hibridinių grėsmių kontekste, kai informacinis karas tampa neatsiejama platesnių geopolitinių strategijų dalimi.
IšvadosŠi analizė rodo sistemingą Baltarusijos valstybinės žiniasklaidos informavimo strategiją apie kaimynines ES šalis. Tai ne atsitiktiniai paminėjimai naujienų darbotvarkėje, o koordinuotos pastangos formuoti konkretų Lenkijos, Lietuvos ir Latvijos įvaizdį visuomenės sąmonėje. Ypač iškalbingas visų trijų šalių aprėpties intensyvumo pokyčių sinchroniškumas, rodantis vieną informacinių kampanijų planavimo centrą.
Nerimą kelia didelė medžiagos su dezinformacijos požymiais dalis. Viename iš penkių analizuotų vaizdo įrašų yra didelė melagingos ar manipuliacinės informacijos rizika, gerokai viršijanti priimtiną kokybiškos žurnalistikos lygį. Be to, pagrindinis dėmesys skiriamas emociniam manipuliavimui, būdingam propagandos metodams, kuriais siekiama formuoti emocinius, o ne racionalius auditorijos vertinimus.
Probleminio turinio koncentracija ribotame skaičiuje kanalų, ypač CTVBY, rodo specializuotą vaidmenų pasidalijimą informacinėje ekosistemoje. Tai rodo aiškią hierarchiją ir koordinavimą tarp įvairių žiniasklaidos išteklių vieningos strategijos ribose.
Teminė didelės rizikos medžiagos analizė atskleidžia naratyvų apie „išorės grėsmes“, „ekstremizmą“ ir „priešišką veiklą“ kaimyninėse šalyse dominavimą. Šis metodas klasikiniu būdu naudojamas visuomenės nuomonei mobilizuoti ir apgultos tvirtovės įvaizdžiui sukurti, o tai tarnauja kaip vidaus politinės konsolidacijos įrankis.
