2 511 vaizdo įrašų iš Baltarusijos valstybinių „YouTube” kanalų analizė atskleidžia sistemingą baimės architektūrą — ir paaiškina, kodėl pavojingiausia propaganda atrodo kaip įprastos naujienos.
Baltarusijos valstybinio kanalo CTVBY paskelbtas vaizdo įrašas surinko 6,7 mln. peržiūrų. Jame nebuvo jokių sufabrikuotų faktų. Vedėjas kalbėjo ramiai. Tačiau kiekvienas kadras buvo sukurtas sukelti vieną emocinę reakciją: baimę. Tai ne atsitiktinumas. Tai redakcinė politika — ir mūsų duomenys rodo, kad ji veikia masiniu mastu, keliuose kanaluose vienu metu, nuolat — kaip foninis triukšmas.
01 skyrius
Pasiekiamumo paradoksas: kodėl „švelnus” toksiškumas sklinda toliausiai
Intuityviausia prielaida apie propagandą — kad garsiausias, ekstremiausias turinys plinta plačiausiai. Mūsų duomenys tai paneigia. Tarp 192 vaizdo įrašų, klasifikuotų kaip baimę keliančių arba agresyvių 2026 m. sausį–vasarį, nustatėme nuoseklų atvirkštinį ryšį: turinys su žemesniais propagandos balais ir „negatyviu” tonu lenkia atvirai agresyvų turinį peržiūrų skaičiumi.
CTVBY „negatyvaus” tono vaizdo įrašai — ramūs, skambantys faktiškai, pateikiantys Vakarų chaosą ir Ukrainos nesėkmes kaip naujienas — surinko 7,2 mln. peržiūrų. Jų atvirai agresyvus turinys pridėjo dar 3,4 mln. BelTA agresyvūs #Shorts (vidutinis balas 6,6) pasiekė 6,4 mln. Tuo tarpu СБТВ, kuriančio ideologiškai intensyviausią turinį (vidutinis balas 7,0), pasiekė tik 513 000 — šimtą kartų mažiau peržiūrų nei CTVBY su panašiu kiekiu turinio.
„Pavojingiausia propaganda atrodo kaip įprastos naujienos. CTVBY pasiekia 7 mln. žiūrovų per ‘negatyvaus’ tono turinį, kurio ‘YouTube’ algoritmas nežymi, neriboja ir aktyviai reklamuoja.”
FORESIGHT Analysis · FactCheck.LT
Tai ne aptikimo nesėkmė — tai valstybinės žiniasklaidos projektinis bruožas. Rami pateiktis, faktinis įrėminimas ir neigiamas emocinis tonas apeina platformos moderavimą, tuo pat metu perduodant tą patį naratyvinį krūvį kaip ir atvirai agresyvus turinys.
Tema lemia toną: redakcinė baimės žemėlapis
Išanalizavę 40 skirtingų temų 16,5 mln. peržiūrų, nustatėme penkis tematinius klasterius — ir nustatėme, kad tema beveik tobulai prognozuoja naudojamą emocinį toną. Tai ne sutapimas. Tai darbo pasidalijimas tarp baimės mechanizmų.
|
JAV / Iranas / anti-Vakarai
73% agresyvūs. Išorinės grėsmės aktyvavimas. Žiūrovui rodomas priešas, vykdantis smurtą — baimė yra visceralinė ir momentinė.
4,4M peržiūrų · 11 vaizdo įrašų
|
Karas / karinė grėsmė
71% agresyvūs. Karinės parengties patikrinimai, atsakomieji smūgiai. Karas pateikiamas kaip nuolatinė, neišvengiama realybė.
3,7M peržiūrų · 7 vaizdo įrašai
|
|
Zelenskio / Ukrainos delegitimavimas
100% negatyvūs — nulis agresyvių. Šaltas, metodiškas diskreditavimas per „faktus” ir vidinius prieštaravimus. Rami pateiktis, maksimali žala.
3,1M peržiūrų · 6 vaizdo įrašai
|
Chaosas Vakaruose / ES
100% negatyvūs — nulis agresyvių. Olimpinių medalių nesėkmės, streikai, bankrotai. „Alternatyva blogesnė” — to nesakant tiesiogiai.
2,4M peržiūrų · 8 vaizdo įrašai
|
Vidaus darbotvarkės klasteris nusipelno ypatingo dėmesio: vaizdo įrašas, kritikuojantis kelių remonto kokybę Baltarusijoje, surinko 1,1 mln. peržiūrų su agresyviu tonu ir propagandos balu 5. Tai veikia kaip slėgio vožtuvas — nukreipiant visuomenės nepasitenkinimą į režimui saugius taikinius, kartu stiprinant autoritarinį valdymą kaip natūralų sprendimą.
Ilgalaikė perspektyva: kaip baimės retorika evoliucionavo per dvejus metus
Raktažodžių lygio analizė visame BelTA korpuse (220 000+ straipsnių) ir „YouTube” kanalų transkripcijose nuo 2024 m. sausio iki 2026 m. vasario atskleidžia reikšmingą struktūrinį pokytį — ir vieną nuolatinę anomaliją.
- →BelTA baimės retorika sumažėjo nuo ~100% iki ~40% per dvejus metus — sąmoningas redakcinis normalizavimas
- →„YouTube” išlaikė stabilų 42–60% baimės žymenų lygį be sezoninių svyravimų — sisteminė foninė grėsmė
- →Dvi platformos dabar atlieka skirtingas funkcijas: BelTA signalizuoja stabilumą, „YouTube” palaiko baimę
- →2025 m. rugpjūčio BelTA anomalija (8 148 straipsniai, +100% virš vidurkio) reikalauja atskiro tyrimo
Tapatybės rėmai: kas yra priešas, kas yra „mūsiškiai”
Baimei reikia taikinio. Tarp 30 vaizdo įrašų, aiškiai naudojančių tapatybe grįstą įrėminimą (priešo/išdaviko žymenis, dehumanizuojančias etiketes), nustatėme penkis pasikartojančius rėmus — ir nustatėme, kad vienas rėmas sudaro daugiau nei pusę bendro pasiekiamumo.
peržiūrų — vienas Žirinovskio archyvinis vaizdo įrašas: „Ukrainos nacizmas blogesnis už vokiškąjį”
visų tapatybės rėmo peržiūrų iš vos 3 „priešo/nacio” vaizdo įrašų
„patriotinio” tono vaizdo įrašai — autoritarizmo legitimavimas per pasididžiavimą, ne baimę
„Priešo/nacio” rėmas (Ukraina = blogiau nei Hitleris) nėra vien tik įžeidžiantis — tai didžiausio pasiekiamumo tapatybės mechanizmas duomenų rinkinyje. Jis veikia iš anksto delegitimuodamas bet kokias derybas ar empatiją Ukrainai, o kartu ir bet kuriam Vakarų veikėjui, ją remiančiam.
Lygiai reikšmingas yra „patriotinis” tonas — 6 vaizdo įrašai su Lukašenka, aptariančiu prekybos apyvartą, rankos paspaudimus su Putinu ir grūdų eksportą. Tai tapatybės propaganda be baimės: ji kuria vidinės grupės sanglaudą per pasididžiavimą ir normalumą. Baimę keliantis turinys kuria grėsmę; patriotinis turinys suteikia saugų prieglobstį.
Most alarming in terms of score: a video about Jeffrey Epstein’s “wild parties of the Western elite” — propaganda score 9, featuring claims about cannibalism and Bill Clinton — represents a direct import of QAnon-style conspiracy narratives into Belarusian state media. It functions not as fear but as disorientation: replacing real threats with phantoms that are impossible to verify or refute.
FIMI architektūra: kaip naratyvai keliauja iš Maskvos į Minską ir į jūsų srautą
Trisdešimt vaizdo įrašų, pažymėtų kaip patvirtinti FIMI įvykiai su baimę keliančiu tonu, surinko 21,6 mln. peržiūrų. Dominuojantis indikatorius — esantis 21 iš 30 vaizdo įrašų su vidutiniu modelio pasitikėjimu 0,75 — yra „Rusijos valstybinių naratyvų retransliavimas”. Tai ne atsitiktinis citavimas. Tai sisteminis retransliavimo mechanizmas.
|
Tiesioginis RIA Novosti citavimas
Baltarusijos kanalai cituoja Rusijos valstybinę žiniasklaidą kaip neutralų šaltinį — be vietinės analizės. Rusijos naratyvas tampa Baltarusijos faktu per kelias valandas.
|
Sinchronizuotas grėsmės įrėminimas
Identiški terminai („smūgiai”, „ekonominė krizė”, „institucijų pabaiga”) pasirodo vienu metu keliuose kanaluose — koordinacijos signalas net be aiškių koordinacijos įrodymų.
|
|
Kremliaus tropai kaip neutrali kalba
„Banderovcy”, „globalistai”, „spalvotosios revoliucijos” — nusistovėjęs dezinformacijos žodynas, diegiamas kaip analitinė terminologija, nuimant ideologinę kilmę.
|
#Shorts kaip stiprinimo sluoksnis
Trumpo formato grėsmių turinys yra algoritmiškai reklamuojamas ir sunkiau tikrinamas. BelTA ir CTVBY jį sistemingai naudoja maksimaliam pasiekiamumui su minimaliomis gamybos sąnaudomis.
|
Metodologinė pastaba: modelio pasitikėjimas „Koordinuotų pranešimų” indikatoriumi yra pastebimai žemesnis (0,43) nei naratyvų retransliavimo (0,75). Tai atspindi sąžiningą apribojimą — galime dokumentuoti naratyvinį suderinimą, bet tiesioginiai koordinavimo instrukcijų įrodymai išlieka reti. Šis skirtumas svarbus atsakingam informavimui.
- Jokių konkrečių faktų, tik grėsmės ir pavojai. Grėsmė aprašoma vaizdžiai; jos įrodymų nėra arba jie yra žiediniai.
- Priešas visada išorinis — arba „išdavikas tarp mūsų”. Nėra teisėto nesutarimo, tik išdavystė ar užsienio manipuliavimas.
- Vienas sprendimas: pasitikėk valdžia. Baimė pateikiama be veikimo galimybės — vienintelė racionali reakcija yra paklusimas.
- Ekspertas ramiai kalba apie baisius dalykus. Rami, autoritetinga pateiktis slepia ekstremalų turinį — „ideologinio autoriteto” technika.
- Komentarai yra vienodi. Identiškos emocinės reakcijos masiniu mastu yra koordinacijos signalas, ne organiškas atsakas.
Ką tai reiškia pilietinei visuomenei
The data points to three structural conclusions relevant for CSOs, media educators, and policymakers — particularly in contexts facing upcoming electoral cycles.
First: the most effective fear propaganda is indistinguishable from news. CTVBY’s highest-reach content uses “negative” tone, moderate propaganda scores, and news-format packaging. Platform algorithms do not flag it. Audiences do not experience it as propaganda. Its effect is cumulative and invisible.
Second: fear and pride work together, not separately. The “patriotic” tone videos in our dataset — Lukashenko’s trade statistics, handshakes with Putin — are the other half of the system. Fear creates the threat; pride creates the safe harbour. Communities under this dual pressure do not just become fearful — they become attached to the source of reassurance.
Trečia: naratyvinė infrastruktūra yra bendra, net jei koordinacija nėra įrodyta. Nuoseklus Rusijos valstybinės žiniasklaidos įrėminimo, identiškos terminologijos ir sinchronizuoto temų pasirinkimo naudojimas Baltarusijos kanaluose sudaro funkcinę FIMI ekosistemą — nepriklausomai nuo to, ar galima dokumentuoti tiesiogines koordinavimo instrukcijas.
Pilietinės visuomenės veikėjams, dirbantiems bendruomenėse, kurios yra veikiamos šio turinio, pagrindinė užduotis yra ne atskirų teiginių paneigimas — tai žodyno kūrimas tam, kas vyksta, įvardyti. Penki atpažinimo signalai aukščiau yra atspirties taškas. Tikslas — ne padaryti auditorijas ciniškas visų žiniasklaidos atžvilgiu, o suteikti joms konkrečius įrankius atpažinti, kada emocija yra gaminama — ir paklausti: kieno baimei tai tarnauja?
