5 diena: Lenkija 2025 — Kai atsparumas pasiekia ribas

Rinkimai, kurie vos netapo antrąja Rumunija Europoje

2025 m. birželio 1 d. Karolis Nawrockis iš partijos „Teisė ir teisingumas” laimėjo Lenkijos prezidento rinkimų antrąjį turą, surinkęs 50,89% balsų — persvara sudarė mažiau nei 400 000 balsų iš beveik 20 milijonų. Jo varžovas, Varšuvos meras Rafałas Trzaskowskis, į antrąjį turą žengė kaip favoritas. Tai, kas įvyko per dvi savaites tarp turų, vėliau Lenkijos skaitmeninių reikalų ministras Krzysztofas Gawkowskis apibūdino kaip „precedento neturintį Rusijos bandymą kištis į Lenkijos rinkimus”.¹

Skirtingai nuo Rumunijos, kur Konstitucinis Teismas 2024 m. gruodį panaikino prezidento rinkimus, aptikęs masinę „TikTok” operaciją, remiančią kandidatą Căliną Georgescu, Lenkijos balsavimo rezultatai liko galioti. Tačiau klausimas, ar rezultatas atspindi tikrąją Lenkijos rinkėjų valią — ar jį suformavo viena iš rafinuočiausių informacinių operacijų, kada nors dokumentuotų Europos rinkimuose, — išlieka aršių diskusijų objektu.

„TikTok” frontas

Koordinuotos veiklos „TikTok” platformoje mastas per Lenkijos kampaniją sunkiai suvokiamas. „FactCheck.LT” analizė nustatė 4 332 įtartinas paskyras, veikusias su visais trimis pagrindiniais kandidatais susijusiose grotelėse: Nawrockio, Trzaskowskio ir nacionalisto Sławomiro Mentzeno.² Tai nebuvo atsitiktiniai troliai. Jie sudarė 73,1% visos su rinkimais susijusios veiklos tirtame duomenų masyve ir sugeneravo maždaug 2,35 milijardo peržiūrų per koordinuotą stiprinimą.

Koordinacija buvo matematiškai neginčijama. Kryžminė grotelių sinchronizacija pasiekė 80,3%, tai reiškia, kad keturios iš penkių įtartinų paskyrų vienu metu buvo aktyvios kelių kandidatų grotelėse — modelis, nesuderinamas su tikra žemutine parama, bet būdingas centralizuotam kampanijos valdymui. Statistinė tikimybė, kad toks vaizdas atsirastų organiškai, artėja prie nulio, reikšmingumo lygiu žemiau P<10⁻⁸⁰.

Ypač pamokomas Lenkijos atveju yra dirbtinio stiprinimo asimetrija. Oficiali Nawrockio „TikTok” paskyra surinko 28,4 milijono organinių peržiūrų iš 55 vaizdo įrašų — padorūs, bet niekuo neišsiskiriantys skaičiai. Tačiau FIMI aptikimas nustatė papildomus 161,5 milijono peržiūrų, nukreiptų į Nawrockį palaikantį turinį per įtartinų paskyrų tinklą. Šis dirbtinis stiprinimas viršijo jo organinį pasiekiamumą beveik šešis kartus.

Palyginimui: 51 Trzaskowskio vaizdo įrašas surinko 37,1 milijono organinių peržiūrų su standartiniais įsitraukimo rodikliais (6,67%) ir be aptikto dirbtinio stiprinimo. Mentzenas, nacionalistinis kandidatas, pirmajame ture užėmęs trečią vietą su 13,06%, parodė aukštą organinę veiklą (78,3 milijono peržiūrų iš 109 vaizdo įrašų) su minimaliu koordinuotu palaikymu.

Operacijos chronologija atskleidžia strateginį tikslumą. Paskyrų aktyvacija smarkiai išaugo 2025 m. gegužės 16–17 d. — paskutinėmis dienomis prieš pirmąjį turą. Gegužės 18 d., rinkimų dieną, 205 paskyros aktyvavosi vienu metu, vykdydamos sinchronizuotą žinučių siuntimą per visus demografinius segmentus. Tai nėra entuziastingų rėmėjų elgsena; tai profesionalių informacinių operacijų braižas.

Baltarusijos vektorius

Kol „TikTok” tarnavo kaip pagrindinė stiprinimo platforma, Baltarusijos valstybinė žiniasklaida užtikrino lygiagrečią naratyvų įterpimo kanalą. 2025 m. gegužės 12–20 d. penki Baltarusijos valstybiniai „YouTube” kanalai — CTVBY, ONT TV Channel, NEWS.BY, СБТВ ir БелТА — paskelbė 30 vaizdo įrašų, specialiai skirtų Lenkijos rinkimams.³ Turinio analizė nustatė 76 atskirus dezinformacijos elementus šioje medžiagoje.

Metodai atitiko nusistovėjusius FIMI modelius: manipuliacija per selektyvų citavimą (25%), emocinis išnaudojimas (22%), sąmokslo naratyvai (18%), klaidingų dichotomijų kūrimas (15%) ir tiesioginė diskreditacija (12%). Vyraujantis naratyvinis rėmas pristatė Lenkijos rinkimus kaip pasirinkimą tarp „amerikietiškų marionetių” ir „suvereniteto gynėjų” — formuluotė, tiksliai sutapusi su žinutėmis, stiprinamomis per įtartinų „TikTok” paskyrų tinklą.

Pagrindiniai faktiniai iškraipymai apėmė teiginius apie „masinius rinkimų pažeidimus” (iš tiesų — 120 procedūrinių incidentų 31 000 rinkimų apylinkių, t. y. mažiau nei 0,4%), kaltinimus dėl neteisėto Lenkijos kandidatų finansavimo JAV Demokratų partijos (be jokių įrodymų) ir pareiškimus, kad Lenkija „prarado suverenitetą” Briuselio ir Vašingtono naudai.

Laiko koordinacija tarp Baltarusijos valstybinės žiniasklaidos naratyvų ir „TikTok” stiprinimo modelių rodo integruotą kampanijos valdymą, o ne nepriklausomas operacijas.

Kodėl Lenkija netapo Rumunija

Nepaisant to, kad Lenkija susidūrė su informacine operacija, palyginama ar net pranokstančia tą, kuri lėmė rinkimų panaikinimą Rumunijoje, Lenkijos rinkimų sistema atsilaikė. Keli veiksniai paaiškina skirtingus rezultatus.

Pirma, Lenkijos žiniasklaidos ekosistema yra įvairesnė nei Rumunijos. Nors „TikTok” skverbtis tarp jaunų lenkų yra aukšta, televizija ir tradicinė žiniasklaida išlaiko reikšmingą įtaką tarp vyresnių rinkėjų. Sukoncentruota „TikTok” operacija galėjo formuoti, bet ne dominuoti visoje informacinėje aplinkoje.

Antra, Lenkijos visuomenė į rinkimus įžengė su aukštu baziniu suvokimu apie Rusijos kišimosi grėsmes. „GLOBSEC Trends 2025″ apklausa nustatė, kad 86% lenkų laiko Rusiją tiesiogine saugumo grėsme — tai aukščiausias rodiklis Vidurio Europoje.⁴ Ši kognityvinė imunizacija sukūrė atsparumą naratyvams, kurie galėjo būti veiksmingesni tarp gyventojų, mažiau informuotų apie Rusijos informacinį karą.

Trečia, Lenkijos valdžia pasiruošė. Kibernetinio saugumo agentūra NASK išskleidė vadinamąjį „kibernetinį skėtį”, kasdien stebėdama apie 2 100 grėsmių ir 622 įtartinus domenus kampanijos metu.⁵ Kibernetinė ataka prieš „Piliečių platformos” sistemas balandžio pradžioje buvo aptikta ir atremta.⁶ Likus dviem dienoms iki pirmojo turo, rusų įsilaužėliai surengė dar vieną ataką prieš valdančiosios koalicijos svetaines — šį kartą DDoS ataką, kuri taip pat buvo atremta.⁷

Ketvirta, svarbus buvo laikas. Lenkija balsavo praėjus šešiems mėnesiams po panaikintų rinkimų Rumunijoje, tai leido pareigūnams, žiniasklaidai ir pilietinei visuomenei išstudijuoti tą atvejį. Rumunijos precedentas sukūrė politinę erdvę diskutuoti apie užsienio kišimąsi be rizikos atrodyti šališkai.

Nepatogūs klausimai

Vis dėlto Lenkijos atvejis kelia klausimus, į kuriuos Europa dar neatsakė. Rinkimai nebuvo panaikinti, bet 161,5 milijono dirbtinių peržiūrų vis tiek buvo nukreipta į laimėjusį kandidatą palaikantį turinį. Rezultatų skirtumas sudarė 1,78 procentinio punkto. Ar galime būti tikri, kad rezultatas būtų buvęs identiškas be šios operacijos?

Lenkijos valdžia nusprendė nesiekti panaikinimo, remdamasi informacinės ekosistemos įvairove ir negalimybe izoliuoti FIMI poveikį nuo teisėtos priešrinkiminės dinamikos. Ši argumentacija turi pagrindo — bet ji taip pat sukuria nerimą keliantį precedentą. Jei tokio masto ir rafinuotumo operacija nepakankama, kad sukeltų pasekmes rinkimams, koks slenkstis būtų pakankamas?

Nepatogi tiesa gali būti ta, kad demokratinės visuomenės turi rinktis tarp dviejų nepatenkinamų variantų. Rinkimų panaikinimas remiantis užsienio kišimusi rizikuoja delegitimizuoti demokratinius procesus ir suteikti priešininkams veto teisę jiems nepageidaujamiems rezultatams. Bet rezultatų pripažinimas nepaisant dokumentuotų manipuliacijų rizikuoja normalizuoti kišimąsi kaip priimtiną rinkimų konkurencijos ypatybę.

Lenkija pasirinko antrąjį kelią. Ar tai yra demokratinis atsparumas, ar demokratinis pažeidžiamumas — priklauso nuo klausimų, į kuriuos negalime pateikti galutinio atsakymo. Ir tai, ko gero, ir yra esmė. Informacinis karas laimi ne tik tada, kai pakeičia rezultatus, bet ir tada, kai padaro tuos rezultatus amžinai ginčytinus.

Rytoj: Čekija — „TikTok” troliai ir savivaldos rinkimai, tapę bandymų poligonu.

Šaltiniai

Papildoma literatūra

• GLOBSEC, „The Kremlin’s Double Game: Russian Attempts to Influence Poland’s 2025 Election,” 2025 m. birželis. https://www.globsec.org/what-we-do/commentaries/kremlins-double-game-russian-attempts-influence-polands-2025-election
• The Record, „Poland accuses Russia of ‘unprecedented’ interference ahead of presidential election,” 2025 m. gegužė. https://therecord.media/poland-elections-russia-hybrid-threats-disinformation
• Polskie Radio, „Poland faces ‘unprecedented’ Russian election interference: deputy PM,” 2025 m. gegužės 6 d. https://www.polskieradio.pl/395/7784/Artykul/3519570,poland-faces-unprecedented-russian-election-interference-deputy-pm-says