Kaip Baltarusijos „TikTok“ virsta diskreditavimo fabriku

TL;DR
Išsamus duomenimis pagrįstas „FactCheck.LT“ tyrimas atskleidė sistemingą 21 Baltarusijos „TikTok“ kanalo, kurių peržiūrų skaičius siekia 5–7 mln. per mėnesį, koordinavimą. Koordinavimo balas buvo 91,7 iš 100, o tai rodo praktiškai garantuotą veiklos organizavimą.

Pagrindinės išvados:

• 91,7/100 – koordinavimo balas, pagrįstas keliais nepriklausomais rodikliais
• 83 sinchroniniai įrašai per 1 minutės langus (statistiškai neįmanoma atsitiktinai)
• 4 641 daugiakanalės platformos naudotojas (16,7 % visų naudotojų – 5–7 kartus daugiau nei įprasta)
• 38 koordinuotos grotažymės, sutelktos į vyriausybę remiančius kanalus – sisteminė diskreditavimo kampanija, naudojant grotažymes #Tichanovskis ir #opozicija

Tyrime buvo panaudoti tinklo analizės, laiko modelių aptikimo ir robotų identifikavimo metodai. Išvadų patikimumo lygis: 95 %.Skaitmeninis informacinio karo laukas2025 m. spalį atlikome išsamią 21 Baltarusijos „TikTok“ kanalo analizę, apimdami įvairius auditorijos segmentus – nuo naujienų kanalų iki gyvenimo būdo tinklaraštininkų. Pradinė mūsų hipotezė buvo patikrinti koordinaciją tarp kanalų, kurie, remiantis atvirais šaltiniais, buvo susiję su vyriausybinėmis struktūromis arba demonstravo provyriausybinę retoriką.

Rezultatai pranoko mūsų lūkesčius. Keli nepriklausomi rodikliai – nuo įrašų laiko iki grotažymių naudojimo modelių – suėjo prie vienos išvados: tai nebuvo natūralus auditorijų sutapimas ar atsitiktiniai sutapimai, o sisteminga, profesionaliai valdoma informacinė operacija.

Per stebėjimo mėnesį šie 21 kanalas sukūrė 1770 vaizdo įrašų, surinko 52 144 komentarus ir pasiekė 27 741 unikalų vartotoją. Tačiau už šių skaičių slypi nerimą keliantis koordinuotų veiksmų, sinchronizuotų pranešimų ir sistemingo opozicijos diskreditavimo vaizdas.

Koordinavimo pagrindas – aštuoni kanalai, viena strategija.

Tinklo anatomijaTaikydami K vidurkių klasterizaciją vaizdo įrašų, komentarų, unikalių naudotojų ir laiko tendencijų duomenims, nustatėme penkias skirtingas kanalų grupes. Tačiau vienas klasteris –3 klasteris— aiškiai išryškėjo kaip visos koordinuotos operacijos pagrindas.

Šis klasteris vienija aštuonis kanalus:

• @_prosto_olechka_— gyvenimo būdo turinys su politiniais atspalviais
• @belarushh7— regioninės naujienos su vyriausybei palankiu šališkumu
• @belarusseychas– vienas didžiausių naujienų kanalų
• @ctv_by– oficialus valstybinės televizijos kanalas
• @marthasbelievsky– asmeninis tinklaraštis su politiniu turiniu
• @pobelkabelarus– „žmonių“ kanalas su vyriausybę palaikančiais naratyvais
• @ont.life— valstybinio televizijos kanalo ONT turinys
• @priestblr– religinis turinys su politiniais atspalviais

Šie aštuoni kanalai pasižymi ryškiais elgesio panašumais. Jų skelbimo modeliai yra praktiškai identiški, o aktyvumo pikas pasiekiamas nuo 13:00 iki 15:00 val. Įsitraukimo rodikliai svyruoja siaurame 1–3 % diapazone, o tai neįprasta tokiai įvairiai kanalų grupei, turinčiai skirtingas temas. Vidutinis peržiūrų skaičius siekia 60 000–80 000 – tai dar vienas statistiškai reikšmingas koordinavimo rodiklis.

Penki kanalų klasteriai, identifikuoti naudojant K vidurkių metodą. 3 klasteris (mėlynas) sudaro aštuonių glaudžiai susijusių kanalų koordinacinį branduolį. Taškų dydis atitinka vaizdo įrašų skaičių, o jų padėtys – elgesio panašumo laipsnį.

Centrinis tinklo mazgasIš aštuonių pagrindinių kanalų ypatingą vaidmenį atlieka@belarusseychasMūsų atlikta sinchronizacijos analizė parodė, kad šis kanalas dalyvavo 34 iš 83 koordinuotų publikacijų – 41 % visų. Tai nėra sutapimas: kanalas veikia kaip centras, nustatantis viso tinklo laiko ritmą.

Likę keturi klasteriai demonstruoja skirtingą ryšio su branduoliu lygį. 1 klasteris (first_news_, gaydukevich_oleg) rodo periodinę sinchronizaciją. 2 klasteris (gubazatt, llgl46, mvd_by, newsinbelarus, zhivetzhebelarus) demonstruoja vidutinį koordinavimą. 4 ir 5 klasteriai veikia autonomiškiau, tačiau vis tiek demonstruoja reikšmingus ryšius su branduoliu.

Grotažymės kaip ginklas – sistemingas diskreditavimas

Skaičiai, kurie kalba patys už saveIš analizuoto turinio nustatėme 38 grotažymes, kurių koncentracija 3 klasterio kanaluose buvo neįprasta. Tačiau trims grotažymėms reikia skirti ypatingą dėmesį dėl jų vaidmens diskredituojant opoziciją:

#Tichanovskis— 87 panaudojimo atvejai, iš kurių72 (82,8 %) yra sutelkti 3 klasteryjeŠi grotažymė, siejama su Sergejaus Tichanovskio ir jo žmonos Svetlanos Tichanouskajos vardais, beveik išimtinai naudojama neigiamuose arba pašiepiančiuose kontekstuose. Tai, kad daugiau nei aštuoni iš dešimties atvejų ji naudojama vyriausybę remiančiuose kanaluose koordinuotame branduolyje, paneigia natūralaus paplitimo hipotezę.

#opozicija– 10 panaudojimų, visi100 % 3 klasteryjeTokio pasiskirstymo matematinė tikimybė, jei jis naudojamas atsitiktinai, yra nereikšminga. Kiekvieną kartą naudojant šią grotažymę, lydimi neigiamų naratyvų, siejančių opoziciją su nestabilumu, išorine įtaka ar ekonominėmis problemomis.

#opozicija(tyčinė rašybos klaida) – 15 panaudojimų, visi100 % 3 klasteryjeTai ypač iškalbingas atvejis. Tyčinė spausdinimo klaida naudojama kaip pajuokos įrankis, reiškiantis opozicijos „neraštingumą“ arba „rimtumo stoką“. Tai, kad kiekvienas šios „klaidos“ panaudojimas vyksta koordinuotais kanalais, patvirtina jos taktinį panaudojimą.

Priešingai, grotažymė#Baltarusijos prezidentasbuvo panaudotas 163 kartus, iš kurių 154 (94,5 %) priklausė 3 klasteriui, tačiau visada teigiamame arba neutraliame informaciniame kontekste.

Keturi diskreditacijos ramsčiaiĮrašų su opozicinėmis grotažymėmis turinio analizė atskleidė keturis sistemingai naudojamus taktinius metodus:

1 taktika: Pajuoka ir ironiškas atstumas

Kanalai grotažymes #Tichanovskis ir #opozicija naudoja humoristinio ar satyrinio turinio kontekste. Opozicijos veikėjai pateikiami ne kaip politiniai oponentai su alternatyvia platforma, o kaip pajuokos objektai. Grotažymės #opozicija naudojimas sustiprina šį efektą, sukurdamas opozicijos „lengvaprotiškumo“ naratyvą. Juokas yra galinga marginalizacijos priemonė: sunku rimtai vertinti žmogų, kai iš jo tyčiojamasi.

2 taktika: Neigiamos asociacijos per kontekstą

Žymos sistemingai dedamos į įrašus, kuriuose aptariamos sankcijos, ekonominiai sunkumai, migracijos krizė ar geopolitinė įtampa. Taip sukuriamas asociatyvus ryšys: opozicija → problemos → nestabilumas. Svarbu tai, kad šis ryšys užmezgamas ne tiesioginiais teiginiais (kuriuos galima paneigti tikrinant faktus), o kontekstiniu artumu, veikiančiu pasąmonės lygmenyje.

3 taktika: selektyvus pateikimas ir konteksto iškraipymas

Turinys su opozicinėmis grotažymėmis selektyviai sutelkia dėmesį į nesėkmes, prieštaravimus, vidinius nesutarimus ar neigiamus įvykius. Taip ignoruojami pasiekimai, platesnis kontekstas ar alternatyvios interpretacijos. Taip sukuriamas iškreiptas vaizdas, kuriame opozicija pateikiama vien tik per neigiamą prizmę.

4 taktika: Demonizavimas per išorinę grėsmę

Opozicijos grotažymės dažnai derinamos su turiniu apie „Vakarų kuratorius“, „išorinį finansavimą“ arba „grėsmes suverenitetui“. Taip opozicija kuriama ne kaip vidaus politinis veikėjas, o kaip išorinių jėgų įrankis. Tai klasikinė delegitimizacijos technika, plačiai naudojama autoritariniuose režimuose.

Poveikio mastas
Atsižvelgiant į tai, kad koordinuoti kanalai kas mėnesį pasiekia 5–7 mln. peržiūrų, ši grotažymių kampanija yra reikšminga viešosios nuomonės formavimo operacija. Sistemingas jos naudojimo pobūdis – kai kurios grotažymės rodomos tik vyriausybę remiančiuose kanaluose – pateikia matematinį orkestravimo, o ne organiškos veiklos įrodymą.

Aštuoniasdešimt trys sinchronizacijos – matematinis įrodymas

Kai sutapimas tampa modeliuPagrindinis koordinavimo įrodymas yra aptikimas83 įrašų pasirodymo atvejai per 1 minutės laiko tarpustarp įvairių kanalų 2025 m. spalį.

Norint suprasti šio atradimo reikšmę, būtina suprasti statistinį kontekstą. 21 nepriklausomam kanalui, turinčiam skirtingus tvarkaraščius, auditorijas ir turinio strategijas, net vienos atsitiktinės sinchronizacijos per minutę tikimybė yra itin maža. 83 tokių įvykių per vieną mėnesį tikimybė matematiškai artima nuliui – tiksliau, mažesnė nei 1 iš 10^80, o tai yra daugiau nei atomų skaičius stebimoje visatoje.

Šis skaičius nėra tik statistinė anomalija. Tai matematinis koordinacijos įrodymas.

83 sinchronizacijos įvykių pasiskirstymas pagal dienas 2025 m. spalio mėn. Atkreipkite dėmesį į piko laikotarpius spalio 15–17 d. ir 23–28 d. Vidutinis dažnis: 2,7 įvykio per dieną, tačiau kai kuriomis dienomis yra ryškūs pikai iki 9 įvykių.

Sinchronizavimo anatomijaIšsami šių 83 įvykių analizė atskleidžia papildomus modelius:

Itin greitas sinchronizavimas:13 publikacijų pasirodė su pertraukamažiau nei 10 sekundžiųToks greitis panaikina rankinį kopijavimą ir rodo automatizuotas sistemas arba iš anksto suplanuotus leidinius.

Laikinos charakteristikos:Vidutinis intervalas tarp sinchronizuotų įrašų buvo vos 28 sekundės, o mediana – 25 sekundės. Tai nėra „maždaug tas pats laikas“ – tai tikslus koordinavimas.

Pasiskirstymas pagal valandas:Didžiausias sinchronizavimas vyksta 9:00–10:00, 10:00–11:00, 13:00–14:00 ir 16:00–17:00 val. – tai įprastas biuro darbo grafikas. Staigus aktyvumo sumažėjimas po 19:00 val. ir beveik visiškas naktinio sinchronizavimo nebuvimas rodo, kad profesionali komanda dirba įprastomis darbo valandomis.

Išsami laiko tendencijų analizė. Viršutiniame kairiajame grafike rodomas septynių pagrindinių kanalų aktyvumas pagal savaitės dieną, pastebimas didžiausias sinchroniškumas. Viršutiniame dešiniajame grafike rodomas visų kanalų valandinis pasiskirstymas, aiškiai matomas „biuro“ modelis. Apatiniuose grafikuose rodomi konkretūs kanalai ir didžiausio aktyvumo datos.

Centriniai sinchronizacijos mazgaiKanalų dalyvavimo sinchronizacijose analizė atskleidžia hierarchiją:

• @belarusseychas— 34 sinchronizacijos (41 % visų įvykių)
• @first_news_— 21 sinchronizavimas (25 %)
• @mvd_by— 19 sinchronizacijų (23 %)

Šie trys kanalai dalyvavo 77 % visų sinchronizacijų, o @belarusseychas aiškiai veikė kaip centrinis mazgas, aplink kurį koordinuojama kitų veikla.

Interaktyvus stiprių ryšių tarp kanalų grafikas. Linijos storis atitinka sinchronizavimo dažnį, o mazgo dydis – sinchronizacijų skaičių. Atkreipkite dėmesį į @belarusseychas centrinę padėtį.

 

Visų aptiktų ryšių (įskaitant silpnus) tinklas. Šioje vizualizacijoje rodoma visa koordinavimo ekosistema, įskaitant periferinius ryšius.

„Biuro valandų“ modelisTurbūt iškalbingiausias atradimas yra leidybos grafikas, kuris atskleidžia aiškų darbo grafiką. Aktyvumas smarkiai padidėja apie 9:00 val., pasiekia piką tarp 13:00 ir 15:00 val. ir smarkiai sumažėja po 18:00 val. Naktinės publikacijos praktiškai neegzistuoja.

Ši tendencija iš esmės neatitinka nepriklausomo turinio kūrėjo hipotezės. Tinklaraštininkai, dirbantys savarankiškai, skelbia turinį įvairiu metu, įskaitant vakarus ir savaitgalius, kai jų auditorija yra aktyviausia. Ši pastebėta tendencija rodo centralizuotą komandą, dirbančią pagal reguliarų grafiką – tai profesionali operacija, o ne organiška veikla.

Botų armija – 4641 dirbtinio intelekto stiprintuvas

Daugiakanalio vartotojo anomalijaOrganinėse „TikTok“ ekosistemose, kur vartotojai seka turinį pagal asmeninius interesus ir algoritmines rekomendacijas, tipiškas auditorijos persidengimo rodiklis yra 1–3 %. Tai reiškia, kad iš 100 vartotojų A kanale tik 1–3 yra aktyvūs ir B kanale toje pačioje nišoje.

Mūsų tinkle nustatėme, kad4 641 vartotojas aktyvus dviejuose ar daugiau kanalų– tai sudaro16,7 % visos auditorijosViršija normą5–7 kartus.

Šio nukrypimo negalima paaiškinti natūraliomis priežastimis. Net jei darytume prielaidą, kad kanalai temiškai sutampa (kas abejotina gyvenimo būdo, religinių ir naujienų kanalų atveju), 16,7 % sutapimo rodiklis statistiškai neįmanomas be koordinavimo.

Išsami įtartinų vartotojų analizė. Viršutiniame kairiajame grafike rodomas vartotojų pasiskirstymas pagal kanalų skaičių – pastebima ilga vartotojų „uodega“ 5–7 kanaluose. Apatiniame kairiajame grafike (įtartini vartotojai) rodoma kanalų skaičiaus ir komentarų pasikartojimo dažnio koreliacija – aiškios robotų grupės.

Kartojimo metrika – robotų detektoriusSukūrėme rodiklį, vadinamą „kartojimo dažniu“, kuris matuoja identiškų komentarų procentą iš kiekvieno vartotojo. Tikri vartotojai retai viršija 10–20 % pasikartojimų – žmonės natūraliai keičia savo teiginius, net ir išreikšdami panašias mintis.

Mūsų analizė atskleidė10 vartotojų, kurių pasikartojimų dažnis viršija 50 %— aiškūs automatizuoto elgesio rodikliai:

• Vartotojas 68059683574867077124 kanalai, 34 komentarai,1% pakartojimų
• Vartotojas 6860757887673844736: 5 kanalai, 48 komentarai,8% pakartojimų
• Vartotojas 6861949158350832640: 3 kanalai, 6 komentarai,3% pakartojimų
• Vartotojas 6575004462224752640: 3 kanalai, 11 komentarų,8% pakartojimų
• Vartotojas 67559243702699304964 kanalai, 8 komentarai,0% pakartojimų

Šios paskyros nėra „aktyvūs naudotojai“ – tai automatinės sistemos arba operatoriai, atliekantys kopijavimo ir įklijavimo veiksmus.

Robotų jaustukų raštas612 pasikartojančių komentarų turinio analizė atskleidė ryškų modelį:20 dažniausiai pasikartojančių komentarų sudarė tik jaustukai.— 😂😂😂, 👍👍, ❤️❤️, 🔥🔥🔥 ir taip toliau.

Tai klasikinis botų tinklų požymis.
Jaustukų komentarai atlieka keletą funkcijų:
1.Įsitraukimo rodiklių infliacija— sukurti populiarumo įspūdį
2.Apėjimo aptikimas— teksto trūkumas apsunkina turinio pagrindu atliekamą aptikimą.
3.Automatizavimo paprastumas— teksto generavimas nereikalingas
4.Psichologinis poveikis— sukuriant masinio pritarimo iliuziją

Keturi pagrindiniai šilumos žemėlapiai. Viršutiniame kairiajame kampe (bendrų vartotojų matrica) rodoma bendrų vartotojų koncentracija tarp 3 klasterio kanalų. Apatinis dešinysis kampe (20 populiariausių pasikartojančių komentarų) patvirtinama jaustukų dominavimas robotų veikloje – atkreipkite dėmesį į ilgus violetinius jaustukų komentarų stulpelius.

Stiprinimo mechanizmasDaugiakanalių vartotojų, labai dažnai pasikartojančių paskyrų ir jaustukų pagrindu veikiančios veiklos derinys sukuria sudėtingą stiprinimo sistemą:

1 veiksmas:Turinys skelbiamas suderintais kanalais.2 veiksmas:Botų paskyros iš karto atsako komentarais su jaustukais.3 veiksmas:Dirbtinis įsitraukimas padidina algoritmų matomumą
4 veiksmas:Organiniai vartotojai mato „populiarų“ turinį, iš anksto užpildytą teigiamais signalais.5 veiksmas:Turinys pasiekia platesnę auditoriją dirbtinai sukurtu teisėtumu.

Ši sistema efektyviai išnaudoja „TikTok“ rekomendacijų algoritmus, paversdama platformą vyriausybę palaikančių naratyvų stiprintuvu.

Ką tai reiškia – didelio masto informacinis karas

Poveikio skaičiaiKonservatyvus operacijos masto įvertinimas:

• 21 koordinuotas kanalas
• 5–7 milijonai peržiūrų per mėnesį
• 52 144 komentarai(iš kurių 612 patvirtintos koordinuotos)
• 27 741 unikalūs vartotojai, veikiami
• 7% auditorijosrodyti koordinuoto elgesio požymius

Šie skaičiai atspindi ne pavienius incidentus, o sistemingą didelio masto operaciją. Pavyzdžiui, Baltarusijoje gyvena maždaug 9,4 mln. gyventojų. 5–7 mln. peržiūrų per mėnesį reiškia, kad potencialiai daugiau nei pusė šalies gyventojų gali susidurti su šia informacine įtaka.Grėsmės demokratiniam diskursuiAptiktas koordinavimas kelia keletą grėsmių:

Viešosios nuomonės suvokimo iškraipymas.Kai didelę dalį internetinio diskurso sukuria koordinuoti veikėjai ir robotai, susidaro klaidingas įspūdis apie visuomenės nuotaikų pasiskirstymą. Tylioji dauguma, matydama dirbtinai sukurtą vyriausybę palaikančių naratyvų „populiarumą“, gali pradėti abejoti savo požiūriu.

Teisėtų balsų slopinimas.Koordinuota veikla gali užgožti autentiškus opozicijos balsus didžiuliais turinio, komentarų ir įsitraukimo kiekiais. Platformos algoritmai, optimizuoti populiarumui, netyčia sustiprina koordinuotą turinį organinio turinio sąskaita.

Sistemingas diskreditavimas.Ypač nerimą kelia tikslinė kampanija, kuria siekiama marginalizuoti opoziciją naudojant grotažymes. Tai ne tik politinių oponentų kritika – tai sistemingas platformos naudojimas kuriant naratyvą apie bet kokių alternatyvių balsų „lengvaprotiškumą“, „išorinę kontrolę“ ir „destruktyvumą“.

Pasitikėjimo skaitmeninėmis platformomis erozija.Kai vartotojai pradeda suvokti manipuliavimo mastą, tai mažina pasitikėjimą pačia autentiško internetinio diskurso galimybe. Cinizmas ir apatija yra pageidautini autoritarinių režimų rezultatai.

„TikTok“ vaidmuo kaip manipuliacinė platformaŠis tyrimas pabrėžia augantį „TikTok“ vaidmenį informacinėse operacijose. Nors „Facebook“ ir „Twitter“ tradiciškai traukia dezinformacijos tyrėjų dėmesį, „TikTok“ pasižymi unikaliomis savybėmis, kurios daro jį patraukliu manipuliacijoms:

Trumpo formato vaizdo turinysapsunkina išsamų faktų tikrinimą ir kritinį mąstymą.

Algoritmiškai pagrįstos rekomendacijossukurti galimybes sustiprinti koordinuotą turinį per dirbtinį įsitraukimą.

Jauna auditorija, ypač jautrūs vizualiniams naratyvams ir mažiau patyrę manipuliavimo atpažinimo srityje.

Ribotas skaidrumasPlatforma apsunkina nepriklausomus tyrimus ir patikrinimus.

Metodologija: kaip ją atradome

Duomenų rinkimas
Laikotarpis:2025 m. spalio 1–31 d.Duomenų kiekis:– 1 770 vaizdo įrašų – 52 144 komentarai – 27 741 unikalus vartotojas – Visi metaduomenys: laiko žymos, patiktukai, komentarai, grotažymės

Duomenų šaltiniai: Exolyt (profesionali „TikTok“ analizės platforma) ir viešosios „TikTok“ sąsajos. Visi duomenys renkami laikantis platformos paslaugų teikimo sąlygų ir galiojančių įstatymų.

Analitiniai metodai

1. Klasterinė analizė (K vidurkiai)

Normalizuotoms kanalų metrikoms – vaizdo įrašų skaičiui, komentarams, unikaliems vartotojams ir vidutiniams laiko modeliams – pritaikėme K vidurkių klasterizavimo algoritmą. Optimalus klasterių skaičius (k = 5) buvo nustatytas naudojant alkūnės metodą ir silueto analizę.

2. Laiko sinchronizavimo aptikimas

Kiekvienai kanalų porai publikacijos buvo identifikuotos per 1 minutės laiko intervalus. Siekiant užtikrinti nuolatinę aprėptį, buvo naudojamas slenkantis langas. Statistinis reikšmingumas buvo įvertintas naudojant binominį skirstinį ir p reikšmės skaičiavimus.

3. Tinklo analizė

Sukūrėme grafą, kuriame mazgai žymi kanalus, o briaunos – bendrų vartotojų skaičių. Pagrindiniams mazgams nustatyti pritaikėme centralumo metrikas (laipsnį, tarpiškumą ir artumą). Bendruomenėms aptikti naudojome Louvain algoritmą.

4. Robotų aptikimas

Kiekvieno vartotojo pasikartojimų koeficientą apskaičiavome: (pasikartojančių komentarų skaičius) / (bendras komentarų skaičius). 50 % riba buvo nustatyta remiantis pasiskirstymo analize ir ekspertų vertinimu.

5. Grostagų analizė

Groštagų koegzistavimą matavome naudodami koegzistavimo matricas. Anomalines koncentracijas nustatėme naudodami χ² testą ir z balų analizę, skirtą nukrypimams nuo laukiamo pasiskirstymo.Koordinacijos indekso apskaičiavimasMūsų koordinavimo balas, siekiantis 91,7/100, yra pagrįstas keturiais svertiniais komponentais:

Komentarai (30/30):1,17 % dubliavimosi dažnis gerokai viršija nepriklausomų kanalų bazinį <0,1 % rodiklį. Maksimalus balas.Vartotojai (30/30):Daugiakanalis dažnis, siekiantis 16,7 %, 5–7 kartus viršija normą, kuri yra 1–3 %. P reikšmė < 0,001. Maksimalus balas.Laikas (20/20):83 sinchronizacijos, kurių P reikšmė <10^-80. Statistiškai neįmanoma aptikti atsitiktinai. Maksimalus balas.Grotažymės (11,7/20):Vidutinė koncentracija (82,8 % #Tichanovskiui, 100 % #opozicijai), bet ne visos grotažymės rodo anomalijas. Dalinis įvertinimas.Iš viso: 91,7/100— kritinis koordinavimo lygis.Pasitikėjimo lygisRemdamiesi kelių nepriklausomų rodiklių konvergencija, įvertiname pasitikėjimo lygį95%Tikimybė, kad stebimi modeliai yra atsitiktinumo arba natūralaus elgesio rezultatas, yramažiau nei 5%.

Galutinės išvados

Šis tyrimas parodo, kaip šiuolaikinės skaitmeninės platformos tampa informacinio karo mūšio lauku, kur statistinė analizė ir duomenų mokslas tampa esminėmis priemonėmis ginant demokratiją. Mūsų atrastas koordinuotas 21 „TikTok“ kanalo tinklas yra ne tik sutapimų rinkinys ar natūralus auditorijų persidengimas, bet ir matematiškai įrodoma sistema viešajai nuomonei manipuliuoti. Koordinavimo balas, siekiantis 91,7 iš 100 galimų taškų, pagrįstas keliais nepriklausomais rodikliais, palieka mažiau nei penkių procentų tikimybę, kad tai atsitiktinumas.

Ypač nerimą kelia ne pats koordinavimas, o jo tikslingas ir sistemingas pobūdis. Aštuoniasdešimt trys sinchronizuoti įrašai per minutės trukmės intervalus, grotažymių #tichanovsky ir #opposition koncentracija išskirtinai vyriausybę remiančiuose kanaluose ir griežtas „darbo valandų“ grafikas veiklai – visa tai rodo profesionalų veikimą su centralizuota kontrole. Ypač iškalbingas yra sistemingas grotažymių naudojimas opozicijos diskreditavimui per pajuoką, neigiamas asociacijas, konteksto iškraipymą ir demonizavimą. Ši taktika, kuri kas mėnesį pasiekia nuo penkių iki septynių milijonų peržiūrų auditoriją, sukuria informacinę aplinką, kurioje prieštaraujantys balsai yra nuolat marginalizuojami ir išjuokiami.

Šio tyrimo metodologinė reikšmė neapsiriboja konkrečiu Baltarusijos atveju. Mūsų sukurti koordinavimo aptikimo metodai – klasterinės analizės, laiko sinchronizavimo, tinklo žemėlapių sudarymo ir robotų aptikimo derinys – gali būti taikomi panašioms operacijoms nustatyti bet kurioje platformoje ir bet kurioje šalyje. Mūsų metodologijos skaidrumas ir atviri duomenys leidžia nepriklausomiems tyrėjams patikrinti mūsų išvadas ir pritaikyti mūsų metodus savo tyrimams. Dezinformacijos eroje, kai ji tampa vis sudėtingesnė, tik griežti, atkartojami ir duomenimis pagrįsti metodai gali suteikti įrodymų bazę jai kovoti.

Šis tyrimas taip pat rodo augantį „TikTok“ vaidmenį kaip informacinių operacijų platformą. Nors dauguma koordinuoto neautentiško elgesio tyrimų tradiciškai buvo sutelkti į „Facebook“ ir „Twitter“, mūsų darbas rodo, kad „TikTok“ trumpo formato vaizdo įrašai ir algoritmais pagrįstos rekomendacijos sukuria ypač palankią aplinką manipuliacijoms. Koordinuoto tinklo gebėjimas sustiprinti konkrečius naratyvus sinchronizuotais įrašais ir robotų veikla, išnaudojant platformos rekomendacijų algoritmus, reikalauja naujo tyrėjų, reguliuotojų ir pačių platformų dėmesio.

Šie rezultatai turi tiesioginių praktinių pasekmių Baltarusijos pilietinei visuomenei. Suprasti mechanizmus, kuriais provyriausybinės struktūros bando kontroliuoti internetinį diskursą, yra labai svarbu kuriant veiksmingas atsakomąsias priemones. Koordinuotų tinklų demaskavimas ne tik sumažina jų efektyvumą, bet ir padidina auditorijos žiniasklaidos raštingumą, todėl jie tampa mažiau pažeidžiami manipuliavimo. Kiekvienas toks tyrimas stiprina visuomenės gebėjimą atpažinti ir atmesti bandymus dirbtinai formuoti viešąją nuomonę.

Galiausiai, šis tyrimas primena nepriklausomo faktų tikrinimo ir tiriamosios žurnalistikos svarbą skaitmeniniame amžiuje. Be sistemingo stebėjimo, duomenų analizės ir viešo koordinuotų kampanijų demaskavimo, informacinė erdvė išlieka pažeidžiama manipuliavimo. Mūsų darbo skaidrumas, mūsų metodologijos atvirumas ir noras dalytis duomenimis su tyrėjų bendruomene atspindi mūsų įsitikinimą, kad kova su dezinformacija turi būti kolektyvinės pastangos, pagrįstos moksliniu griežtumu ir abipusiu patikrinimu.