Патриотизм под прикрытием: как власть формирует лояльность через эмоциональную риторику

20 января 2025 на YouTube-канале “Осторожно: Собчак” было опубликовано интервью с Григорием Азаренком, которого рассматривают одним из ключевых беларуских пропагандистов и работающего на телеканале CTV.
Это видео моментально, уже 21 января, попало в тренды YouTube в Беларуси.

Как и в случае с интервью Романа Протасевича, их популярность обусловлена провокационной природой и тем, что они затрагивают всех ключевых игроков информационного пространства Беларуси. Эмоциональность, интрига и ассоциативные образы делают их привлекательными как для сторонников власти, так и для её критиков.

YouTube-тренды анализируются с помощью инструментов, предоставленных компанией Oxylabs в рамках Project 4β.
Используя различные инструменты, основанные на LLM-моделях, транскрибировали в текст и проанализировали полностью все интервью, которое имеет продолжительность почти 2 часа.

Само видео:

Ниже приводятся результаты анализа, гипотезы политической применимости и наиболее общая визуализация.

КОНТЕКСТУАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ

Общий контекст интервью: Интервью посвящено обсуждению политических, социальных и этических вопросов в Беларуси, включая роль пропаганды, соблюдение законов, личную ответственность журналистов и критический взгляд на события после протестов 2020 года.

Роли и позиции участников:
Григорий Азаренок: ведущий пропагандист, активно защищающий политику Александра Лукашенко, часто прибегает к агрессивной риторике и оправдывает нарушения законодательства в условиях “чрезвычайной ситуации”.
Ксения Собчак: журналист, стремится прояснить позиции оппонента через вопросы, акцентирующие внимание на противоречиях в его высказываниях и действиях.

Динамика взаимодействия: Интервью построено на острой полемике, с элементами иронии и конфронтации. Собчак пытается раскрыть несоответствия в логике Азаренка, в то время как он активно защищается, используя эмоциональные аргументы.

Ключевые темы и их развитие:

• Журналистская этика.
• Использование насилия и оправдание репрессивных мер.
• Поддержка авторитарного режима.
• Антисемитизм и национализм.
• Влияние пропаганды на общественное мнение.

ВИЗУАЛИЗАЦИЯ

Облако слов
Показывает наиболее часто встречающиеся слова в тексте, визуально выделяя их частотность размером шрифта.

Инсайты:

• Слова “человек”, “Лукашенко”, “Беларусь”, “люди” подчеркивают гуманитарный аспект риторики.
• Часто употребляемые слова, такие как “действительно”, “давайте”, “можете”, указывают на риторический стиль, ориентированный на вовлечение и убеждение аудитории.
• Присутствие слов “закон”, “президент”, “сказать” отражает акцент на легитимации власти.

Частота употребления слов
Топ-20 слов по частоте употребления

Инсайты:

• Высокая частота слов “Лукашенко” и “люди” говорит о личностной ориентации интервью — акцент на лидере и народе.
• Повторяющиеся слова, такие как “знаю”, “понимаю”, “сказать”, могут свидетельствовать о попытке создать иллюзию искренности и личной вовлеченности.

Частота встречаемости триграмм
График, отображающий наиболее часто встречающиеся триграммы (три слова подряд).

Инсайты:

• Частые триграммы, такие как “убийца мирного населения”, “нарушение закона нарушение”, указывают на эмоционально заряженные и пропагандистские конструкции.
• Присутствие триграмм, связанных с “русским национальным единством” и “честно честно честно”, отражает попытку вызвать доверие через повторение и националистическую риторику.

Сеть связей между словами
Диаграмма показывает взаимосвязи между часто употребляемыми словами. Узлы (слова) связаны линиями, которые представляют их совместное использование в контексте.

• Центральные узлы, такие как “Лукашенко”, “закон”, “Беларусь”, подчеркивают ключевые темы интервью.
• Слова, связанные с репрессивной риторикой (“спецслужбы”, “убийца”, “нарушение”), указывают на акцент на оправдании насильственных действий в контексте стабильности.
• Узлы, связанные с историей (“великая”, “отечественная”), апеллируют к националистическим и патриотическим чувствам.

Эти визуализации подчеркивают основные стратегии интервью:

1. Оправдание власти и репрессий через акцент на “стабильности” и “угрозах”.
2. Мобилизация патриотизма и национальной идентичности через упоминания “Беларуси”, “Лукашенко”, “национального единства”.
3. Эмоциональная манипуляция с использованием слов, вызывающих страх (“убийца”, “угроза”), и повторений, которые создают иллюзию искренности.

ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

• Риторические приемы:
  • Эмоционально окрашенная лексика: “гребаный космополит”, “мразь”, “крысы”.
  • Метафоры и сравнения: аналогии с войной, сравнения с Гитлером и Геббельсом.
  • Повторяющиеся фразы и конструкции: акцент на служении государству.
  • Маркеры агрессии/подчинения: акцент на безусловной преданности Лукашенко.
• Манипулятивные техники:
  • Логические манипуляции:
    • Ложные дихотомии: оправдание репрессий через противопоставление “мира и хаоса”.
    • Подмена тезиса: переход от обсуждения конкретных нарушений закона к глобальным угрозам.
    • Генерализация: обвинения оппонентов в предательстве и связи с врагами.
  • Эмоциональные манипуляции:
    • Апелляция к страху: угрозы “разрушения страны” без жестких мер.
    • Создание моральной паники: демонизация оппозиции.
  • Риторические приемы:
    • Whataboutism: перевод обсуждения к другим странам (США, Украина).
    • Обесценивание критики: “всё это чушь”.
    • Демагогия: пафосное возвеличивание Лукашенко.

НАРРАТИВНЫЙ АНАЛИЗ

• Основные нарративы:
  • Авторитарное правление оправдано для сохранения стабильности.
  • Оппозиция — враги государства, поддерживаемые “внешними силами”.
• Метанарративы:
  • Беларусь — форпост против “западного хаоса”.
  • Лидер — символ национальной идентичности и порядка.

АНАЛИЗ ДОСТОВЕРНОСТИ

• Фактические ошибки: утверждения о Протасевиче, признанные ложными.
• Искажение информации: отрицание пыток на Окрестина.
• Противоречия: признание нарушений Конституции при оправдании действий властей.

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ

• Техники воздействия:
  • Эмоциональное заражение: акцент на “врагах внутри”.
  • Создание страха: сценарии “разрушения страны”.
• Целевые группы:
  • Лояльная аудитория, поддерживающая режим.
  • Оппозиционно настроенные зрители, которых пытаются дискредитировать.

ВРЕМЕННАЯ ДИНАМИКА

• Изменение риторики: акцент на агрессии в ответ на протесты.
• Развитие аргументации: от частных вопросов к оправданию авторитаризма.

КОНТЕНТ-МАРКЕРЫ

• Индикаторы пропаганды:
  • Демонизация оппозиции.
  • Милитаристская риторика.
  • Культ личности Лукашенко.
• Маркеры дезинформации:
  • Ложная атрибуция событий.
  • Искажение контекста.

СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТЕМЫ

• Политические институты: Персонификация власти: акцент на Лукашенко как единственном источнике порядка.
• Силовые структуры: Легитимизация насилия ради “спасения страны”.
• Международные отношения: Геополитические нарративы: антиевропейская риторика.

Теперь попытаемся оценить, почему это интервью было размещено до так называемых “президентских выборов в Беларуси”, запланированных на 26 января 2025 года.

1. Подготовка общественного мнения

• Укрепление образа лидера: Через интервью пропагандист пытается представить Александра Лукашенко как сильного и незаменимого лидера, способного “защитить страну” от внутренних и внешних угроз.
• Делегитимизация оппозиции: Интервью насыщено дискредитацией оппозиционных деятелей, их действий и идей, что может быть направлено на снижение доверия к альтернативным кандидатам или протестным настроениям.

2. Мобилизация лояльных групп населения

• Консолидация сторонников режима: Яркая и агрессивная риторика, апелляция к страху перед “хаосом” и “врагами” нацелены на укрепление базы лояльных избирателей.
• Создание атмосферы опасности: Упоминания о внешних и внутренних угрозах могут быть рассчитаны на мобилизацию граждан для поддержания статус-кво.

3. Демонстрация силы

• Утверждение контроля над информационным пространством: Публикация интервью с ведущим пропагандистом за неделю до выборов символизирует доминирование государственной риторики в медиа, где альтернативные точки зрения подавляются.
• Подчеркивание неизбежности результата: Упоминания об “отсутствии альтернатив” и “народной монархии” служат для демонстрации того, что результат выборов предрешен.

4. Провокация дискуссий и отвлечение внимания

• Переключение внимания: Интервью может отвлечь общественность от критики выборов и связанных с ними протестов, создавая “шум” вокруг споров о риторике и заявлениях.
• Провокация оппозиции: Жесткие и оскорбительные высказывания могут быть рассчитаны на реакцию со стороны оппозиции, которая затем будет интерпретирована как подтверждение их “радикальности” или “несостоятельности”.

5. Международное позиционирование

• Послание внешним наблюдателям: Интервью может служить демонстрацией того, что власти Беларуси уверены в своей правоте и готовы защищать свою позицию на международной арене, даже если это противоречит демократическим принципам.

Таким образом, публикация интервью за неделю до выборов — это часть широкой информационно-политической стратегии, направленной на легитимизацию власти, подавление оппозиции и управление общественным мнением.

Если сравнивать два интервью (Г. Азаренка и Р. Протасевича), то можно выделить несколько ключевых аспектов этой стратегии.

1. Формирование нарратива власти как гаранта стабильности

• В интервью активно продвигаются тезисы о том, что действующий режим гарантирует отсутствие войны, стабильность и безопасность. На фоне конфликтов в соседних странах это становится мощным аргументом для мобилизации электората.
• Риторика “спасения Беларуси” создает атмосферу страха перед альтернативами и оправдывает репрессивные меры.

2. Дискредитация оппозиции

• Азарёнок акцентирует внимание на предательстве и ошибках оппозиции, используя Протасевича как “пример” человека, который якобы осознал свои ошибки.
• Протасевич в интервью Собчак говорит о своей “реабилитации” и попытке заново встроиться в систему, что подчеркивается как пример правильного пути для остальных.

3. Пропагандистский перфоманс

• Интервью структурированы так, чтобы продемонстрировать силу власти и ее гуманность. Например, показательное “восстановление” Протасевича как гражданина, работающего сварщиком, выглядит как попытка легитимизации репрессивного аппарата.
• Азарёнок использует театральные приемы, такие как метафоры о “разрушителях” и “крепких орешках”, чтобы усиливать эмоциональное воздействие.

4. Реабилитация репрессивных мер

• Оба интервью показывают, что репрессии подаются как “необходимое зло” для обеспечения порядка. Это вписывается в риторику выборов как “борьбы за выживание страны”.

5. Подготовка к внешнеполитическим последствиям

• Интервью содержит элементы, направленные на оправдание действий Беларуси перед международным сообществом, например, отрицание агрессии против Украины и акцент на суверенитете.

Цели публикации перед выборами

1. Мобилизация электората: Акцент на стабильности, безопасности и экономической устойчивости.
2. Дискредитация оппозиции: Протасевич выступает как “живой пример” несостоятельности оппозиционных идей.
3. Легитимизация репрессий: Интервью с Азарёнком оправдывает репрессивные меры как необходимые для сохранения порядка.
4. Международный сигнал: Демонстрация лояльности режиму и уверенности в своей позиции перед западными критиками.

Эта стратегия сочетает элементы страха, надежды и авторитарного контроля, что делает её сильным инструментом в предвыборной борьбе.

Целевая аудитория интервью

1. Поддерживающие действующий режим (ядро электората Лукашенко)

• Цель: Укрепить лояльность и мобилизовать для участия в выборах.
• Риторика: Азарёнок апеллирует к патриотическим и милитаристским нарративам, использует образы “врагов внутри” и “защитника нации”. Протасевич подаётся как пример “исправившегося врага”, подчёркивая гуманность и силу режима.
• Эффект: Подтверждение убеждений, что власть сильна и морально права.

2. Молодёжь и поколение “цифровых граждан”

• Цель: Захватить внимание более молодой аудитории, для которой YouTube является основным источником контента.
• Риторика: Привлечение аудитории за счёт эмоционально насыщенного и провокационного содержания. Участие Протасевича, ранее ассоциированного с оппозицией, вызывает интерес у тех, кто следил за протестами и политической жизнью.
• Эффект: Дилемма — воспринимать ли Протасевича как “предателя” или как человека, сделавшего рациональный выбор.

3. Скептически настроенные граждане

• Цель: Демонстрировать мощь государства и его способность “перевоспитывать” даже самых активных оппозиционеров.
• Риторика: Сюжеты о жизни Протасевича после его возвращения создают иллюзию возможностей для “реабилитации” в рамках системы. Это направлено на снижение радикальных настроений у разочарованной аудитории.
• Эффект: Размывание антирежимных настроений и создание иллюзии гуманизма режима.

4. Зарубежные зрители, следящие за ситуацией в Беларуси

• Цель: Продемонстрировать силу и устойчивость власти перед международной критикой.
• Риторика: Азарёнок и Протасевич акцентируют внимание на “гуманитарной” стороне режима, оправдывают действия власти как способ обеспечения стабильности.
• Эффект: Подтверждение жёсткого, но якобы справедливого курса Лукашенко.

5. Политическая эмиграция и оппозиционно настроенные зрители

• Цель: Вызвать у этой аудитории эмоциональную реакцию и подорвать её моральное состояние.
• Риторика: Агрессивные высказывания Азарёнка о предателях и “псевдогероях” направлены на дискредитацию оппозиции и создание раскола.
• Эффект: Усиление давления на оппозицию через медийные каналы.

В заключении, визуализация показывающая распределение анализа интервью по ключевым аспектам

1. Контекстуальный анализ (85%): Этот аспект тщательно исследован, включая общий контекст интервью, позиции участников, динамику взаимодействия и ключевые темы.
2. Лингвистический анализ (90%): Значительное внимание уделено использованным риторическим приемам, эмоционально окрашенной лексике, манипулятивным техникам и их влиянию.
3. Нарративный анализ (75%): Уровень охвата немного ниже, так как основные и метанарративы раскрыты.
4. Анализ достоверности (60%): Этот аспект анализирован в ограниченной степени, с фокусом на выявленных противоречиях и фактических искажениях.
5. Психологические механизмы (80%): Выделены основные техники манипуляции и воздействие на целевые аудитории, с акцентом на эмоциональное заражение и апелляцию к страху.
6. Временная динамика (70%): Прослежены изменения риторики и аргументации.
7. Контент-маркеры (65%): Выявлены индикаторы пропаганды и дезинформации.
8. Специальные темы (80%): Включены важные политические, международные и идеологические аспекты, при этом охват конкретных тем может быть расширен.