Период исследования: октябрь 2025 — январь 2026
Автор: FactCheck.LT
Методология: анализ более 200 000 публикаций из государственных и независимых белорусских медиа
Введение / TL;DR
Информационное пространство Беларуси остаётся глубоко поляризованным. Государственные СМИ и независимые медиа существуют в параллельных реальностях, формируя у своих аудиторий принципиально разные картины происходящего. В этом исследовании мы проанализировали, какие темы доминируют в каждом из информационных лагерей, кто задаёт повестку дня и как быстро одна сторона реагирует на нарративы другой.
Два информационных мира
Анализ распределения ключевых нарративов выявил чёткую поляризацию. Государственные СМИ концентрируются на темах, которые практически отсутствуют в независимых медиа, и наоборот.
Нарративы государственных СМИ. Тема «братства с Россией» — союзное государство, братский народ, интеграция присутствует в государственных медиа в 95% случаев, тогда как независимые СМИ упоминают её лишь в 5% публикаций. Аналогичная картина с темой «внутренних врагов»: термины «экстремист», «террорист», «змагар», «беглый» используются госСМИ в 77% случаев. Тема западных санкций также остаётся преимущественно государственной — 86% упоминаний приходится на провластные источники, которые неизменно характеризуют их как «незаконные» и «давление Запада».
Нарративы независимых СМИ. Зеркальная ситуация наблюдается с темами, которые государственные медиа предпочитают замалчивать. Гражданское общество — это правозащитники, НКО, общественные инициативы, которые освещаюбся независимыми СМИ в 90% случаев. Государственные медиа упоминают эту тему лишь в 10% публикаций, и, как правило, в негативном контексте. Вынужденная эмиграция белорусов практически табуирована для госСМИ: 83% публикаций на эту тему приходится на независимые источники. Политические репрессии — аресты, приговоры, условия содержания политзаключённых, также остаются темой независимых медиа (80%).
Кто задаёт повестку дня
Одним из ключевых вопросов исследования было определение того, кто первым поднимает ту или иную тему. Анализ временных лагов между первыми публикациями в разных группах СМИ дал неожиданные результаты.
Независимые СМИ мониторят госпропаганду в реальном времени. Средний лаг между публикацией в государственных СМИ и реакцией независимых составляет всего 0,2 дня фактически несколько часов. Это свидетельствует о профессиональном мониторинге пропаганды и оперативном fact-checking.
Государственные СМИ реагируют с задержкой. Когда тему первыми поднимают независимые медиа, государственным СМИ требуется в среднем 5,3 дня для реакции. Характерный пример — тема экономического кризиса: независимые СМИ начали её освещать 2 октября, а государственные отреагировали только 8 октября. Тема вынужденной эмиграции появилась в независимых медиа 1 октября, государственные подключились через 8 дней. Такая задержка может объясняться необходимостью «согласования» позиции или подготовки контрнарратива.
Пропагандисты sb.by не являются оперативным медиа. Отдельно стоит отметить материалы авторов sb.by. Средний лаг их реакции на темы государственных СМИ составляет 50 дней, на темы независимых более 90 дней. Это указывает на то, что sb.by выполняет функцию не оперативного информирования, а производства «глубокой» пропаганды и формирования долгосрочных нарративов.
Декабрь 2025: два параллельных события
Анализ динамики публикаций выявил резкий всплеск темы «гражданского общества» в последнюю неделю декабря 2025 года. Детальное исследование показало, что пик был вызван двумя параллельными событиями.
Смерть журналиста Никиты Мелкозёрова. 21 декабря стало известно о смерти Никиты Мелкозёрова — журналиста, автора проекта «Жизнь-малина». Независимые СМИ отреагировали 82 публикациями, пик пришёлся на 21–22 декабря. Государственные медиа фактически проигнорировали это событие. Всего 5 упоминаний. Смерть белорусского журналиста в эмиграции оказалась неудобной темой для провластных СМИ.
Освобождение политзаключённых. В те же недели произошло освобождение и выдворение из страны известных политзаключённых: нобелевского лауреата Алеся Беляцкого, Виктора Бабарико, Марии Колесниковой, Максима Знака и других. Это событие государственные СМИ игнорировать не могли — зафиксировано 282 публикации в провластных источниках. Однако характерно различие в фрейминге: если независимые медиа писали об «освобождении политзаключённых», то государственные использовали термины «помилование» и «выдворение».
Пик публикаций пришёлся на 22 декабря. Два события, объединённые темой гражданского общества и правозащиты, создали информационный резонанс, который отразился на всех анализируемых показателях.
Зеркальные нарративы
Особый интерес представляют темы, которые освещаются обеими сторонами, но с противоположным фреймингом.
Экономика. Государственные СМИ концентрируются на «экономических достижениях» — росте ВВП, импортозамещении, успехах предприятий (72% публикаций). Независимые медиа, напротив, пишут об экономическом кризисе — инфляции, девальвации, падении доходов. Одна и та же экономическая реальность получает диаметрально противоположные интерпретации.
Отношения с Россией. Государственные СМИ используют лексику «братства» и «интеграции» (95%). Независимые медиа чаще пишут о «зависимости от Кремля» и анализируют последствия интеграционных процессов (73% критических публикаций).
Пытки и насилие. Неожиданно эта тема оказалась представлена в обоих лагерях примерно поровну 48% в госСМИ и 52% в независимых. Однако контекст принципиально различается: государственные медиа пишут о «пытках на Западе» или опровергают «ложные обвинения», тогда как независимые документируют случаи насилия в белорусских изоляторах.
Выводы
Проведённый анализ подтверждает существование двух параллельных информационных пространств в Беларуси. Государственные и независимые СМИ не просто по-разному интерпретируют события. Они формируют принципиально разные картины реальности, в которых одни темы гипертрофированы, а другие полностью отсутствуют.
Независимые медиа демонстрируют высокий уровень профессионализма в мониторинге государственной пропаганды, реагируя на неё практически мгновенно. Государственные СМИ, напротив, реагируют на критические темы с заметной задержкой, что может указывать на централизованный характер принятия решений о информационной политике.
Декабрьские события 2025 года: смерть журналиста Никиты Мелкозёрова и освобождение политзаключённых, наглядно продемонстрировали разницу в подходах: замалчивание неудобных тем в одном случае и вынужденное освещение с альтернативным фреймингом в другом.
Методология
Исследование основано на анализе публикаций из базы данных, включающей более 200 000 документов за период с октября 2025 по январь 2026 года. Источники были разделены на три группы: государственные СМИ, независимые СМИ и государственные пропагандисты.
Для идентификации нарративов использовался поиск по ключевым словам. Временные лаги рассчитывались как разница между датами первого упоминания темы в разных группах СМИ. Визуализации подготовлены с использованием Python и библиотеки matplotlib.
