К Международному дню фактчекинга: 183 упоминания термина «фактчек/фактчекер» в беларусском медиакорпусе FORESIGHT за 15 месяцев. Кто использует это слово, в каком контексте и что это говорит о состоянии информационного пространства.
2 апреля 2026 · 183 документа · 11 источников · Янв 2025 – Мар 2026
Корпус FORESIGHT содержит более миллиона документов из беларусских государственных, прорежимных и независимых СМИ, Telegram-каналов, YouTube и TikTok. Поиск по терминам «фактчек», «фактчекинг», «фактчекер», «факт-чек», «факт-чекинг» за период январь 2025 – март 2026 выявил 183 документа.
Главный количественный вывод: государственные и прорежимные источники упоминают фактчекинг в 2,3 раза чаще, чем независимые. Но контекст использования кардинально отличается.
Динамика упоминаний: помесячно
Всплеск января 2025 года связан с двумя параллельными событиями: решением Цукерберга отказаться от фактчекеров в Meta и предвыборной кампанией в Беларуси.
Количество упоминаний по месяцам · Янв 2025 – Мар 2026
| Янв 25 | Фев | Мар | Апр | Май | Июн | Июл | Авг | Сен | Окт | Ноя | Дек | Янв 26 | Фев | Мар |
Гос. и прорежимные
Независимые
Январь 2025 дал 50 из 183 документов (27,3%), это абсолютный пик. Из них 40 приходятся на государственные и прорежимные источники. Причины: 7 января 2025 года Марк Цукерберг объявил об отказе Meta от программы сотрудничества с фактчекерами, и тема немедленно была подхвачена беларусскими государственными СМИ. Параллельно шла предвыборная агитация к президентским «выборам» 26 января 2025 года.
Второй заметный подъём, июль–август 2025, совпадает с запуском веб-сайта российского GFCN (Global Fact-Checking Network), основанного ТАСС и АНО «Диалог», а также с ростом публикаций о дезинформации на фоне геополитических кризисов.
Кто говорит о фактчекинге
Распределение по источникам (топ-10)
| Telegram гос. | 90 | |
| zerkalo.io | 22 | |
| Telegram незав. | 15 | |
| YouTube гос. | 13 | |
| СБ | 12 | |
| Telegram некл. | 8 | |
| БелТА | 7 | |
| reform.news | 4 | |
| Наша Ніва | 4 | |
| belmarket.by | 3 |
Telegram доминирует: 113 из 183 документов (61,7%). Из них 90 приходятся на государственные и прорежимные каналы, и лишь 15 на независимые. Среди Telegram-каналов лидируют NEWS.BY (7 упоминаний), «НьюСлив» (6), «Спутник Минска» (4), «Жёлтые сливы» (4). На стороне независимых: TUT.BY Life (4), «Белорусские сябры» (4), «Стоп Пропаганда» (2), DW Беларусь (2).
Среди веб-СМИ лидирует zerkalo.io с 22 материалами. Это преимущественно переводы и адаптации расследований BBC Verify и других международных верификационных служб. Государственная «СБ. Беларусь сегодня» дала 12 материалов, БелТА – 7.
Платформы: где звучит слово
Распределение упоминаний по платформам и типу медиа
| Платформа | Гос./прореж. | Независ. | Прочие | Итого |
|---|---|---|---|---|
| Telegram | 90 | 15 | 8 | 113 |
| Веб-СМИ | 19 | 37 | 0 | 56 |
| YouTube | 13 | 0 | 0 | 13 |
| TikTok | 0 | 0 | 1 | 1 |
| Итого | 122 | 52 | 9 | 183 |
Примечательно, что в веб-СМИ картина обратная: независимые источники (37) упоминают фактчекинг вдвое чаще государственных (19). Это объясняется тем, что zerkalo.io регулярно публикует материалы с отсылкой к BBC Verify и другим верификационным службам. А Telegram, напротив, стал основной площадкой для государственной и прорежимной интерпретации термина.
Два языка одного слова
Одно и то же слово «фактчекинг» используется в противоположных значениях в зависимости от типа медиа.
Независимые медиа: фактчекинг как инструмент верификации
В независимых источниках «фактчекинг» появляется преимущественно в контексте работы международных верификационных служб: BBC Verify, Factnameh (персидская служба), Reuters, OSINT-исследователи. Из 52 документов независимых медиа 22 (42,3%) упоминают конкретные службы фактчекинга в контексте верификации событий: атак на гражданскую инфраструктуру в Иране, проверки заявлений политиков, разоблачения координированных ботнетов.
Типичный контекст: «Служба фактчекинга Би-би-си (BBC Verify) установила…», «Персидская служба фактчекинга Factnameh сопоставила появившиеся в сети видео…», «фактчекинговая организация Demagog провела анализ…».
Государственные медиа: фактчекинг как риторический приём
В государственных и прорежимных источниках слово «фактчекинг» используется в трёх ключевых модусах.
Модус 1 · Присвоение
«Несложный фактчекинг быстро отсеивает всю ложь…» (СБ). Авторы присваивают термин, представляя собственные утверждения как результат «фактчекинга», без методологии или ссылок на проверяемые данные.
Модус 2 · Дискредитация
«Левые правительственные фактчекеры» (Telegram), фактчекеры как агенты цензуры. Термин используется для делегитимизации независимой проверки фактов, в особенности в контексте решения Цукерберга и модерации контента в ЕС.
Модус 3 · Имитация
Продвижение GFCN, российской «Глобальной сети фактчекинга», созданной ТАСС и АНО «Диалог» (под санкциями ЕС и США за дезинформационные операции, включая проект Doppelganger). СБ цитирует GFCN как «международную ассоциацию по фактчекингу» без маркировки её связей с Кремлём.
Контекст упоминаний по типу источника
| Контекст | Гос./прореж. | Незав. |
|---|---|---|
| Верификационные службы (BBC Verify, Reuters, Factnameh…) | 23 | 22 |
| Дезинформация / фейки | 67 | 10 |
| Цензура / модерация | 6 | 0 |
| Политика Meta / Цукерберг | 5 | 6 |
| Общий контекст | 21 | 14 |
Контекст «дезинформация/фейки» в государственных медиа (67 упоминаний) представляет собой самую крупную категорию. Но в этих материалах «фактчекинг» часто выступает как инвертированный инструмент: обвинение оппонентов в распространении фейков подаётся как собственный фактчекинг, при этом верификация собственных утверждений отсутствует.
GFCN: кремлёвская имитация фактчекинга
Отдельного внимания заслуживает тема GFCN (Global Fact-Checking Network). По данным Wikipedia, RSF, EDMO и StopFake, GFCN представляет собой созданную в ноябре 2024 года российскую государственную структуру, имитирующую международную фактчекинговую организацию. Её учредители, АНО «Диалог», «Новая медиашкола» и ТАСС, находятся под санкциями ЕС за распространение дезинформации в поддержку российского вторжения в Украину, включая участие в операции Doppelganger.
В беларусском корпусе GFCN цитируется газетой «СБ. Беларусь сегодня» как авторитетный источник, без какого-либо указания на аффилиацию с Кремлём. Статья «ЕС запустил механизмы цифровой цензуры накануне выборов в Венгрии» (март 2026) ссылается на «материал международной ассоциации по фактчекингу (Global Fact-Checking Network, GFCN)» и цитирует «эксперта GFCN по геополитике и кибербезопасности Анну Андерсен».
Как отметила директор IFCN Энджи Дробник Хьолан: «Это часть длинной череды тактик со стороны России, направленных на имитацию независимых институтов, но на службе российских политических интересов».
Контекст: мировой фактчекинг в 2026 году
Международный день фактчекинга отмечается 2 апреля с 2017 года. Дата выбрана символически: на следующий день после Дня дурака. Инициатор, IFCN (International Fact-Checking Network) при институте Пойнтера, объединяет более 100 сертифицированных организаций по проверке фактов в десятках стран мира.
В 2026 году тема фактчекинга приобрела особую остроту. В январе 2025 Meta отказалась от программы сотрудничества с IFCN-сертифицированными фактчекерами, заменив их «примечаниями сообщества» по модели X. Решение Цукерберга нашло мощнейший отклик в прорежимных беларусских медиа, которые интерпретировали его как подтверждение тезиса о «западной цензуре».
А конференция GlobalFact 2026, крупнейший мировой саммит фактчекеров, пройдёт 17–19 июня 2026 года в Вильнюсе. Организаторы: EFCSN, IFCN, Delfi и LRT.
GlobalFact 2026 · Вильнюс
Конференция соберёт журналистов и специалистов по информационной целостности для обсуждения ключевых вопросов: как фактчекеры работают с ИИ-системами, как сохранить финансовую устойчивость без компромиссов в независимости. Регистрация: register.globalfactconference.org
Выводы
Анализ 183 документов беларусского медиакорпуса FORESIGHT показывает, что термин «фактчекинг» функционирует в двух параллельных семантических режимах. В независимых медиа он сохраняет своё профессиональное значение, обозначая методологическую практику верификации информации, привязанную к конкретным организациям и стандартам. В государственных и прорежимных медиа термин подвергается систематической семантической инверсии: используется для легитимизации собственных утверждений без верификации, для дискредитации независимых фактчекеров как «цензоров», для продвижения кремлёвских имитационных структур (GFCN) под видом международных стандартов.
Количественный перевес государственных источников (66,7% упоминаний) и доминирование Telegram как платформы (61,7%) означают, что для беларусской аудитории внутри страны слово «фактчекинг» с высокой вероятностью ассоциируется прежде всего с государственным нарративом о «западной цензуре», а не с практикой проверки фактов.
Это делает работу по медиаграмотности, умению отличать реальную верификацию от имитации, не менее важной, чем сам фактчекинг.
Методология
Источник данных: FORESIGHT Analysis Platform (FactCheck.LT / VšĮ DigitalHub), корпус 1M+ документов, PostgreSQL/pgvector.
Запрос: ILIKE ‘%фактчек%’ OR ILIKE ‘%факт-чек%’ по полям text и title. Период: 1 января 2025 – 2 апреля 2026.
Классификация источников: state_media, telegram_state, telegram_proregime, independent, telegram_independent на основе таксономии FORESIGHT source_type.
Контекстный анализ: ручная классификация по 5 категориям (верификационные службы, дезинформация, цензура, политика Meta, общий контекст).
Примечание: Данные из веб-источников (sb, belta, nashaniva и др.) могут содержать навбар-контаминацию. Для количественного анализа использовались данные с применением navbar_fingerprints.json (дедупликация). Данные Telegram, YouTube, TikTok свободны от навбар-контаминации.
