Ключавыя высновы даследавання / TL;DR
Даследаванне выявіла сістэмную трохфазную схему дэзінфармацыі, якую беларускія дзяржаўныя медыі прымянілі для асвятлення парламенцкіх выбараў у Малдове. Кампанія пачалася за некалькі дзён да галасавання і працягнулася пасля абвяшчэння вынікаў, пры гэтым наратывы не проста паўтараліся, а эвалюцыянавалі і адаптаваліся да кожнага этапу. На перадвыбарнай стадыі закладваўся падмурак недаверу праз тэмы рэпрэсій і знешняга кіравання, у дзень галасавання акцэнт зрушыўся на прамыя абвінавачанні ў фальсіфікацыях, а пасля падвядзення вынікаў наратыў трансфармаваўся ў метаапавяданне аб татальнай нелегітымнасці вынікаў. Гэтая пралангаваная стратэгія стварае ў аўдыторыі ўстойлівае ўспрыманне выбараў як несправядлівых і кантралюемых звонку, што патрабуе комплексных мер супрацьдзеяння з боку медыяў, платформаў і самой аўдыторыі.
Выснова: сістэмная, пралангіраваная дэзінфармацыя; патрэбныя меры да медыягігіены і контр-камунікацыі.
Метадалогія
Аналіз праведзены на аснове метададзеных і поўных тэкстаў YouTube-відэа беларускіх дзяржаўных медыяў. Выкарыстаны метады аўтаматычнага аналізу танальнасці, вылучэнні тэматычных рамак і часовага аналізу. Праведзены аналіз дэзінфармацыйных наратываў і падрыхтаваны гіпотэзы для будучых класічных фактчэкінгавых публікацыі.
Дзе былі выкарыстаныя магчымасці LLM:
- транскрыбаванне відэа ў тэкст;
- для ацэнкі дэзінфармацыйных рызык;
- фактчэкінгу.
Было сабрана 48 відэа на пяці YouTube-каналах беларускіх медыяў з дзяржаўнай формай уласнасці за перыяд з 1 верасня 2025 года па 13 кастрычніка 2025 года. Гэтыя відэа сабралі больш за 4 мільёны праглядаў. 32 відэа адносяцца да высокай рызыкі, 50 заяў патрабуюць дадатковага фактчэкінгу.
Вынікі аналізу:
Візуалізацыя вынікаў даследавання дэманструе маштаб і характар дэзінфармацыйнай кампаніі. Аналіз інтэнсіўнасці прымянення розных тэхнік маніпуляцыі паказвае, што беларускія дзяржаўныя каналы сістэматычна выкарыстоўвалі ўвесь спектр метадаў уздзеяння, прычым найбольш актыўнымі былі каналы СТВ.BY, Інфармацыйнае агенцтва БелТА і NEWS.BY. Асабліва прыкметна дамінаванне тэхнік эмацыйнай маніпуляцыі з паказчыкамі ад 6.0 да 9.0 балаў, што сведчыць аб свядомай стратэгіі ўздзеяння на пачуцці аўдыторыі, чым на рацыянальнае мысленне.
Размеркаванне кантэнту па ўзроўнях рызыкі аказалася крытычна асіметрычным. Пераважная большасць прааналізаванага матэрыялу – 93.8% – патрапіла ў катэгорыю высокай рызыкі дэзінфармацыі, што азначае сістэматычнае выкарыстанне ілжывых сцвярджэнняў, канспіралагічных наратываў і маніпулятыўных тэхнік. Толькі 6.2% кантэнту класіфікавана як сярэдні ўзровень рызыкі, а матэрыялаў з нізкай рызыкай не выяўлена ўвогуле. Такая канцэнтрацыя высокарызыкоўных матэрыялаў паказвае не на выпадковыя памылкі ў журналісцкай працы, а на мэтанакіраваную інфармацыйную кампанію.
Геаграфічны фокус дэзінфармацыі таксама выявіў выразныя заканамернасці. Малдова як аб’ект даследавання чакана ўзначаліла спіс найбольш згадваных краін з больш за 24 згадваннямі, аднак значная ўвага надавалася таксама Украіне (каля 15 згадак), Еўрапейскаму саюзу і іншым заходнім краінам. Гэтая геаграфічная карта згадак раскрывае базавы наратыў аб супрацьстаянні паміж “кантраляванай Захадам” Малдовай і альтэрнатыўнымі цэнтрамі ўплыву, што служыць асновай для канспіралагічных пабудоў аб знешнім кіраванні выбарамі.
Набор відэа з высокай рызыкай і прыярытэтныя запыты на фактчэкінг.
Лінія наратываў
На падставе сабраных дадзеных была сабрана трохфазная часовая лінія наратываў.
Да дня галасавання (23-27 верасня)
Базавы фрэйм: “Рэпрэсіі, “істэрыка” і знешняе кіраванне – выбары збіраюцца выкрасці”.
-
23.09: ранні разаграванне – «Санду ліквідуе апазіцыю / сакрэтны план Румыніі» (CTVBY, Лазуткіна). Тэзы пра знешні ўплыў і “развал Малдовы”.
highРызыка:7.0
Дата:2025-09-23 17:20:01Фальшывыя факты7.0
Эмацыйныя маніпуляцыі8.0
Канспіралогія6.0
Дэгуманізацыя4.0
Ключавыя сцвярджэнні:- Выбарчая падтрымка Санды штучна завышана з-за замежнага ўмяшання.
- Выбарчы працэс у Малдове мае фундаментальныя недахопы і кантралюецца вонкавымі сіламі.
- Румынія спрабуе падарваць суверэнітэт Малдовы палітычнымі і эканамічнымі сродкамі.
- 26.09: серыя выпускаў “Аперацыя “скрасці выбары””: акцэнты на “масавыя арышты”, “палітычныя зачысткі”, “істэрыка ўлады”, прывязка да “аперацыі ў Прыднястроўі” і нават “французскім ваенным”.
Рызыка:
7.0
Дата:2025-09-26 16:45:28Фальшывыя факты7.0
Эмацыйныя маніпуляцыі8.0
Канспіралогія6.0
Дэгуманізацыя4.0
Ключавыя сцвярджэнні:- Малдаўскія ўлады душаць іншадумства і маніпулююць выбарамі.
- Замежныя вайсковыя сілы ўмешваюцца ва ўнутраныя палітычныя пытанні.
- ЕС ігнаруе парушэнні правоў чалавека ў Малдове па геапалітычных прычынах.
- 27.09: «ЕЗ дазволіў рэпрэсіі ў Малдове?!» – Перанос адказнасці на Брусель і ўзмацненне эмоцый («жорсткасць Санду шакуе»).
Рызыка:
7.0
Дата:2025-09-27 17:45:46Фальшывыя факты7.0
Эмацыйныя маніпуляцыі6.0
Канспіралогія5.0
Дэгуманізацыя3.0
Ключавыя сцвярджэнні:- Прэзідэнт Мая Санду маніпулюе выбарамі, каб прывесці Малдову ў адпаведнасць з ЕС на шкоду інтарэсам Расіі.
- Урад скараціў колькасць выбарчых участкаў у Расіі, адначасова павялічыўшы іх колькасць у Еўропе.
- ЕС дапусціў рэпрэсіі ў Малдове.
Вынік фазы: аўдыторыі загадзя тлумачаць чаканы «крадзеж выбараў», легітымізуюць тэзу аб рэпрэсіях і вонкавым кіраванні (ЕС/Румынія).
Дзень галасавання (28 верасня)
Базавы фрэйм: “Скандал і фальсіфікацыі прама зараз”.
- Раніца/дзень: «Скандальныя выбары ў Малдове!» + ключавы лозунг «Улада спальвае бюлетэні за апазіцыю!»; эмацыйныя формулы («Малдаване губляюць радзіму»).
mediumРызыка:6.0
Дата:2025-09-28 13:39:36Фальшывыя факты7.0
Эмацыйныя маніпуляцыі6.0
Канспіралогія5.0
Дэгуманізацыя4.0
Ключавыя сцвярджэнні:- Фальсіфікацыя выбараў у Малдове
- Спаленьне бюлетэняў апазыцыі
- Дзённыя выпускі “Махінацыі на выбарах!” – валяць лічбы без крыніц (“600 ператрусаў”, “дзясяткі затрыманняў”, “50 парушэнняў”, “яўка> 30%”) і падаюць гэта як доказ “татальнага кантролю”.
Рызыка:
6.0
Дата:2025-09-28 14:49:40Фальшывыя факты6.0
Эмацыйныя маніпуляцыі7.0
Канспіралогія5.0
Дэгуманізацыя2.0
Ключавыя сцвярджэнні:- 2000 выбарчых участкаў
- 101 дэпутата парламента з 25 партый
- 600 ператрусаў і дзясяткі затрыманняў
- яўка на галасаванне ўжо пераадолела парог 30%
- каля 50 выпадкаў парушэнняў
- Асобная лінія – дыяспара: “за лёс Малдовы галасуюць малдаване Расіі і Беларусі”, што ўзмацняе матыў “сапраўднага народа” па-за ЕС.
Рызыка:
5.0
Дата:2025-09-28 15:00:36Фальшывыя факты3.0
Эмацыйныя маніпуляцыі6.0
Канспіралогія2.0
Дэгуманізацыя1.0
Ключавыя сцвярджэнні:- Малдаване Расіі і Беларусі галасуюць за лёс Малдовы
- Раніца 29/09: «Малдаване ў лютасці ад вынікаў выбараў» (CTVBY) – абагульняючае незадаволенасць і намёкі на пратэсты.
mediumРызыка:5.0
Дата:2025-09-29 11:06:48Фальшывыя факты3.0
Эмацыйныя маніпуляцыі6.0
Канспіралогія4.0
Дэгуманізацыя2.0
Ключавыя сцвярджэнні:- Рост ВУП у дзяржавах СНД перавышае сярэднесусветныя тэмпы.
- Па выніках 2024 года ва ўсіх краінах Садружнасці назіраецца пазітыўная дынаміка.
- Днём 29.09: «Хто насамрэч вырашыў лёс Малдовы?» – Перавод на канспіралогію аб знешнім кіраванні (ЗША / ЕС / Румынія).
Рызыка:
7.0
Дата:2025-09-29 15:22:16Фальш.факты8.0
Эмоц.маніпуляцыі7.0
Канспіралогія6.0
Дэгуманізацыя3.0
Ключавыя сцвярджэнні:- Выбары ў Малдове былі сфальсіфікаваныя і з’яўляюцца нелегітымнымі.
- Малдаўская палітыка знаходзіцца пад кантролем замежных дзяржаў.
- Мела месца значнае прыгнечанне галасоў выбаршчыкаў, асабліва ў дыяспары.
- У гэты ж дзень: “Малдова расколатая вынікамі выбараў / электаральная інжынерыя” — афармленне тэзы аб “сканструяванай перамозе”.
Рызыка:
7.0
Дата:2025-09-29 15:55:57Фальшывыя факты7.0
Эмацыйныя маніпуляцыі8.0
Канспіралогія6.0
Дэгуманізацыя3.0
Ключавыя сцвярджэнні:- Вынікі выбараў сведчаць аб расколе ў краіне і сур’ёзных абвінавачаннях у фальсіфікацыях.
- Заходнія дзяржавы абвінавачваюцца ў маніпуляванні вынікамі выбараў.
- Апазіцыя ўяўляецца неэфектыўнай і пазбаўленай лідэрства.
- 30.09: тэматычныя выпускі «Што стала з Малдовай пры Санда?» і “Чаму ў Еўропе няма краіны бядней, чым Малдова” – замацаванне выявы “разбуранай, беднай краіны пад вонкавым кіраваннем”.
Рызыка:
6.0
Дата:2025-09-30 11:52:42Фальшывыя факты7.0
Эмацыйныя маніпуляцыі6.0
Канспіралогія3.0
Дэгуманізацыя2.0
Ключавыя сцвярджэнні:- Малдова разарвала адносіны з Расіяй і СНД.
- Малдова – адна з самых бедных краін Еўропы.
- Малдаўская сельскагаспадарчая прадукцыя не патрэбна Еўропе.
- Паралельна – “Вынікі парламенцкіх выбараў… Як рэжым Санду змагаецца з апазіцыяй” (NEWS.BY) – фінальная звязак: “выбары скрадзеныя → рэжым → знешняя акупацыя ЕС/ЗША”.
Рызыка:
8.0
Дата:2025-09-30 19:01:31Фальшывыя факты8.0
Эмацыйныя маніпуляцыі9.0
Канспіралогія7.0
Дэгуманізацыя6.0
Ключавыя сцвярджэнні:- Выбары ў Малдове былі сур’ёзныя маніпуляцыі і не былі дэмакратычнымі.
- Малдова знаходзіцца пад паўзучай еўрапейскай акупацыяй.
Вынік фазы: наратыў ссоўваецца ад папярэджанняў да «анлайн-доказаў» фальсіфікацый і драматызацыі працэсу («спальваюць бюлетэні», «махінацыі»).
Пасля аб’яўлення вынікаў (29-30 верасня і далей)
Базавы фрэйм: «Вынікі нелегітымныя; Малдовы кіруюць звонку; краіна бяднее і разрывае сувязі».
Ключавыя высновы
Праведзенае даследаванне раскрывае складанасць механізму інфармацыйнага ўздзеяння, які функцыянуе як цэласная сістэма rather than набор разрозненых маніпуляцый. Ключавая асаблівасць выяўленай схемы заключаецца ў яе дынамічнай прыродзе: дэзінфармацыйныя наратывы не застаюцца статычнымі, а праходзяць праз тры выразна адрозныя фазы трансфармацыі, кожная з якіх выконвае пэўную функцыю ў агульнай стратэгіі.
На першай, падрыхтоўчай фазе ствараецца інфармацыйны кантэкст недаверу і чаканні парушэнняў. Аўдыторыя загадзя праграмуецца на ўспрыманне выбараў як нелегітымных праз пастаяннае згадванне рэпрэсій, абвінавачанняў у знешнім кіраванні і прадказанняў аб будучых фальсіфікацыях. Гэты этап фарміруе інтэрпрэтацыйную рамку, праз якую гледачы будуць успрымаць наступныя падзеі.
Другая фаза, якая супадае з днём галасавання, ператварае папярэднія абвінавачанні ў нібы дакументаваныя факты. Наратыў рэзка ссоўваецца ад папярэджанняў да паведамленняў аб скандалах і фальсіфікацыях, якія адбываюцца прама цяпер. Эмацыйная інтэнсіўнасць кантэнту дасягае піка, выкарыстоўваючы тэрміновасць моманту для максімальнага ўздзеяння на аўдыторыю. Гледачы атрымліваюць пацвярджэнне сваіх чаканняў, сфарміраваных на першай фазе, што ўзмацняе эфект дакладнасці.
Трэцяя, постэлектаральная фаза ўяўляе сабой найбольш выдасканалены элемент схемы. Замест простага працягу абвінавачанняў адбываецца наратыўная трансфармацыя: асобныя “скандалы” інтэгруюцца ў маштабнае метаапавяданне аб сістэмнай нелегітымнасці не толькі выбараў, але і ўсяго палітычнага курсу Малдовы. Тут дэзінфармацыя пераходзіць ад тактычнага да стратэгічнага ўзроўню, фармуючы доўгатэрміновае ўспрыманне малдаўскай палітыкі як кіруемай звонку і якая супярэчыць інтарэсам уласнага народа.
Псіхалагічная эфектыўнасць гэтай трохфазнай схемы абумоўлена прынцыпам пацверджання прадказанняў. Калі аўдыторыя спачатку чуе аб маючых адбыцца парушэннях, затым бачыць іх “дакументацыю” ў рэальным часе, і нарэшце атрымлівае “тлумачэнне” вынікаў праз прызму гэтых парушэнняў, ствараецца ілюзія паслядоўнага і лагічнага наратыву. Крытычнае мысленне душыцца ўяўнай узгодненасцю інфармацыйнай плыні.
Адмысловую трывогу выклікае маштаб ахопу гэтай кампаніі. Больш за чатыры мільёны праглядаў прааналізаваных відэа паказваюць на значны ўплыў на рускамоўную аўдыторыю, у тым ліку жыхароў самой Малдовы, для якіх гэтыя матэрыялы ствараюць альтэрнатыўную інфармацыйную рэальнасць. Ва ўмовах абмежаванага медыяплюралізму ў рускамоўнай інфармацыйнай прасторы такі аб’ём мэтанакіраванай дэзінфармацыі ўяўляе сур’ёзную пагрозу для фармавання адэкватнай грамадскай думкі аб дэмакратычных працэсах.
Сістэмны характар выяўленай схемы сведчыць аб каардынаваных намаганнях і адзінай стратэгіі, якая рэалізуецца праз мноства каналаў. Сінхроннасць у змене наратыўных фаз, аднастайнасць выкарыстоўваных тэхнік маніпуляцыі і ўзгодненасць асноўных меседжаў выключаюць магчымасць выпадковага супадзення. Гэта прадукт планавання і цэнтралізаванай каардынацыі інфармацыйнай палітыкі.
Рэкамендацыі
Процідзеянне выяўленай трохфазнай схеме дэзінфармацыі патрабуе не менш сістэмнага і шматузроўневага падыходу, які павінен улічваць дынамічную прыроду інфармацыйных нападаў і працаваць на апярэджанне.
Сродкам масавай інфармацыі і арганізацыям, якія займаюцца праверкай фактаў, неабходна радыкальна перагледзець сваю стратэгію рэагавання. Традыцыйная мадэль постфактум фактчэкінгу, калі абвяржэнне публікуецца пасля распаўсюджвання ілжывай інфармацыі, аказваецца недастатковай супраць пралангаваных кампаній. Медыя павінны развіваць прэвентыўны падыход, рыхтуючы тлумачальныя матэрыялы загадзя, да ўзнікнення прадказальных хваляў дэзінфармацыі. Напярэдадні значных палітычных падзей варта публікаваць кантэкстныя матэрыялы аб тым, якія маніпулятыўныя наратывы верагодныя, як іх распазнаць і чаму яны ілжывыя. У дзень саміх падзей крытычна важная аператыўнасць: хуткія праверкі высокавіральных сцвярджэнняў павінны публікавацца ў максімальна даступных фарматах, такіх як кароткія відэа ці інфаграфіка для сацыяльных сетак. Пасля завяршэння падзей неабходны паглыблены разбор усёй наратыўнай лініі дэзінфармацыі, які дэманструе механіку маніпуляцыі і дапамагае аўдыторыі выпрацаваць імунітэт да падобных схем у будучыні.
Тэхналагічныя платформы і няўрадавыя арганізацыі павінны ўзяць на сябе адказнасць за стварэнне сістэмы ранняга папярэджання і хуткага рэагавання. Маніторынг інфармацыйнай прасторы павінен адсочваць не толькі асобныя фейкі, але і фармаванне наратыўных патэрнаў, дазваляючы прадказваць наступныя фазы дэзінфармацыйных кампаній. Алгарытмы рэкамендацый на платформах трэба настроіць такім чынам, каб яны не ўзмацнялі распаўсюджванне неправераных і эмацыйна зараджаных матэрыялаў, асабліва ў перыяды палітычнай напружанасці. Партнёрствы паміж платформамі і правяраючымі арганізацыямі павінны забяспечваць хуткае размяшчэнне кантэкстуальных паметак і папярэджанняў на матэрыялах, якія змяшчаюць дэзінфармацыю. Пры гэтым крытычна важная падтрымка мясцовых рэдакцый і фактчэкінгавых ініцыятыў у рэгіёнах, якія найбольш падвяргаюцца інфармацыйным атакам, уключаючы навучанне, тэхналагічную падтрымку і фінансаванне іх працы падчас пікавых нагрузак, такіх як выбарчыя кампаніі.
Для самой аўдыторыі ключавым ахоўным механізмам становіцца развіццё медыяпісьменнасці і крытычнага мыслення, аднак гэтыя навыкі павінны быць пераарыентаваны з распазнання асобных фэйкаў на разуменне сістэмных маніпуляцый. Людзям неабходна навучыцца распазнаваць паўторныя наратыўныя структуры, задаючы сабе пытанні аб тым, чаму пэўныя тэмы раптоўна дамінуюць у інфармацыйнай прасторы, як праверыць прадстаўленую інфармацыю і якія эмацыйныя рэакцыі спрабуюць у іх выклікаць. Адукацыйныя праграмы павінны ўключаць практычныя практыкаванні па аналізе інфармацыйных кампаній, дэманструючы рэальныя прыклады маніпуляцый і іх выкрыццяў. Важна культываваць звычку супастаўляць інфармацыю з крыніц з рознымі рэдакцыйнымі палітыкамі, правяраць першакрыніцы цытат і дадзеных, і разумець розніцу паміж рэпартажам аб падзеі і інтэрпрэтацыяй гэтай падзеі праз пэўную ідэалагічную прызму. Грамадзяне павінны ўсведамляць, што іх эмацыйныя рэакцыі на навіны могуць быць не спантаннымі, а вынікам мэтанакіраванага ўздзеяння, і развіваць здольнасць рабіць паўзу перад тым, як дзяліцца патэнцыйна маніпулятыўным кантэнтам.
Эфектыўнае супрацьдзеянне складаным дэзінфармацыйным схемам магчыма толькі праз каардынацыю ўсіх гэтых узроўняў абароны. Медыя даюць дакладную альтэрнатыву, платформы абмяжоўваюць распаўсюджванне маніпуляцый, а інфармаваная аўдыторыя становіцца менш успрымальнай да спроб уздзеяння. Толькі такі комплексны падыход можа стварыць устойлівае інфармацыйнае асяроддзе, у якім дэмакратычныя працэсы абаронены ад сістэматычных спроб падрыву іх легітымнасці праз кантраляваныя інфармацыйныя кампаніі.
