Kai prognozės neišsipildo: prieš penkiolika metų pateiktų prognozių dėl Baltarusijos analizė

TL;DR

Naudodamiesi savo analitine platforma, kurioje yra daugiau nei 1,9 mln. dokumentų iš Baltarusijos valstybinės ir nepriklausomos žiniasklaidos, atlikome sistemingą 2005–2013 m. apie Baltarusijos ateitį pateiktų prognozių patikrinimą.

Šioje analizėje panaudoti du istoriniai archyvai: daugiau nei 20 000 anglų kalba parašytų straipsnių apie Baltarusiją nuo 2005 iki 2011 m. rinkinys ir 1 346 analitinių grupių leidiniai, apimantys laikotarpį nuo 1996 iki 2021 m. Naudodami semantinę paiešką, nuskenavome 21 511 dokumentų, išskyrėme 715 konkrečių prognozinių teiginių ir įvertinome 157 labiausiai patikrinamus iš jų, atsižvelgdami į dabartinę situaciją.

Rezultatas: bendras tikslumas65,0iš100.

Kas buvo prognozuojama?

Tarp ginčytinų 2006 m. rinkimų ir katastrofiško pralaimėjimo 2010 m. gruodį tarp Vakarų analitikų susiformavo būdingas sutarimas. Baltarusija pagaliau buvo pasiruošusi pokyčiams. Lukašenka, patirianti ekonominį spaudimą ir periodiškai konfliktuojanti su Maskva, bus priversta liberalizuotis. ES „Rytų partnerystė“ siūlė paskatas. Nauja baltarusių karta, prisijungusi prie pasaulio internetu, reikalaus pokyčių.

Konkrečios prognozės skambėjo taip. 2009 m. analitikai rašė, kad Lukašenkos reakcija „gali būti radikalus posūkis į ES“. 2010 m. jie tvirtino: „Šis modelis gali ir turėtų veikti, kaip parodė Ukrainos patirtis“, turėdami omenyje, kad Baltarusija gali vienu metu draugauti su Rusija ir prisijungti prie ES. Šios frazės, parašytos prieš Krymą, prieš 2020 m., prieš viską, kas įvyko po to, ironija yra dviguba. Lukašenka asmeniškai pažadėjo vidutinį 500 USD atlyginimą, vadindamas tai „šventu skaičiumi“. Valstybės planuose buvo numatytas 11–13 % BVP augimas. „e-belarus.org“ analitikai nebuvo išimtis: jie prognozavo, kad iki 2015 m. Baltarusijos pozicija Tarptautinės telekomunikacijų sąjungos (ITU) reitinge pagerės.

Kitas pavyzdys taip pat daug pasako: 2010 m. opozicijos kandidatas Andrejus Sanikovas palankiai įvertino tai, ką jis pavadino„Paskutiniai diktatūros metai“Atmetė Lukašenkos režimą kaip nepajėgų įveikti esamų problemų. Po masinių protestų 2010 m. gruodžio 19 d. jis buvo suimtas ir 2011 m. gegužę nuteistas penkeriems metams kalėjimo. Iš viso kalėjime jis praleido maždaug 16 mėnesių. Po šešiolikos metų Lukašenka tebėra valdžioje.

Kas nutiko?

Realybė pakrypo kita linkme. Užuot išsivadavusi iš izoliacijos, po 2020 m. rinkimų Baltarusija dar labiau pasinėrė į autoritarizmą ir tapo labiau priklausoma nuo Rusijos nei bet kada anksčiau nuo nepriklausomybės paskelbimo. Užuot integravęsi į ES, režimas tvirtai įsitvirtino Maskvos orbitoje, dislokuodamas taktinius branduolinius ginklus savo teritorijoje. Balansavimo aktas, kuris du dešimtmečius apibrėžė Baltarusijos politiką, žlugo.

2020 m. protestai sukėlė žiauriausias represijas šalies posovietinėje istorijoje. Iš Baltarusijos pabėgo daugiau nei 200 000 žmonių. Nepriklausoma žiniasklaida buvo sistemingai naikinama. Pilietinės visuomenės organizacijos buvo uždarytos arba nustumtos į pogrindį. Visa žiniasklaidos ekosistema persikėlė į Lenkiją, Lietuvą ir Gruziją, tęsdama savo darbą iš tremties.

Žadėta ekonominė modernizacija neišsipildė, kaip prognozuota. „Šventąjį skaičių“ – 500 dolerių – sužlugdė 2011 m. valiutos krizė. Remiantis „Belstat“ 2026 m. kovo mėn. duomenimis, nominalus sukauptas vidutinis atlyginimas yra 2 975,8 rublio (maždaug 1 069 USD pagal dabartinį valiutos kursą), o mediana, apskaičiuota 2025 m. lapkričio mėn., yra 2 081,7 rublio (maždaug 748 USD). Formaliai „šventasis skaičius“ yra padvigubintas, tačiau kontekstas radikaliai skiriasi. Vidutinio darbuotojo grynasis medianinis atlyginimas (atskaičius 13 % pajamų mokestį ir 1 % įmoką į Socialinio draudimo fondą) yra maždaug 643 USD. Baltarusijos rublis 2025 m. sustiprėjo 20 % JAV dolerio atžvilgiu, dirbtinai padidindamas dolerio ekvivalentą. Diapazonas tarp pramonės šakų yra didžiulis: nuo 6 957 rublių IT sektoriuje iki 2 066 rublių švietimo srityje. Baltarusijos ekonomika dabar struktūriškai priklauso nuo Rusijos militarizuotos ekonomikos poreikių, o didėjančios būsto kainos daugiausia susijusios su Rusijos piliečių perkėlimu. Lyginant su Baltijos šalimis ir Lenkija, skirtumas išlieka ryškus, nors vidaus diskurse tai kompensuojama ginčais dėl maisto ir komunalinių paslaugų kainų.

Informacinė aplinka vystėsi kryptimis, kurių beveik niekas nenumatė. 2006 m. straipsnyje įspėjama, kad„Internetas Baltarusijoje netrukus bus kontroliuojamas valstybės.“Tuo metu tai skambėjo nerimą keliančiai. Paaiškėjo, kad tai buvo viena tiksliausių prognozių visame duomenų rinkinyje.

Rezultatų suvestinė

Iš 157 įvertintų prognozių 84 pasitvirtino, 27 pasitvirtino iš dalies, 39 paneigtos, o 4 buvo apverstos: įvyko visiškai priešingai.

Patvirtintos prognozės piešia atpažįstamą portretą. „Lukašenka paskelbs pergalę 2010 m. rinkimuose“ (100/100). „Valdžia panaudos visas priemones opozicijos mitingui nuslopinti“ (95/100). „Opozicijos kandidatai nebus išrinkti dėl nesąžiningo rinkimų proceso“ (95/100). „Baltarusija išliks labai priklausoma nuo Rusijos energijos“ (95/100). „Šis įstatymas yra dar vienas išpuolis prieš žiniasklaidos nepriklausomybę“ (95/100, šaltinis: „Reporteriai be sienų“). Visos jos apibūdina autoritarinio valdymo mechanizmus. Visos režimo pareiškimus suprato pažodžiui.

Iš dalies patvirtintos prognozės rodo teisingą kryptį, tačiau yra ne pagal mastą. „Baltarusija bus priversta prisijungti prie Rusijos Rusijos sąlygomis“ (75/100): priklausomybė padidėjo, tačiau oficiali aneksija neįvyko. „Kylančios dujų kainos kels rimtą iššūkį“ (70/100): 2011 m. krizė įvyko, bet režimas išgyveno.

Paneigiančiuosius vienija tikėjimas neišvengiamais pokyčiais. „2010-ieji bus paskutiniai diktatūros metai“ (5/100). „Baltarusija pateks į 30 geriausių šalių verslo klimato atžvilgiu“ (5/100). „Lukašenka išties ranką nuosaikiajai opozicijai po tarptautinio pasmerkimo“ (5/100). „BVP augs 11–13 %“ (15/100, šaltinis: Jamestown Foundation).

Keturi apversti variantai: įvyko visiškai priešingai. „Lukašenka galėtų radikaliai pasukti ES link“ (5/100). „Baltarusija galėtų sekti Ukrainos modeliu“ (5/100). „Baltarusija turėtų integruotis į pasaulio ekonomiką ir judėti Europos link“ (10/100). „Baltarusija išbrendo iš izoliacijos ir tęs dialogą su ES“ (15/100). Visi keturi palietė Europos vektorių. Kiekvienas prognozavo suartėjimą. Kiekvienas matė priešingai.

Domeno tikslumas

Tikslumas skirtingose temose labai skyrėsi, ir šis modelis yra pagrindinis tyrimo atradimas.

Kuo arčiau autoritarizmo mechanizmų, tuo tikslesnė prognozė. Kuo arčiau pokyčių lūkesčių, tuo blogiau.

Kas klydo: šaltinių reitingavimas

Priskyrus prognozes šaltiniams, ištraukus tekstą iš duomenų bazės, paaiškėjo trys analitinės mokyklos, kurių tikslumas buvo skirtingas.

Dokumentacijos mokykla (RSF, „Belapan“, „Reuters“) užfiksavo režimo veiksmus, neinterpretuodama jo ketinimų per demokratizacijos prizmę. Tikslumas: 86–91 %.

Diplomatinė-institucinė mokykla (ESBO, BBC) balansavo tarp realizmo ir normatyvinių lūkesčių. Tikslumas: 57–58 %.

Pereinamojo laikotarpio mokykla (Jamestown Foundation, Radio Liberty) taikė demokratinio perėjimo modelius. Tikslumas: 18–50 %.

70 punktų skirtumas tarp RSF ir Jamestown Foundation: vienas skaičius, paaiškinantis dvidešimt metų klaidingų prognozių. Kuo labiau analitikas nutolsta nuo faktų ir kuo arčiau demokratinio perėjimo teorijos, tuo blogesnė prognozė.

Kokie žodžiai numatė klaidą?

157 įvertintų prognozių (tik prognozės tekstas, be retrospektyvinių paaiškinimų) leksinė analizė atskleidė stiprią koreliaciją tarp žodžių vartojimo ir tikslumo.

Žodžiai, kurie pasirodė tik nepavykusiose prognozėse: „potencialus“, „tapti“, „viršus“, „pasaulis“, „protestuoti“, „kilti“, „privalo“, „reformuoti“, „Europa“. Žodžiai, kurie pasirodė tik tiksliose prognozėse: „nepriklausomas“, „žiniasklaida“, „rinkimai“, „valdžios institucijos“, „dujos“, „prezidentinis“.

Sugrupavus į naratyvo grupes, vaizdas tapo dar aiškesnis. Autoritarinės konsolidacijos grupė (kontrolė, spaudimas, apribojimai, stebėjimas, priklausomybė): 6 tikslūs, 0 neteisingi. 100 % tikslumas. Europos perėjimo grupė (reformos, integracija, verslas, atvirumas): 3 tikslūs, 4 neteisingi. 43 %.

ŽodisstabilumasTai pasirodo tik tiksliose prognozėse. Kai analitikai tai naudojo autoritarizmo instituciniam atsparumui apibūdinti, jie buvo teisūs. Režimo propaganda apie „stabilumo salą“ vartoja tą patį žodį, bet su priešinga reikšme: ne diagnozę, o reklaminį šūkį. Visus šiuos metus valstybinė žiniasklaida sistemingai aštrino demokratinių šalių problemas ir pristatė Baltarusiją kaip tvarkos salą „chaoso jūroje“. Šiandien šis naratyvas smarkiai prieštarauja augančiai ideologinio karo retorikai: režimas vienu metu sako gyventojams, kad Baltarusija yra unikaliai stabili ir kad ji yra apgulta, o sankcijos kelia egzistencinę grėsmę.

Demokratinio perėjimo kalba („perėjimas“, „reforma“, „demokratizacija“, „atsivėrimas“, „kryžkelė“) klaidingose prognozėse buvo aptinkama 1,6 karto dažniau. Kuo daugiau analitikas vartojo šią leksiką, tuo blogesnė buvo prognozė. Kuo labiau kalba apibūdino sistemą tokią, kokia ji yra, o ne tokią, kokia ji turėtų būti, tuo arčiau ji priartėjo prie realybės.

Pasitikėjimo paradoksas

Hipotezė buvo ta, kad patikimiausios prognozės bus klaidingiausios. Duomenys parodė priešingai.

Didelio pasitikėjimo prognozės buvo pagrįstos autoritarizmo mechanizmu: „Lukašenka tikrai laimės“, „valdžia tikrai slopins“, „žiniasklaida tikrai bus apribota“. Autoriai buvo įsitikinę neigiamais rezultatais ir buvo teisūs. Vidutiniškai pasitikėjimo ir atsargumo prognozės nebuvo aiškios dėl teigiamų scenarijų: „Baltarusija galėtų žengti link ES“, „reformos yra įmanomos“. Autoriai abejojo, ir teisingai, tačiau dėl netinkamų priežasčių: jie darė prielaidą apie abu rezultatus, o realybė tikėjo tik vieną.

Ne per didelis pasitikėjimas savimi, o asimetriškas tikrumas: analitikai buvo teisingai įvertinti, kai teigė, ką darys režimas, ir nekalibruoti, kai teigė, kad režimas gali pasikeisti.

Ko niekas nenumatė

Iš 12 pagrindinių įvykių, kurie apibrėžė Baltarusiją po 2013 m., kiekvieną iš jų patikrinome 715 prognozių rinkinyje. Dešimt jų pasirodė esančios visiškai aklosios zonų: nė vieno paminėjimo. Visiškas represinis valstybės pertvarkymas. Daugiau nei 200 000 žmonių emigracija. „Telegram“ kaip protestų ir žiniasklaidos infrastruktūra tremtyje. Rusijos taktinių branduolinių ginklų dislokavimas. Migracijos panaudojimas kaip ginklas prieš ES. „Ryanair“ skrydžio perėmimas. Informacijos suvereniteto praradimas. Visiškas interneto išjungimas kaip krizių valdymo priemonė. Nepaprastosios padėties normalizavimas daugelį metų. Baltarusijos teritorijos panaudojimas įsiveržimui į Ukrainą.

Tik masiniai protestai buvo iš dalies numatyti (vienas paminėjimas: „jei išeis šimtai tūkstančių žmonių, saugumo pajėgos pereis į liaudies pusę“, kas taip pat pasirodė esanti klaida). Masinė emigracija buvo iš dalies paminėta vieną kartą: „tęstinės represijos gali lemti masinę emigraciją“.

Padvigubinus imties dydį (715 vietoj 349 prognozių), nė viena nauja tema neperėjo iš aklosios zonos į nuspėjamą. Tai ne mažo imties dydžio artefaktas, o analitinio mąstymo struktūrinė savybė nuo 2005 iki 2013 m.

Klaidingi atlydžiai

Laiko intervalo analizė atskleidė tris laikotarpius, kai prognozių optimizmas buvo didelis, o prognozių tikslumas – mažas.

2007 m.:Dujų konfliktas su Rusija sukėlė lūkesčius dėl posūkio į Vakarus. Optimizmas: 38,8 %; tikslumas: 42,5 iš 100.

2009 m.:Pasaulinė finansų krizė ir „atšilimas“ santykiuose su ES. Didžiausias optimizmas: 47,8 %, mažas pesimizmas: 15,9 %. Analitikai plačiai prognozavo suartėjimą su Europa. Po metų aikštėje įvyko chaosas.

2010 m.:Rinkimų ciklas. 232 prognozės, daugiau nei bet kuriais kitais metais. Optimizmas 42,7 %, tikslumas 44,7 iš 100.

Kiekvienas įvykis, interpretuotas kaip „proveržis“ (politinių kalinių paleidimas, dialogas su ES, dujų konfliktas, ekonominė krizė), sukėlė liberalizacijos prognozių bangą. Beveik visos jos nepasiteisino. Po 2010 m. optimizmas sumažėjo iki 28,1 %, pesimizmas išaugo iki 56,2 %. Realybė sugriovė šias iliuzijas, bet tik laikinai: 2012–2013 m. optimizmas sugrįžo į technologijų sritį.

Kodėl jie suklydo: penki sisteminiai šališkumai

Tikėjimas demokratizacijos neišvengiamumu.Analitikai autoritarizmą laikė pereinamuoju etapu, o ne stabilia būsena. 2005 m. buvo prognozuojama, kad „Baltarusijos jaunimas bus labai aktyvus 2006 m. rinkimuose ir tai bus didelių pokyčių metai“. Tiesioginis Gruzijos ir Ukrainos scenarijų perkėlimas į šalį, kurioje tai neveikė.Ekonominių paskatų pakartotinis įvertinimas.Kai Lukašenkai teko rinktis tarp ekonominio efektyvumo ir politinės kontrolės, jis visada rinkosi kontrolę. Šį modelį galima atsekti per 2011 m. valiutos krizę, prisitaikymą po sankcijų įvedimo po 2020 m. ir dabartinę ekonominę integraciją su Rusija.

Daugialypiškumo iliuzija.Atrodė, kad Baltarusija gali be galo balansuoti tarp Rusijos ir ES. Vienas analitikas 2006 m. buvo arčiau tiesos nei dauguma: „Nepaisant kai kurių Vakarų vilčių, Baltarusija nėra dar vienas domino kauliukas, pasiruošęs žlugti pirmuosiuose rinkimuose.“ Ši prognozė gavo 95 balus.

Režimo prisitaikymo nepakankamas įvertinimas.Dėmesys buvo skiriamas silpnybėms, o potencialas buvo ignoruojamas. Politologas Vladimiras Podgolis 2007 m.: „Protesto potencialas per mažas, kad būtų galima sukelti politinių pokyčių, o propaganda neleis jam augti.“ Jis įrodė esąs teisus po 13 metų.

Klaidingai palaikius propagandą prognozėmis.Kai režimas žadėjo 11–13 % BVP augimą arba patekimą į 30 geriausių verslo klimato šalių sąrašą, analitikai tai priėmė kaip planą. Tai visada buvo propaganda.

Informacinė erdvė

Baltarusijos valstybinė žiniasklaida tapo Rusijos informacinės erdvės dalimi. Europos institucijos skiria užsienio informacijos manipuliavimą (FIMI) ir vidaus informacijos manipuliavimą (DIMI). Baltarusijoje šis skirtumas tapo nesuderinamas: Rusijoje kilę naratyvai koordinuojami per TASS ir stiprinami per Baltarusijos kanalus, o paties režimo propaganda („stabilumo salos“ naratyvas) naudoja tuos pačius metodus. Dviejų šalių informacinės sistemos susiliejo iki tokio lygio, kad skirtumai neįmanomi. Suvereni informacijos gamyba šalies viduje faktiškai nustojo egzistuoti kaip atskira kategorija.

„FORESIGHT“ duomenimis, informacijos manipuliavimo aptikimo lygis Baltarusijos valstybinėje žiniasklaidoje yra toks: ekonomika – 94,8 %, žiniasklaida / informacija – 81,2 %, politika – 67,7 %, geopolitika – 67,5 %, pilietinė visuomenė – 66,6 % ir technologijos – 57,8 %.

Kas iš to išplaukia?

Atidžiai stebėkite, kai dabartinis režimas kalba apie apribojimus. Žiniasklaidos kontrolės įstatymai, organizacijų perregistravimo reikalavimai, interneto stebėjimo įstatymai: kai analitikai tokius teiginius suprato pažodžiui, tikslumo rodiklis viršijo 85 %. Interpretuojant kaip derybų poziciją, jis nukrito žemiau 50 %.

Nepasitikėkite režimu, kai jis žada plėtrą. Ekonominiai, technologiniai ir socialiniai tikslai pasirodė esą mažiausiai patikimos prognozės.

Neprojektuokite kitų žmonių patirties. Nei Gruzijos, nei Ukrainos, nei Lenkijos scenarijai nebuvo taikomi Baltarusijai. Kiekviena analogija pagrįsta prognozė nepasiteisino.

Vertinkite režimo stabilumą, o ne opozicijos potencialą. Prognozės apie opozicijos stiprumą nuolat pasiekdavo 20–30 % tikslumą. Prognozės apie režimo stiprumą – 85–95 %.

Pažvelkite į informacinę aplinką. Baltarusijos valstybinės žiniasklaidos integracijos į Rusijos informacinę erdvę laipsnis yra reikšmingiausias ir mažiausiai aptariamas suvereniteto praradimo rodiklis.

Paveldėjimo klausimai tampa vis aktualesni. Pastarųjų dvidešimties metų prognozavimo nesėkmės verčia būti atsargiems.

Kas toliau?

Netikro atšilimo ciklai. Kiekvienas įvykis, interpretuojamas kaip „atsivėrimas“, sukėlė liberalizacijos prognozių bangą. Galima išmatuoti, kurie įvykiai sukėlė didžiausią klaidingo optimizmo bangą ir kiek laiko prireikė, kad šios prognozės būtų paneigtos.

Ko niekas nenumatė. Kodėl prognozėje visiškai nebuvo 10 iš 12 pagrindinių pokyčių? Kas tiksliai 2005–2013 m. analitiniame mąstyme sukūrė akląsias zonas?

Ar prognozavimo žodynas gali numatyti jos tikslumą? Preliminarūs duomenys rodo, kad autoritarinio konsolidavimo klasteris davė 100 % tikslumą, o Europos pereinamojo laikotarpio klasteris – 43 %. Jei šis modelis pasitvirtins didesnėje imtyje, tai leis sukurti kiekybinius modelius analitinei kokybei įvertinti.

Palyginimas su kitomis šalimis. Ar tie patys iškraipymai kartojasi Rusijos, Irano, Venesuelos ir Vidurinės Azijos šalių prognozėse? Jei taip, Baltarusijos atvejis tampa posovietinio prognozavimo kritika apskritai, o metodologija gali būti taikoma bet kokiam autoritariniam kontekstui.

Apie duomenis.
Prognozės buvo išgautos iš archyvų, apimančių 2005–2011 m., ir 1 346 leidinių, apimančių 1996–2021 m. laikotarpį, naudojant šiuos procesus: semantinis filtravimas naudojant „pgvector“ (500 kandidatų iš 21 511 dokumentų), struktūrizuota išgavimas naudojant „Claude Sonnet“ (715 prognozių) ir vertinimas naudojant FORESIGHT platformos duomenis (1,9 mln. dokumentų, 50 šaltinių, apimančių 2024–2026 m.). Visi duomenys ir scenarijai tyrimų tikslais pateikiami paprašius.