Pagrindinės tyrimo išvados / TL;DR
Šis tyrimas atskleidė sisteminę, trijų etapų dezinformacijos kampaniją, kurią Baltarusijos valstybinė žiniasklaida naudojo Moldovos parlamento rinkimams nušviesti. Kampanija prasidėjo kelias dienas prieš balsavimą ir tęsėsi po rezultatų paskelbimo, naratyvams ne tik kartojantis, bet ir keičiantis bei prisitaikant prie kiekvieno etapo. Priešrinkiminio etapo metu nepasitikėjimo pagrindas buvo padėtas represijų ir išorinės kontrolės temomis. Rinkimų dieną dėmesys nukrypo į tiesioginius kaltinimus sukčiavimu. Susumavus rezultatus, naratyvas virto metanaratyvu apie visišką rezultatų neteisėtumą. Ši užsitęsusi strategija sukuria nuolatinį auditorijos suvokimą, kad rinkimai buvo nesąžiningi ir kontroliuojami iš išorės, todėl žiniasklaida, platformos ir pati auditorija turi imtis visapusiškų atsakomųjų priemonių.
Išvada: sisteminė, užsitęsusi dezinformacija; reikalingos žiniasklaidos higienos ir kontrkomunikacijos priemonės.
MetodologijaAnalizė atlikta naudojant Baltarusijos valstybinės žiniasklaidos „YouTube“ vaizdo įrašų metaduomenis ir pilnus tekstus. Naudoti automatinės nuotaikų analizės, teminių kadrų išskyrimo ir laiko analizės metodai. Buvo analizuojami dezinformacijos naratyvai ir sukurtos hipotezės būsimiems klasikiniams faktų tikrinimo leidiniams.
Kur buvo panaudotos LLM galimybės:
- vaizdo įrašų transkripcija į tekstą;
- įvertinti dezinformacijos riziką;
- faktų tikrinimas.
Iš penkių Baltarusijos valstybinių žiniasklaidos priemonių „YouTube“ platformoje buvo surinkti keturiasdešimt aštuoni vaizdo įrašai, paskelbti 2025 m. rugsėjo 1 d. – spalio 13 d. laikotarpiu. Šie vaizdo įrašai surinko daugiau nei 4 mln. peržiūrų. Trisdešimt du vaizdo įrašai laikomi didelės rizikos, o 50 teiginių reikalauja papildomo faktų patikrinimo.
Analizės rezultatai:
Tyrimo rezultatų vizualizacija rodo dezinformacijos kampanijos mastą ir pobūdį. Įvairių manipuliavimo metodų intensyvumo analizė rodo, kad Baltarusijos valstybiniai kanalai sistemingai naudojo visą spektrą įtakos metodų, o aktyviausi buvo STV.BY, BelTA naujienų agentūra ir NEWS.BY. Ypač dominuoja emocinio manipuliavimo metodai, kurių balai svyruoja nuo 6,0 iki 9,0, o tai rodo sąmoningą strategiją paveikti auditorijos emocijas, o ne racionalų mąstymą.
Turinio pasiskirstymas pagal rizikos lygį buvo kritiškai asimetriškas. Didžioji dauguma analizuotos medžiagos – 93,8 % – pateko į didelės rizikos dezinformacijos kategoriją, o tai reiškia sistemingą melagingų teiginių, sąmokslo naratyvų ir manipuliavimo metodų naudojimą. Tik 6,2 % turinio buvo priskirta vidutinės rizikos medžiagai, o mažos rizikos medžiagos nerasta. Tokia didelės rizikos medžiagos koncentracija rodo tikslinę informacinę kampaniją, o ne atsitiktines žurnalistines klaidas. Geografinis dezinformacijos fokusavimas taip pat atskleidė aiškius modelius. Moldova, kaip tyrimo objektas, kaip ir buvo galima tikėtis, užėmė pirmąją vietą dažniausiai minimų šalių sąraše – ji buvo paminėta daugiau nei 24 kartus, tačiau daug dėmesio taip pat skirta Ukrainai (apie 15 paminėjimų), Europos Sąjungai ir kitoms Vakarų šalims. Šis geografinis paminėjimų žemėlapis atskleidžia pagrindinį naratyvą apie priešpriešą tarp „Vakarų kontroliuojamos“ Moldovos ir alternatyvių įtakos centrų, kuris yra sąmokslo teorijų apie išorinį rinkimų manipuliavimą pagrindas.
Rinkinysvaizdo įrašasDidelės rizikos ir prioritetiniai faktų tikrinimo prašymai.
Pasakojimų eilutėRemiantis surinktais duomenimis, buvo sudarytas trijų etapų naratyvinis laiko grafikas.Prieš rinkimų dieną (rugsėjo 23–27 d.)
Pagrindo rėmas:„Represijos, „isterija“ ir išorinė kontrolė – jie planuoja pavogti rinkimus.“
-
Rugsėjo 23 d.: Ankstyvas apšilimas – „Sandu eliminuoja opoziciją / Rumunijos slaptas planas“ (CTVBY, Lazutkin). Tezės apie išorinę įtaką ir „Moldovos žlugimą“.
Rizika:7.0
Data:2025-09-23 17:20:01Netikri faktai7.0
Emocinis manipuliavimas8.0
Sąmokslo teorijos6.0
Dehumanizacija4.0
Pagrindiniai teiginiai:- Sandy rinkėjų palaikymas yra dirbtinai padidintas dėl užsienio kišimosi.
- Rinkimų procesas Moldovoje turi esminių trūkumų ir yra kontroliuojamas išorės jėgų.
- Rumunija bando politinėmis ir ekonominėmis priemonėmis pakenkti Moldovos suverenitetui.
- Rugsėjo 26 d.: Serijų ciklas „Operacija „Pavogti rinkimus““: dėmesys sutelktas į „masinius areštus“, „politinius valymus“, „vyriausybės isteriją“ ir nuorodas į „operaciją Padniestrėje“ ir net „Prancūzijos kariuomenę“.
Rizika:
7.0
Data:2025-09-26 16:45:28Netikri faktai7.0
Emocinis manipuliavimas8.0
Sąmokslo teorijos6.0
Dehumanizacija4.0
Pagrindiniai teiginiai:- Moldovos valdžia slopina opoziciją ir manipuliuoja rinkimais.
- Užsienio karinės pajėgos kišasi į vidaus politinius reikalus.
- ES ignoruoja žmogaus teisių pažeidimus Moldovoje dėl geopolitinių priežasčių.
- Rugsėjo 27 d.: „ES sankcionavo represijas Moldovoje?!“ – atsakomybė perkeliama Briuseliui ir paaštrėja emocijos („Sandu žiaurumas šokiruojantis“).
Rizika:
7.0
Data:2025-09-27 17:45:46Netikri faktai7.0
Emocinis manipuliavimas6.0
Sąmokslo teorijos5.0
Dehumanizacija3.0
Pagrindiniai teiginiai:- Prezidentė Maia Sandu manipuliuoja rinkimais, kad Moldovos politika atitiktų ES reikalavimus, o tai kenkia Rusijos interesams.
- Vyriausybė sumažino rinkimų apylinkių skaičių Rusijoje, o Europoje – padidino.
- ES leido Moldovoje vykdyti represijas.
Etapo santrauka:Auditorijai iš anksto paaiškinama numatoma „rinkimų vagystė“, įteisinant represijų ir išorinės kontrolės (ES/Rumunija) tezę.
Rinkimų diena (rugsėjo 28 d.)
Pagrindo rėmas:“Skandalas ir klastotės dabar.”
- Rytas/Popietė: „Skandalingi rinkimai Moldovoje!“ + pagrindinis šūkis „Vyriausybė degina opozicijos balsavimo biuletenius!“; emocinės formulės („Moldavai praranda tėvynę“).
Rizika:
6.0
Data:2025-09-28 13:39:36Netikri faktai7.0
Emocinis manipuliavimas6.0
Sąmokslo teorijos5.0
Dehumanizacija4.0
Pagrindiniai teiginiai:- Rinkimų sukčiavimas Moldovoje
- Opozicijos balsavimo biuletenių deginimas
- Dieninės „Rinkimų sukčiavimo!“ laidos skelbia skaičius be šaltinių („600 kratų“, „dešimtys areštų“, „50 pažeidimų“, „rinkėjų aktyvumas >30 %) ir pateikia tai kaip „visiškos kontrolės“ įrodymą.
vidutinisRizika:6.0
Data:2025-09-28 14:49:40Netikri faktai6.0
Emocinis manipuliavimas7.0
Sąmokslo teorijos5.0
Dehumanizacija2.0
Pagrindiniai teiginiai:- 2000 rinkimų apylinkių
- 101 parlamento narys iš 25 partijų
- 600 kratų ir dešimtys areštų
- Rinkėjų aktyvumas jau peržengė 30 procentų ribą
- apie 50 pažeidimų atvejų
- Atskira eilutė yra diaspora: „Moldavai iš Rusijos ir Baltarusijos balsuoja už Moldovos likimą“, o tai sustiprina „tikrų žmonių“ už ES ribų motyvą.
Rizika:
5.0
Data:2025-09-28 15:00:36Netikri faktai3.0
Emocinis manipuliavimas6.0
Sąmokslo teorijos2.0
Dehumanizacija1.0
Pagrindiniai teiginiai:- Moldavai Rusijoje ir Baltarusijoje balsuoja dėl Moldovos likimo.
- Rugsėjo 29 d. rytas: „Moldavai įniršę dėl rinkimų rezultatų“ (CTVBY) – bendras nepasitenkinimas ir užuominos apie protestus.
vidutinisRizika:5.0
Data:2025-09-29 11:06:48Netikri faktai3.0
Emocinis manipuliavimas6.0
Sąmokslo teorijos4.0
Dehumanizacija2.0
Pagrindiniai teiginiai:- NVS šalių BVP augimas viršija pasaulio vidurkį.
- Iki 2024 m. pabaigos teigiama dinamika buvo pastebėta visose Sandraugos šalyse.
- Rugsėjo 29 d.: „Kas iš tikrųjų nulėmė Moldovos likimą?“ – išorinės kontrolės (JAV/ES/Rumunija) sąmokslo teorijos interpretacija.
Rizika:
7.0
Data:2025-09-29 15:22:16Melagingi faktai8.0
Emocinis manipuliavimas7.0
Sąmokslo teorijos6.0
Dehumanizacija3.0
Pagrindiniai teiginiai:- Rinkimai Moldovoje buvo suklastoti ir neteisėti.
- Moldovos politiką kontroliuoja užsienio valstybės.
- Rinkėjų balsavimas buvo smarkiai slopinamas, ypač diasporoje.
- Tą pačią dieną: „Moldova susiskaldžiusi pagal rinkimų rezultatus / Rinkimų inžinerija“ – formuluojama tezė apie „sukonstruotą pergalę“.
Rizika:
7.0
Data:2025-09-29 15:55:57Netikri faktai7.0
Emocinis manipuliavimas8.0
Sąmokslo teorijos6.0
Dehumanizacija3.0
Pagrindiniai teiginiai:- Rinkimų rezultatai rodo susiskaldžiusią šalį ir rimtus kaltinimus dėl sukčiavimo.
- Vakarų valstybės kaltinamos rinkimų rezultatų klastojimu.
- Opozicija atrodo neefektyvi ir be lyderio.
- Rugsėjo 30 d.: Teminiai epizodai „Kas nutiko Moldovai valdant Sandu?“ ir „Kodėl Europoje nėra skurdesnės šalies nei Moldova“ sustiprina „sugriautos, neturtingos šalies, kontroliuojamos užsienio šalių,“ įvaizdį.
Rizika:
6.0
Data:2025-09-30 11:52:42Netikri faktai7.0
Emocinis manipuliavimas6.0
Sąmokslo teorijos3.0
Dehumanizacija2.0
Pagrindiniai teiginiai:- Moldova nutraukė santykius su Rusija ir NVS šalimis.
- Moldova yra viena skurdžiausių Europos šalių.
- Moldovos žemės ūkio produktai Europai nereikalingi.
- Lygiagrečiai su tuo „Parlamento rinkimų rezultatai… Kaip Sandu režimas kovoja su opozicija“ (NEWS.BY) – paskutinė eilutė: „rinkimai pavogti → režimas → ES/JAV vykdoma išorinė okupacija“.
Rizika:
8.0
Data:2025-09-30 19:01:31Netikri faktai8.0
Emocinis manipuliavimas9.0
Sąmokslo teorijos7.0
Dehumanizacija6.0
Pagrindiniai teiginiai:- Rinkimai Moldovoje buvo smarkiai manipuliuojami ir nebuvo demokratiški.
- Moldovą nuolat okupuoja Europa.
Etapo santrauka:Pasakojimas keičiasi nuo įspėjimų prie „internetinių įrodymų“ apie sukčiavimą ir proceso dramatizavimo („balsavimo biuletenių deginimas“, „sukčiavimas“).
Po rezultatų paskelbimo (rugsėjo 29–30 d. ir vėliau)
Pagrindo rėmas:„Rezultatai neteisėti; Moldova kontroliuojama iš išorės; šalis skursta ir nutraukia ryšius.“
Svarbiausios išvadosŠis tyrimas atskleidžia informacinės įtakos mechanizmo sudėtingumą, kuris veikia kaip darni sistema, o ne atskirų manipuliacijų rinkinys. Pagrindinis atrasto modelio bruožas yra jo dinamiškas pobūdis: dezinformacijos naratyvai nelieka statiški, o patiria tris atskiras transformacijos fazes, kurių kiekviena atlieka specifinę funkciją bendroje strategijoje.
Pirmajame, parengiamajame etape, sukuriamas informacinis nepasitikėjimo ir pažeidimų lūkesčių kontekstas. Auditorija iš anksto programuojama suvokti rinkimus kaip neteisėtus, nuolat pateikiant nuorodas į represijas, kaltinimus dėl išorinių manipuliacijų ir gresiančio sukčiavimo prognozes. Šiame etape sukuriama interpretacinė sistema, per kurią žiūrovai suvoks tolesnius įvykius.
Antrajame etape, sutampančiame su rinkimų diena, preliminarūs kaltinimai transformuojami į tariamai dokumentuotus faktus. Naratyvas smarkiai pereina nuo įspėjimų prie pranešimų apie vykstančius skandalus ir sukčiavimą. Emocinis turinio intensyvumas pasiekia piką, išnaudojant akimirkos skubumą, siekiant maksimalaus poveikio auditorijai. Žiūrovai gauna patvirtinimą apie savo lūkesčius, suformuotus pirmajame etape, o tai sustiprina patikimumo efektą.
Trečiasis, porinkiminis etapas, yra pats sudėtingiausias schemos elementas. Vietoj paprasto kaltinimų tęsimo įvyksta naratyvo transformacija: individualūs „skandalai“ integruojami į didesnį metanaratyvą apie sisteminį ne tik rinkimų, bet ir viso Moldovos politinio kurso neteisėtumą. Čia dezinformacija pereina iš taktinio į strateginį lygmenį, formuodama ilgalaikį Moldovos politikos, kaip kontroliuojamos iš išorės ir prieštaraujančios jos pačios žmonių interesams, suvokimą.
Šios trijų fazių schemos psichologinis veiksmingumas grindžiamas prognozių patvirtinimo principu. Kai auditorija pirmiausia išgirsta apie gresiančius pažeidimus, tada realiu laiku pamato jų „dokumentaciją“ ir galiausiai gauna rezultatų „paaiškinimą“ per šių pažeidimų prizmę, sukuriama nuoseklaus ir logiško naratyvo iliuzija. Kritinį mąstymą slopina tariamas informacijos srauto nuoseklumas.
Šios kampanijos aprėpties mastas kelia ypatingą nerimą. Daugiau nei keturi milijonai analizuotų vaizdo įrašų peržiūrų rodo didelį poveikį rusakalbei auditorijai, įskaitant pačios Moldovos gyventojus, kuriems ši medžiaga sukuria alternatyvią informacinę realybę. Atsižvelgiant į ribotą žiniasklaidos pliuralizmą rusakalbėje informacinėje erdvėje, toks tikslinės dezinformacijos kiekis kelia rimtą grėsmę tinkamos visuomenės nuomonės apie demokratinius procesus formavimuisi.
Sisteminis aptikto modelio pobūdis rodo koordinuotas pastangas ir vieningą strategiją, įgyvendinamą per kelis kanalus. Naratyvo fazių sinchroniškumas, naudojamų manipuliavimo metodų vienodumas ir pagrindinių žinučių nuoseklumas atmeta sutapimų galimybę. Tai yra planavimo ir centralizuoto informacinės politikos koordinavimo rezultatas.
Rekomendacijos
Norint kovoti su nustatyta trijų fazių dezinformacijos schema, reikia taikyti tiek sisteminį, tiek daugiasluoksnį požiūrį, kuris atsižvelgtų į dinamišką informacinių atakų pobūdį ir veiktų proaktyviai.
Žiniasklaidos priemonės ir faktų tikrinimo organizacijos turi radikaliai permąstyti savo reagavimo strategijas. Tradicinis faktų tikrinimo po faktų modelis, kai paneigimas skelbiamas po to, kai paskleista melaginga informacija, pasirodo esąs nepakankamas kovojant su ilgalaikėmis kampanijomis. Žiniasklaidos priemonės turi parengti prevencinį požiūrį, iš anksto parengdamos aiškinamąją medžiagą prieš nuspėjamas dezinformacijos bangas. Prieš svarbius politinius įvykius turėtų būti skelbiama kontekstinė medžiaga apie galimus manipuliacinius naratyvus, kaip juos atpažinti ir kodėl jie yra melagingi. Pačių įvykių dieną labai svarbu veikti greitai: greiti labai virusinių teiginių faktų patikrinimai turėtų būti skelbiami prieinamais formatais, pavyzdžiui, trumpais vaizdo įrašais ar infografika socialinei žiniasklaidai. Pasibaigus įvykiams, būtina atlikti išsamią viso dezinformacijos naratyvo analizę, parodant manipuliavimo mechanizmą ir padedant auditorijai išsiugdyti atsparumą panašioms schemoms ateityje.
Technologijų platformos ir nevyriausybinės organizacijos turi prisiimti atsakomybę už ankstyvojo perspėjimo ir greitojo reagavimo sistemų kūrimą. Informacijos stebėsena turėtų sekti ne tik atskiras klastotes, bet ir naratyvinių modelių formavimąsi, leisdama numatyti tolesnius dezinformacijos kampanijų etapus. Platformų rekomendavimo algoritmai turėtų būti sukonfigūruoti taip, kad būtų užkirstas kelias nepatikrintos ir emociškai įkrautos medžiagos plitimui, ypač politinės įtampos laikotarpiais. Platformų ir faktų tikrinimo organizacijų partnerystė turėtų užtikrinti greitą kontekstinių etikečių ir įspėjimų pateikimą ant medžiagos, kurioje yra dezinformacijos. Labai svarbu remti vietos redakcijos darbuotojus ir faktų tikrinimo iniciatyvas regionuose, kurie yra labiausiai pažeidžiami informacinių atakų, įskaitant mokymus, technologinę paramą ir jų darbo finansavimą piko metu, pavyzdžiui, rinkimų kampanijų metu.
Pačiai auditorijai žiniasklaidos priemonių naudojimo raštingumo ir kritinio mąstymo ugdymas yra pagrindinis gynybos mechanizmas. Tačiau šie įgūdžiai turi būti perorientuoti nuo atskirų klastotių atpažinimo prie sisteminio manipuliavimo supratimo. Žmonės turi išmokti atpažinti pasikartojančias naratyvines struktūras, savęs klausdami, kodėl tam tikros temos staiga užima vietą informacinėje erdvėje, kaip patikrinti pateiktą informaciją ir kokias emocines reakcijas sukelia. Švietimo programos turėtų apimti praktinius pratimus, kaip analizuoti informacines kampanijas, demonstruojant realius manipuliavimo ir jo demaskavimo pavyzdžius. Svarbu ugdyti įprotį lyginti informaciją iš šaltinių su įvairia redakcine politika, tikrinti originalius citatų ir duomenų šaltinius ir suprasti skirtumą tarp įvykio pranešimo ir jo interpretavimo per tam tikrą ideologinę prizmę. Piliečiai turi pripažinti, kad jų emocinės reakcijos į naujienas gali būti ne spontaniškos, o sąmoningos įtakos rezultatas, ir ugdyti gebėjimą stabtelėti prieš dalijantis potencialiai manipuliuojančiu turiniu.
Veiksmingai kovoti su sudėtingomis dezinformacijos schemomis įmanoma tik koordinuojant visus šiuos gynybos lygmenis. Žiniasklaida suteikia patikimą alternatyvą, platformos riboja manipuliavimo plitimą, o informuota auditorija tampa mažiau jautri bandymams daryti įtaką. Tik toks visapusiškas požiūris gali sukurti atsparią informacinę aplinką, kurioje demokratiniai procesai būtų apsaugoti nuo sistemingų bandymų pakenkti jų teisėtumui kontroliuojamomis informacinėmis kampanijomis.
