Lapkričio mėnesio „FactCheck.LT“ publikacijos klaidų ištaisymasKaip baltarusiškas TikTok virsta tepinėlių fabriku
1 skyrius. Įvadas ir metodologinis pagrindas
2025 m. lapkritį „FactCheck.LT“ paskelbė tyrimą „Kaip baltarusių „TikTok“ virsta diskreditacijos fabriku“, kuriame, remiantis 2025 m. spalį surinktais duomenimis, aprašyta 21 baltarusių „TikTok“ paskyra. Tyrime nustatytas centrinis koordinavimo branduolys, kurį sudaro aštuonios paskyros, kurių bendras koordinavimo balas yra 91,7 iš 100, užfiksuoti 83 vienalaikiai skelbimo įvykiai per vienos minutės laikotarpį tarp skirtingų paskyrų ir užfiksuota, kad 25 proc. komentatorių vienu metu buvo aktyvūs dviejose ar daugiau paskyrų kohortoje.
Nuo publikacijos praėjo šeši mėnesiai. Per šį laiką įvyko nemažai reikšmingų įvykių, dėl kurių tapo įmanoma ir būtina grįžti prie šios temos. 2026 m. vasario pradžioje Baltarusijos valstybinė televizijos ir radijo transliavimo bendrovė sukūrė atsarginį „YouTube“ kanalą „CTVplus“, kuris tapo viešu signalu apie valstybinės žiniasklaidos infrastruktūros pripažintas platformos rizikas. 2026 m. balandžio 4 d. „YouTube“ pašalino tris pirmaujančius valstybinius kanalus: „BelTA“, „ONT“ ir „STV“.
Atsižvelgiant į tai, 2026 m. kovo mėn. atsirado naujos specializuotos priešiškos „TikTok“ paskyros, kurių nebuvo lapkričio mėn. imtyje.
Dėl šių įvykių susikaupimo ir išplėsto duomenų rinkinio atsiradimo buvo tikslinga atlikti pakartotinę analizę. Šis klaidų sąrašas, pasitelkdamas naujus duomenis ir laiko dinamiką, atspindi platesnį vaizdą. Tai ne lapkričio mėnesio publikacijos klaidų ištaisymas, o metodologinis tęsinys naudojant išplėstą korpusą ir laiko intervalą.
Kas pasikeitė duomenyse?
Lapkričio mėnesio leidinyje daugiausia dėmesio skirta vienam laikotarpiui: 2025 m. spalio mėn., 21 paskyrai, 1 770 vaizdo įrašų ir maždaug 52 000 komentarų. Dabartiniame darbe naudojamas išplėstinis 67 paskyrų, esančių pagrindiniame registre, korpusas, atliekant išsamią 40 pagrindinių paskyrų analizę per tris laikotarpius: 2025 m. spalio mėn., 2026 m. kovo mėn. ir 2026 m. balandžio mėn. Bendras korpuso dydis pasiekė 21 000 vaizdo įrašų ir 251 000 komentarų iš 154 000 unikalių vartotojų. Korpuso dydis išaugo maždaug keturis–penkis kartus, o tai žymiai padidina statistinę analizės galią.
Kohorta buvo išplėsta trimis nepriklausomais būdais. Pirma, pridėjome septynias specializuotas priešiškas paskyras, kurios nebuvo įtrauktos į lapkričio mėnesio imtį (4 skyrius). Antra, pridėjome septynis Baltarusijos regioninius ir neutralius portalus, veikiančius šalyje ir kurie yra statistiškai turtinga pagrindinė imtis koordinavimo metrikoms normalizuoti. Lapkričio mėnesio publikacijoje šią pagrindinę imtį sudarė viena paskyra su 50 vaizdo įrašų; dabar joje yra septynios paskyros, kuriose iš viso yra daugiau nei 3000 vaizdo įrašų. Trečia, išplėtėme nepriklausomų žiniasklaidos priemonių tremtyje subkohortą, kad galėtume atlikti kontrolinį valstybinio tinklo ir nepriklausomo tinklo koordinavimo charakteristikų palyginimą.
Metodologinė sistema
Dabartinė analizė pagrįsta kanoninės formulės iš lapkričio mėnesio publikacijos kopija – sudėtiniu koordinavimo rodikliu, kurį sudaro keturi komponentai: pasikartojantys komentarai tarp paskyrų, komentatorių dalis dviejose ar daugiau paskyrų kohortoje, vidutinis grotažymių rinkinių panašumas pagal Žakardą ir sinchroniniai įrašai per vienos minutės langą. Ši formulė taikoma vienodai visoms subkohortoms ir laikotarpiams, užtikrinant tiesioginį rezultatų palyginamumą.
Be replikacijos, pridėjome keturis naujus analitinius sluoksnius. Skaidymas pagal klasterį taiko tą pačią formulę atskirai kiekvienam pagrindinės kohortos klasteriui, leisdamas mums atskirti skirtingų pogrupių indėlį į bendrą koordinavimo balą. Kiekvienos paskyros keturių matmenų parašas apskaičiuoja keturių matmenų požymių vektorių kiekvienai paskyrai (komentatorių keliose paskyrose dalis, apimties augimas, gimimo žymė po spalio mėn., pasikartojančių komentarų dalis), leisdamas mums kokybiškai klasifikuoti paskyras pagal koordinavimo tipą. Auditorijos persidengimo ir bendro pasirodymo po tinklo analizė sukuria porinių ryšių tarp paskyrų tinklus, leidžiančius mums nustatyti skirtingus klasterius ir paskyras, kurių struktūriškai skirtinga įterptis į bendrąją informacinę aplinką. Laiko palyginimas prieš / po fiksuoja koordinavimo balo pokyčius nuo 2025 m. spalio mėn. iki 2026 m. balandžio mėn. kiekvienoje subkohortoje.
2025 m. spalio mėn. atlikome kontrolinį replikacijos testą su lapkričio mėn. imtimi. Pritaikius mūsų formulės įgyvendinimą tai pačiai 21 sąskaitos kohortai tuo pačiu laikotarpiu, gaunamas 85,7 koordinavimo balas. Lapkričio mėn. publikacijoje nurodyta vertė buvo 91,7. 6 balų neatitikimas sutelktas formulės grotažymės komponente ir neturi įtakos kitiems trims komponentams, kurie yra visiškai tokie patys. Galimi neatitikimo paaiškinimai apima grotažymių apdorojimo skirtumus normalizavimo etape ir, greičiausiai, skirtingus grotažymių išgavimo šaltinius duomenų rinkinio rengimo metu. Šis neatitikimas neturi įtakos trajektorijoms ir interpretacijoms, nes visi laikotarpiai ir visos subkohortos yra apdorojami vienodai taikant mūsų formulės įgyvendinimą, o palyginimai šiame tyrime yra visiškai nuoseklūs.
Pagrindiniai klaidų ištaisymo punktaiŠi analizė leidžia daryti keturias esmines išvadas, kurias aptarsime tolesniuose skyriuose.
Pirmoji tezė:Lapkričio mėnesio leidinio centrinio branduolio koordinavimas per šešis mėnesius praktiškai nepakito. Septynios aktyvios centrinio branduolio paskyros rodo 85,2 koordinavimo balą spalio mėnesį, 86,0 kovo mėnesį ir 85,4 balandžio mėnesį. Svyravimai vieno balo ribose rodo, kad lapkričio mėnesį nustatyta koordinavimo struktūra nebuvo momentinis vaizdas, o nuolatinis reiškinys. Tai patvirtina lapkričio mėnesio metodologijos pagrįstumą.
Antroji tezė:2026 m. pirmąjį ketvirtį Baltarusijos „TikTok“ platformoje susiformavo specializuota priešiška infrastruktūra, kurią sudarė septynios paskyros, neįtrauktos į lapkričio mėn. imtį. Šios kohortos koordinavimo balas 2026 m. balandžio mėn. buvo 85,7, o tai atitinka lapkričio mėn. publikacijos centrinės dalies lygį. Dvi paskyros (pravda.novostiIrai.real999) gimė 2026 m. kovo mėn. iš nulinės gamybos, dar du (01alesiaIrvesty_ne_molchat) kovo mėnesį padvigubino gamybą. Šis procesas sutapo su kitais platformos apsidraudimo požymiais valstybinėje žiniasklaidos infrastruktūroje – atsarginio „YouTube“ kanalo „CTVplus“ sukūrimu 2026 m. vasario 6 d. ir prieš „BelTA“, ONT ir STV“ „YouTube“ kanalų ištrynimą 2026 m. balandžio 4 d.
Trečioji tezė:Valstybinio „TikTok“ tinklo auditorijos profilis pasikeitė link susilpnėjimo. Vidutinis komentarų dažnis pradinėje 21 paskyros imtyje sumažėjo nuo 1,88 spalio mėnesį iki 1,56 balandžio mėnesį – 17 procentų sumažėjimas. Tas pats rodiklis nepriklausomose ir neutraliose ekosistemose per tą patį laikotarpį išliko stabilus. Selektyvus valstybinio tinklo sumažėjimas atitinka hipotezę apie naujos pasyvios auditorijos antplūdį, kuri greičiausiai migruoja iš „YouTube“ kanalų po jų ištrynimo.
Ketvirtoji tezė:Baltarusijos „TikTok“ kaip platforma atstovauja vieningam informacijos laukui su aktyvia auditorijos cirkuliacija tarp valstybinės, nepriklausomos ir neutralios žiniasklaidos. Stipriausi ryšiai suporuotų auditorijos sankirtų tinkle jungia ne to paties redakcinio segmento paskyras, o skirtingų segmentų paskyras. Šiame vieningame lauke naujoji priešiška infrastruktūra užima struktūriškai heterogenines pozicijas: kai kurios jos paskyros yra giliai įsitvirtinusios bendrame tinkle, kai kurios yra izoliuotos siauruose provyriausybiniuose burbuluose, o kai kurių auditorija daugiausia yra ne baltarusiai.
Klaidų struktūra
2 skyriuje analizuojamas lapkričio mėnesio imties patikimumas per ilgesnį laikotarpį. 3 skyriuje nagrinėjamos auditorijos charakteristikos ir jų raida, įskaitant tinklo sankirtų analizę. 4 skyriuje nagrinėjamas naujos priešiškos infrastruktūros formavimasis ir jos struktūriškai heterogeniška padėtis bendrame Baltarusijos „TikTok“ tinkle. 5 skyriuje nagrinėjamas „Zerkalo“ ištrynimo atvejis ir platformos rizika nepriklausomai žiniasklaidai. 6 skyriuje pateikiamos išsamios metodologinės pastabos. 7 skyriuje formuluojamos bendros išvados ir tolesnių tyrimų kryptys.
2 skyrius. Lapkričio kohorta po šešių mėnesių
Lapkričio mėnesio leidinyje aprašytos 21 Baltarusijos „TikTok“ paskyros, suskirstytos į penkis klasterius pagal jų išvesties ir koordinavimo charakteristikas, naudojant k vidurkių algoritmą. Pagrindinis leidinio analitinis rezultatas buvo aštuonių paskyrų, kurių bendras koordinavimo balas yra 91,7, identifikavimas. Po šešių mėnesių turime galimybę grįžti prie šios imties su išplėstiniu duomenų rinkiniu ir patikrinti, ar aprašyta koordinavimo struktūra buvo išsaugota. Šiame skyriuje nagrinėjama, ar lapkričio mėnesio vaizdas buvo stabilaus reiškinio momentinė nuotrauka, ar fiksuota būsena, kuri per šešis mėnesius suiro.
Subkohortos ir jų trajektorijos
Taikydami kanoninę formulę iš lapkričio mėnesio leidinio 21 pradinės sąskaitos imčiai per tris laikotarpius (2025 m. spalis, 2026 m. kovas, 2026 m. balandis), gavome tokias koordinavimo rodiklio vertes pagal subkohortas.
Septynių aktyvių sąskaitų (aštuntosios,priestblr, platforma pašalino nuo 2025 m. spalio iki lapkričio mėn.) rodo praktiškai nepakitusią vertę: 85,2 spalio mėn., 86,0 kovo mėn. ir 85,4 balandžio mėn. Vieno taško svyravimai per šešis mėnesius atsiranda dėl matavimo triukšmo, o ne dėl reikšmingos dinamikos. Kitaip tariant, lapkričio mėn. leidinio centrinė dalis išlaikė savo koordinacines savybes nepakitusias.
1 klasteris, kurį sudarofirst_news_Irgaydukevich_oleg, rodo 65,2 spalio mėnesį, 77,4 kovo mėnesį ir 60,0 balandžio mėnesį. Tai nestabilus elgesys, kai piko metu jis pasiekiamas kovo mėnesį, o balandžio mėnesį nukrenta žemiau spalio mėnesio lygio. Atsižvelgiant į tai, kad klasterį sudaro tik dvi sąskaitos, statistinis kintamumas čia yra žymiai didesnis nei didesnėse subkohortose.
2 klasteris iš penkių sąskaitų (mvd_by,gubazatt,llgl46,newsinbelarus,zhivetzhebelarus) rodo kitokią tendenciją: 75,4 spalį, 86,2 kovą, 62,1 balandį. Čia matomas aiškus kovo mėnesio šuolis, po kurio seka daugiau nei 24 punktų kritimas. Šis kritimas balandžio mėnesį reikalauja atskiros interpretacijos, prie kurios grįšime toliau.
Subkohorta nov2025_autonominė iš penkių sąskaitų (__79239,azarenok_napryamu,let4k_by,t.me_shpakouski,usytikhanovskoy) rodo didžiausią sumažėjimą: 66,3 spalio mėnesį, 38,8 kovo mėnesį, 35,1 balandžio mėnesį. Per šešis mėnesius sumažėjimas siekė daugiau nei 31 punktą, ir šis sumažėjimas iki balandžio mėnesio nepasikeitė. Subkohorta faktiškai subliuško.
Periferijos degradacija
Koordinacijos sumažėjimas „nov2025_autonomous“ ir „nov2025_cluster_2“ subkohortose yra susijęs su konkrečiu procesu, kurį galime dokumentuoti kiekvienai paskyrai atskirai. Iš 21 originalios paskyros, publikuotos lapkričio mėn., šešios buvo pašalintos platformos arba nutraukė veiklą iki 2026 m. balandžio mėn.
„TikTok“ pašalino nuo 2025 m. spalio iki lapkričio mėn.:priestblr(buvo centrinio branduolio dalis, spalio mėnesio duomenys – 5 vaizdo įrašai) iruser1358171015688(Priklausė „nov2025_autonomous“ subkohortai, spalio mėnesio duomenimis, turėdama 406 vaizdo įrašus, todėl buvo viena aktyviausių turinio kūrėjų imtyje.) Paskyros, kurioje per mėnesį sukuriami 406 vaizdo įrašai, pašalinimas yra reikšmingas platformos moderavimo įvykis, sumažinantis stebimą „nov2025_autonomous“ klasterio dydį tris–keturis kartus per vieną veiksmą.
Automatiškai išsijungia nuo 2025 m. lapkričio iki 2026 m. balandžio mėn.:let4k_by(nuo 9 vaizdo įrašų spalį iki 0 balandžio mėnesį),belarushh7(nuo 33 iki 0),marthasbelievsky(nuo 25 iki 0 per tarpines vertes 31, 22, 5, 24, 4) irazarenok_napryamuPastarasis atvejis nusipelno ypatingo paminėjimo.azarenok_napryamuSpalį išleido 7 vaizdo įrašus, lapkritį – 108 (staigus pikas), tada gruodį, sausį, vasarį, kovą ir balandį atitinkamai 0, 1, 0, 0, 0. Grigorijus Azarenokas yra vienas pagrindinių STV propagandistų, o jo visiška tyla „TikTok“ tinkle nuo 2025 m. gruodžio mėn. yra redakcinis sprendimas, o ne atsitiktinė pauzė. Prie galimų priežasčių grįšime skyriuje apie propagandos infrastruktūros pertvarkymą.
Taigi šešios iš 21 sąskaitos pradinėje lapkričio mėn. imtyje iki 2026 m. balandžio mėn. yra neaktyvios. Tai sudaro 28 procentus imties. Dauguma šių neaktyvių sąskaitų yra sutelktos nov2025_cluster_2 ir nov2025_autonomous subkohortose, o tai paaiškina žemą koordinavimo balą šiose dviejose subkohortose.
Centrinės šerdies stabilumas
Periferijos sunaikinimo fone lapkričio mėnesio leidinio centrinė dalis elgiasi priešingai. Septynios iš aštuonių jos paskyrų 2026 m. balandžio mėn. išliko aktyvios (išskyrus tą, kurią platforma pašalino).priestblr). Taip pat įdomu pažvelgti į atskiras trajektorijas branduolio viduje.
belarusseychas, lapkričio mėnesio leidinio centre, spalį turėjo 206 vaizdo įrašus, o balandį – 166. Tai maždaug 19 procentų sumažėjimas, neviršijant įprasto kintamumo ribos.ont.lifeOficialioje ONT ataskaitoje, priešingai, vaizdo įrašų skaičius išaugo nuo 161 spalio mėnesį iki 422 balandžio mėnesį – tai daugiau nei 2,6 karto. „ctv_by“ rodo padidėjimą nuo 40 vaizdo įrašų spalio mėnesį iki 59 vaizdo įrašų balandžio mėnesį.pobelkabelarusbalandžio mėnesį vaizdo įrašų skaičius išaugo nuo 88 iki 160. Tai reiškia, kad trijose iš keturių valstybės valdomų centrinių pagrindinių sąskaitų balandžio mėnesį padidėjo gamyba, palyginti su spalio mėn.
Kalbant apie paskyras, priklausančias „proregime_toxic“ kategorijai pagrindinėje sistemoje, situacija yra mišri:_prosto_olechka_palaiko vidutinę gamybą, tuo pačiu metubelarushh7IrmarthasbelievskyIki balandžio mėnesio jos iš esmės nutilo. Tačiau dviejų iš keturių toksiškų sąskaitų nutildymas nekenkia bendroms pagrindinės sistemos koordinavimo savybėms, nes pagrindinis indėlis į koordinavimo indeksą gaunamas iš vyriausybės sąskaitų, turinčių didelius gamybos kiekius ir stabilią auditoriją.
Centrinių pagrindinių sąskaitų parašai 2026 m. balandžio mėn. rodo tipišką stabilaus koordinavimo modelį be paruoštos koordinuotos struktūrų auditorijos požymių.belarusseychasKomentatorių, turinčių kelias paskyras, dalis yra 32 procentai, o pasikartojančių komentarų dalis – 27 procentai.first_news_34 proc. ir 23 proc. Uont.life32 proc. ir 20 proc. Tai skaičiai, kurių tikėtumėmės iš bet kurios stabilios valstybinės žiniasklaidos struktūros, turinčios per daugelį metų organiškai sukauptą auditoriją: nedidelis komentatorių persidengimas, pastebima, bet ne dominuojanti tipiškų komentarų frazių dalis. Šiose ataskaitose nėra jokių dirbtinio auditorijos antplūdžio požymių.
Metodologinis aiškinimas
Centrinio branduolio išlikimas, kai periferija žlunga, yra metodologinis rezultatas, kurį interpretuojame kaip lapkričio mėnesio publikacijos pagrįstumo patvirtinimą. Lapkritį k-vidurkių algoritmas, remdamasis jų išvesties charakteristikomis ir auditorijos persidengimu, aštuonias paskyras identifikavo kaip centrinį branduolį. Po šešių mėnesių šios aštuonios paskyros (išskyrus vieną, kurią platforma pašalino) išlaikė savo koordinavimo savybes, o paskyros, kurias algoritmas priskyrė prie periferinių, iš tikrųjų elgėsi kaip periferija – nestabiliai, su tendencija silpnėti.
Jei lapkričio mėnesio k vidurkių klasifikacija būtų atsitiktinio klasterizavimo vienu laiko momentu artefaktas, per šešis mėnesius tikėtumėmės ribų išblukimo: kai kurios pagrindinės sąskaitos būtų iškritusios, o kai kurios periferinės pasislinkusios centro link. Stebimas modelis yra priešingas: susiskaldymas tarp pagrindinės ir periferinės sąskaitos sustiprėjo. Pagrindinės sąskaitos koordinavimas išlieka 85+, o periferijos – pablogėja iki 35–60.
Kartu reikia sąžiningai pripažinti vieną interpretacijos apribojimą. Centrinio branduolio stabilumą galima paaiškinti dviem iš esmės skirtingomis priežastimis. Pirmoji galimybė yra ta, kad centrinio branduolio koordinavimas grindžiamas stabilia institucine infrastruktūra (valstybine žiniasklaida, jos oficialiomis ataskaitomis ir per daugelį metų sukaupta auditorija), kuri nepriklauso nuo trumpalaikių platformos įvykių. Antroji galimybė yra ta, kad branduolio koordinavimą palaiko aktyvus redakcinis valdymas, o rodiklių stabilumas yra nuolatinio darbo koordinuojant turinio išleidimą rezultatas, o ne pasyvios infrastruktūros inercijos. Atskirti šiuos du scenarijus naudojant turimus rodiklius neįmanoma. Norint atskirti šiuos du scenarijus, reikėtų išanalizuoti šių žiniasklaidos priemonių vidinę redakcinę struktūrą, o tai peržengia viešojo „TikTok“ tyrimo metodologijos ribas.
Palyginus lapkričio mėnesio publikacijos centrinį branduolį ir naują priešišką kohortą 2026 m. balandžio mėn., matyti, kad jie turi praktiškai tą patį bendrą koordinavimo balą (atitinkamai 85,4 ir 85,7), tačiau atstovauja struktūriškai skirtingiems koordinavimo tipams. 4 skyrius skirtas išsamiam šio skirtumo nagrinėjimui.
3 skyrius. Besikeičiantis valstybinės „TikTok“ propagandos auditorijos pobūdis
Be turinio koordinavimo metrikų, išplėstas korpusas leido mums išmatuoti pačios auditorijos charakteristikas – žmones, paliekančius komentarus po vaizdo įrašais tiriamose paskyrose. Turint 251 000 komentarų iš 154 000 unikalių vartotojų per tris laikotarpius, auditorijos charakteristikos tampa pakankamai aiškios, kad būtų galima nustatyti reikšmingus pokyčius.
Vidutinio įsitraukimo sumažėjimas
Paprasčiausias apibendrintas auditorijos rodiklis yra vidutinis komentarų dažnis: vidutinis skaičius kartų, kai unikalus vartotojas paliko komentarą per tam tikrą laikotarpį. Šis rodiklis yra jautrus auditorijos sudėčiai: didelė reikšmė rodo lojalių, aktyvių komentatorių branduolį, o maža reikšmė rodo atsitiktinių, vienkartinių komentarų dominavimą.
2025 m. spalio mėn. vidutinis komentarų dažnis 21 paskyroje lapkričio mėn. imtyje buvo 1,88 komentaro vienam vartotojui. 2026 m. kovo mėn. tas pats tos pačios imties rodiklis buvo 1,58, o balandžio mėn. – 1,56. Tai rodo 16–17 procentų sumažėjimą per šešis mėnesius. Tai reikšmingas ir nuolatinis pokytis, kurį interpretuojame kaip auditorijos sumažėjimą: atsiranda daug pasyvių vartotojų, kurie palieka vieną komentarą ir negrįžta, o aktyvių komentatorių branduolys išlieka.
Labai svarbu atskirti įsitraukimo sumažėjimą nuo pasiekiamumo sumažėjimo. Kovo mėnesį komentarų skaičius toje pačioje imtyje buvo 112 051 (balandžio mėnesį – 87 096), viršydamas spalio mėnesio skaičių – 52 139. Kitaip tariant, auditorija nesumažėjo, tačiau pasikeitė jos sudėtis. Daug naujų vartotojų prisijungė prie vyriausybės paskyrų komentarų skilties, paliko bent vieną komentarą ir neišvystė įprasto grįžimo įpročio.
Baltarusijos „TikTok“ kaip vieningas informacijos laukas
Prieš pereinant prie subkohortos lygio praskiedimo, svarbu atpažinti bendrą Baltarusijos „TikTok“ erdvės struktūrinį bruožą, kuris daro didelę įtaką visų auditorijos rodiklių interpretacijai.
2026 m. kovo–balandžio mėn. atlikta 28 aktyviausių Baltarusijos „TikTok“ paskyrų auditorijos persidengimų tinklo analizė rodo, kad didžiausi komentatorių poriniai persidengimai vyksta ne vieno redakcinio segmento viduje, o tarp skirtingų segmentų. Auditorijaont.life(nurodyti ONT) irfirst_news_(valstija) balandžio mėnesį iš viso komentavo 2 448 žmones. Palyginkite tai su pora kitų.belarusfaktyIront.lifeIš viso 1 969 komentatoriai. Arbabelarus.now(nepriklausoma žiniasklaida Baltarusijoje) iront.lifeIš viso 1 838 komentatorių. Arbagomel.today(neutralus regioninis portalas) iront.lifeIš viso komentatorių: 1 479.
Valstybinių ir nepriklausomų „TikTok“ paskyrų auditorijos gerokai sutampa, panašiai kaip ir pačios valstybės viduje. Šis vaizdas gerokai skiriasi nuo to, kas įprastai matoma „Telegram“ ar „Facebook“ platformose, kalbant apie Baltarusijos politinį diskursą, kur valstybinės ir nepriklausomos žiniasklaidos ekosistemos yra daug labiau susiskaldžiusios. „TikTok“ platformoje Baltarusijos komentatoriai linkę skaityti viską: valstybines naujienas, nepriklausomus tyrimus ir regioninius neutralius portalus. Tai greičiausiai lemia „TikTok“ algoritminės rekomendavimo sistemos ypatumai, kuri vartotojams rodo turinį pagal algoritmines interesų prognozes, o ne seka konkrečias paskyras, taip žymiai sumažindama barjerus tarp skirtingų redakcijos stovyklų.
Ši platformos struktūrinė ypatybė kritiškai veikia komentatorių, aktyvių keliose paskyrose, dalies interpretavimą. Didelės šios dalies vertės tam tikroje subkohortoje rodo ne tiek koordinaciją subkohortos viduje, kiek aktyvų konkrečios auditorijos įsitraukimą į Baltarusijos politinę darbotvarkę apskritai. Jei 42 proc. komentatoriųbelarus.nowTai reiškia, kad ši žiniasklaidos priemonė aktyviai veikia ir kitose Baltarusijos paskyrose, todėl turi politiškai aktyvių skaitytojų, kurie skaito daug skirtingų Baltarusijos šaltinių, branduolį. Tai sveika savybė, o ne koordinacijos požymis.
Šioje peržiūrėtoje perspektyvoje reikšmingas nukrypimas yra maža komentatorių dalis keliose paskyrose, kuriose yra daug aktyvumo, kaip antaipravda.novosti(15 procentų su 2 905 unikaliais komentatoriais balandžio mėnesį). Ši tendencija rodo, kad paskyra turi atskirą auditoriją, kuri nesutampa su tipine „TikTok“ Baltarusijos politine auditorija. Tikėtina interpretacija yra geografinė: kai kurie komentatoriai yra už Baltarusijos ribų, o tai atitinka patvirtintą paskyros auditorijos pasiskirstymą keliose šalyse.01alesia(BY/UA/KZ).
Įsitraukimo sumažėjimo diferencijavimas tarp subkohortų
Vidutinio komentarų dažnio sumažėjimas lapkričio mėnesio leidinio subkohortose pasiskirsto netolygiai.
Centrinėje šerdyje (nov2025_core) vidutinis komentarų dažnis sumažėjo nuo 1,54 spalio mėnesį iki 1,30 kovo mėnesį ir 1,30 balandžio mėnesį. Tai reiškia 16 procentų sumažėjimą, kuris išliko stabilus nuo kovo iki balandžio mėnesio. 1 klasteris rodo sumažėjimą nuo 1,86 iki 1,52 ir 1,57. 2 klasteris rodo sumažėjimą nuo 1,30 iki 1,14 ir 1,11.
„nov2025_autonomous“ subkohorta rodo priešingą elgseną: 1,32 spalį, 1,43 kovą ir 1,52 balandį. Tai rodo padidėjusį įsitraukimą, o komentarų skaičius ir vaizdo įrašų gamyba mažėja. Tai paaiškinama vadinamuoju išlikimo paradoksu: kai kurios subkohortos paskyros nutyla arba yra ištrinamos, likusios paskyros išlaiko pirmiausia ištikimiausius prenumeratorius. Atsitiktiniai komentatoriai dingsta kartu su didžiąja dalimi turinio, o pagrindiniai ištikimi sekėjai lieka. Tai metodologinis signalas: vienas vidutinio masto rodiklis gali augti, tuo pačiu metu slėpdamas tinklo degradaciją.
Palyginimas su nepriklausomomis ir neutraliomis ekosistemomis 2026 m. kovo ir balandžio mėn. suteikia kontekstą šių pokyčių interpretavimui. „independent_media_exile“ subkohorta rodo 1,32 komentaro vienam vartotojui kovo mėnesį ir 1,32 balandžio mėnesį – stabilų, be jokių praskiedimo požymių. „neutral_internal“ subkohorta (regioniniai naujienų portalai Baltarusijoje) rodo 1,26 ir 1,25, taip pat stabilų. Tai reiškia, kad auditorijos sumažėjimas yra būdingas valstybinio „TikTok“ tinklo bruožas ir nėra stebimas nepriklausomose ir neutraliose ekosistemose.
Komentuotojų dalijimasis keliose paskyrose: kintamasis, ne tik įsitraukimas
Be vidutinio kartotiškumo, išmatavome komentatorių, vienu metu aktyvių dviejose ar daugiau kohortos paskyrų, dalį. Šis rodiklis apibūdina ne individualų įsitraukimą, o auditorijos tinklo savybes: kiek ji cirkuliuoja tarp skirtingų paskyrų arba, atvirkščiai, išlieka viename kanale.
Šios dalies pasiskirstymas pagal subkohortas 2026 m. balandžio mėn. yra toks. Didžiausias skaičius yra įtariamo_kontroliuojamo_opozicijos subkohortei (vienintelė sąskaitanews_leaks_by): 47 proc. Tai reiškia, kad beveik kas antras „news_leaks_by“ komentatorius yra aktyvus ir kitose Baltarusijos politinėse paskyrose. Nepriklausomai žiniasklaidos priemonei šis skaičius yra neįprastai didelis ir empiriškai patvirtina hipotezę, kad ši paskyra rodo kontroliuojamos opozicijos požymius arba yra manipuliavimo įrankis.
Subkohortas nepriklausoma_media_internal (paskyrabelarus.now, veikiančios Baltarusijoje) rodo 42 procentus. Lapkričio mėnesio leidinio (nov2025_core) centrinėje dalyje balandžio mėnesį užfiksuotas 30 procentų, palyginti su 27 procentais spalį. Independent_media_exile subkohorta rodo 26 procentus.
Priešiškoje kohortoje individualių vertybių įvairovė yra ypač didelė. Nuo 15 procentųpravda.novosti(tikėtina, kad auditorija pasiskirstys keliose šalyse, o auditorija bus už Baltarusijos ribų) ir 22 proc.01alesia(patvirtinta, kad platinama keliose šalyse, Baltarusijoje, Ukrainoje ir Kazachstane) iki 60 procentųgolaya_za_kadromir 74 procentaiai.real999(su paruošta koordinuota auditorija). Vienoje kohortoje yra keturi skirtingi auditorijos formavimo būdai, kurie sustiprina 4 skyriaus išvadas apie naujos priešiškos infrastruktūros struktūrinį heterogeniškumą.
Ką reiškia valstybės auditorijos susilpnėjimas?
Grįžtant prie pagrindinio šio skyriaus pastebėjimo: vidutinis komentarų skaičius valstybiniame „TikTok“ tinkle per šešis mėnesius sumažėjo 16–17 procentų, o tas pats rodiklis nepriklausomose ir neutraliose ekosistemose išliko stabilus. Mūsų nuomone, aiškinamoji hipotezė yra tokia: po „BelTA“, ONT ir STV „YouTube“ kanalų ištrynimo 2026 m. balandžio 4 d., kai kurie šių kanalų prenumeratoriai pradėjo ieškoti alternatyvių to paties turinio šaltinių. Tų pačių redakcijų „TikTok“ paskyros (belarusseychas, ctv_by, ont.life) yra natūralus pirmas žingsnis šioje paieškoje. Įeinanti auditorija pamato pažįstamus prekių ženklus, palieka bent vieną komentarą, nesukuria grįžimo modelio, todėl padidina vidutinio dažnio formulės vardiklį nedidindama skaitiklio proporcingai.
Ši hipotezė atitinka du papildomus stebėjimus. Pirma, vidutinio daugybiškumo sumažėjimas matomas jau 2026 m. kovo mėn., iki pat „YouTube“ kanalų ištrynimo balandžio 4 d. Tai reiškia, kad procesas prasidėjo anksčiau, o tai atitinka mūsų laiko juostos rekonstrukciją 4 skyriuje: valstybinė propagandos infrastruktūra anksti reagavo į platformos keliamą riziką, o dalis auditorijos taip pat pradėjo migruoti į „TikTok“ dar prieš visiškai ištrinant „YouTube“ kanalus. Antras stebėjimas yra tas, kad vidutinio daugybiškumo sumažėjimas sutelktas būtent valstybiniame tinkle ir neturi įtakos nepriklausomoms ir neutralioms ekosistemoms. Jei tai būtų bendra tendencija visoje platformoje, tikėtumėmės ją matyti vienodai visose subkohortose. Stebimas selektyvumas rodo procesą, būdingą valstybiniam tinklui.
Svarbu aiškiai atkreipti dėmesį į šios interpretacijos apribojimus. „YouTube“ auditorijos migracijos hipotezė įtikinamai paaiškina stebimus duomenis, bet jų neįrodo. Galimi ir alternatyvūs paaiškinimai. Šiuos scenarijus galima būtų išskirti analizuojant komentatorių geografinį pasiskirstymą, kurio neturime daugumos korpuso paskyrų atveju.
Auditorijos sudėtis kaip nepriklausomas rodiklis
Analizuojant auditorijos dinamiką, gauname papildomą įrankį koordinavimo reiškiniams diagnozuoti. Sudėtinis koordinavimo rodiklis ir vidutinis komentarų dažnis matuoja skirtingus to paties reiškinio aspektus. Problemų koordinavimas atsako į klausimą „kiek panašios yra ataskaitos“, o auditorijos įsitraukimas – į klausimą „kaip į tai reaguoja visuomenė?“. Sankirtų tinklo analizė prideda trečią klausimą: „kur ši visuomenė cirkuliuoja?“. Vieno rodiklio pokytis, o kitas išlieka stabilus, suteikia informacijos, kurios nebūtų galima gauti vien iš šių rodiklių.
Baltarusijos „TikTok“ atveju iki 2026 m. balandžio mėn. matome tokį vaizdą: centrinio valstybinio tinklo branduolio koordinavimas nepasikeitė (2 skyrius), tačiau šio branduolio auditorijos pobūdis pasikeitė ir tapo praskiestas. Naujos priešiškos infrastruktūros koordinavimas pasiekė branduolio lygį (4 skyrius), tačiau jos auditorijos pobūdis struktūriškai skiriasi nuo branduolio – kai kurios priešiškos paskyros turi izoliuotą auditoriją ir neplatinamos su likusia Baltarusijos politinės „TikTok“ auditorija, o tai yra nepriklausomas jų auditorijos neorganinio pobūdžio rodiklis.
4 skirsnis. Naujos priešiškos infrastruktūros atsiradimas
Nuo 2025 m. spalio iki 2026 m. balandžio Baltarusijos „TikTok“ platformoje susiformavo specializuota priešiška infrastruktūra, apimanti paskyras, kurios nebuvo įtrauktos į lapkričio mėnesio imtį. Iki 2026 m. balandžio pabaigos šios infrastruktūros koordinavimas, remiantis kanonine metodika, pasiekė 85,7 balo iš 100 galimų, o tai atitinka lapkričio mėnesio imties centrinio branduolio lygį. Šiame skyriuje dokumentuojamas šios naujos infrastruktūros formavimasis, konkrečios joje esančios paskyros, analitiniai bruožai, kuriais ji skiriasi nuo anksčiau aprašyto valstybinio „TikTok“ tinklo, ir jos struktūriškai heterogeniška padėtis bendroje Baltarusijos „TikTok“ erdvėje.
Septynios sąskaitos nebuvo įtrauktos į lapkričio mėnesio imtį.
2026 m. balandžio pabaigoje atlikus grotažymių analizę naudojant žymas #Tikhanovsky ir #zmagar, nustatėme septynias paskyras, kurios sistemingai kūrė antiopozicinį turinį, kurio nebuvo lapkričio mėnesio leidinyje.truebynews,pravda.novosti,vesty_ne_molchat,ai.real999,belvestnik,01alesiaIrgolaya_za_kadromVisos septynios pagal savo turinį patenka į režimą palaikančių toksinių kanalų kategoriją: tai nėra valstybinė žiniasklaida institucine prasme, o veikiau paskyros, kurios sistemingai vartoja antiopozicinę retoriką. Jų žanrinis profilis yra įvairus: „truebynews“ naudoja humoristinį formatą su grotažymėmis #prikol #smirk #lol;vesty_ne_molchatprodiusuoja serialus „Priežasties ir pasekmės ryšiai“, „Dar vienas skandalas Lietuvoje“, „Mūšis išspręs mūsų ginčą“;ai.real999gamina dirbtinio intelekto sukurtą turinį su pasikartojančiu simboliu „Superzmagar“;pravda.novostiveikia rimto informatoriaus formatu, pasisakydamas prieš sankcijas;belvestnikdaugiausia dėmesio skiriama anti-Cichanovskajos temoms.01alesiapriklauso atskirai subkategorijai, prie kurios grįšime toliau.
Jų vaizdo įrašų gamybos mėnesinė dinamika 2025 m. spalio – 2026 m. balandžio mėn. laikotarpiu rodo tris aiškius modelius.
Pirmasis modelis – gimimas 2026 m. kovo mėn.pravda.novostiIrai.real999Spalio, lapkričio, gruodžio, sausio ir vasario mėnesiais vaizdo įrašų nebuvo. Kovą „pravda.novosti“ paskelbė 87 vaizdo įrašus, o balandį – 301, todėl mėnesio srautas išaugo 3,5 karto.ai.real999Skaičiai mažesni: 16 vaizdo įrašų kovą, 5 balandį, bet tendencija ta pati – paskyra tiesiogine prasme atsirado kovą.
Antrasis modelis yra pagreitis kovo mėnesį.01alesiaNuo spalio iki vasario mėnesio gamyba svyravo nuo 215 iki 280 vaizdo įrašų per mėnesį, o kovo mėnesį pasiekė 419, t. y. 86 procentais viršijo vidurkį.vesty_ne_molchatIki vasario mėnesio gamyba svyravo nuo 2 iki 19 vaizdo įrašų per mėnesį, o kovo ir balandžio mėnesiais – atitinkamai 31 ir 29 vaizdo įrašai, maždaug dvigubai daugiau nei ankstesnis vidurkis.
Trečiasis modelis yra stabilus fonas.truebynews,belvestnikIrgolaya_za_kadromnuo 2025 m. spalio mėn. mažais kiekiais (5–40 vaizdo įrašų per mėnesį) kuria antiopozicinį turinį, be reikšmingų šuolių.
Iš septynių pasakojimų keturi rodo atsiradimą arba pagreitėjimą 2026 m. kovo mėn. Šis laiko sutapimas reikalauja kontekstinės interpretacijos.
Platformos rizikos kontekstas
2026 m. pradžioje Baltarusijos valstybinė žiniasklaida „YouTube“ platformoje patyrė vis didesnį spaudimą. STV kanalas 2026 m. vasario 6 d. sukūrė atsarginį „YouTube“ kanalą „CTVplus“, teigdamas, kad gerokai prieš ištrynimą suprato riziką, susijusią su pradinio kanalo ištrynimu. 2026 m. balandžio 4 d. „YouTube“ iš tiesų ištrynė tris pagrindinius valstybinius propagandos kanalus: „BelTA“, ONT ir STV. Ištrynimo metu „TikTok“ jau turėjo naują priešišką infrastruktūrą, kuri kovo mėnesį demonstravo padidėjusį aktyvumą.
Šią chronologiją interpretuojame ne kaip propagandos mašinos reakciją į platformos šoką, o kaip racionalų institucinį platformos rizikos apsidraudimą. Signalai apie galimą valstybinių „YouTube“ kanalų pašalinimą kaupiasi nuo 2025 m. pabaigos per streikų sistemą. STV sprendimas sukurti rezervą
Svarbu atskirti du apsidraudimo lygius. „CTVplus“ sukūrimas kaip atsarginio „YouTube“ kanalo yra apsidraudimas vienoje platformoje: tas pats turinys, tas pats prekės ženklas, tas pats valdymo tipas. Priešiškos infrastruktūros augimas „TikTok“ platformoje yra apsidraudimas skirtingose platformose ir tai vyksta atsirandant naujoms paskyroms su naujais pavadinimais, o ne plečiantis nusistovėjusiai valstybinei žiniasklaidai. Tai dvi skirtingos strategijos, skirtos tai pačiai grėsmei, ir jos vykdomos lygiagrečiai.
Priešiškos kohortos koordinavimas 2026 m. balandžio mėn.
Norėdami įvertinti koordinavimo lygį naujoje kohortoje, pritaikėme kanoninę formulę iš lapkričio mėnesio leidinio septynioms priešiškos kohortos sąskaitoms, naudodami 2026 m. kovo–balandžio mėn. duomenis. Gauta vertė buvo 85,7 balo. Palyginimui, lapkričio mėnesio leidinio centrinis branduolys balandžio mėnesį surinko 85,4 balo. Šis kelių dešimtųjų balo skirtumas rodo, kad naujoji infrastruktūra yra koordinuojama tokiu lygiu, kuris yra panašus į anksčiau dokumentuotą valstybinės „TikTok“ propagandos centrinį branduolį.
Tačiau reikėtų aiškiai pripažinti vieną analizės apribojimą. Mūsų korpuse trūksta spalio mėnesio komentarų apie penkias iš septynių priešiškos kohortos sąskaitų, nes jų rinkimas prasidėjo tik 2026 m. balandžio mėn. Tai reiškia, kad negalime patikimai nustatyti, ar priešiška kohorta buvo koordinuojama 2025 m. spalio mėn. Argumentas dėl naujos infrastruktūros atsiradimo grindžiamas ne sudėtinio rodiklio dinamika (šiuo atveju jis metodologiškai nepalyginamas tarp laikotarpių), o dviem nepriklausomais faktais: konkrečių sąskaitų atsiradimu 2026 m. kovo mėn. (pravda.novostiIrai.real999iki kovo mėnesio neturėjo jokios gamybos) ir kovo mėnesį paspartino esamų klientų gamybą.
Paskyros pagrindu veikiantys parašai: keturi koordinavimo tipai
Norėdami kokybiškai klasifikuoti paskyras priešiškoje kohortoje, apskaičiavome kiekvienos paskyros keturių dimensijų parašus: komentatorių, rašančių keliose paskyrose, dalį jos auditorijoje, gamybos apimties augimą, palyginti su spalio mėn., žymą „gimęs po spalio mėn.“ ir komentarų su pasikartojančiu tekstu dalį kitose kohortos paskyrose.
Šie parašai klasifikuoja sąskaitas ne pagal intensyvumą, o pagal koordinavimo pobūdį.
Pirmasis tipas – su jau suformuota, koordinuota auditorija. Tai paskyros su gimimo vėliava ir didele komentatorių dalimi keliose paskyrose. Kitaip tariant, jos ką tik pasirodė platformoje, tačiau jų auditorija jau egzistavo kitose paskyrose. Ryškiausias pavyzdys yraai.real999Gimimo žymė yra 1, komentatorių, turinčių kelias paskyras, dalis yra 85 procentai, o pasikartojančių komentarų dalis – 58 procentai. Tai reiškia, kad 85 procentai naujos paskyros komentatorių vienu metu komentuoja ir kitose vyriausybę remiančiose paskyrose, o daugiau nei pusė jų komentarų pažodžiui sutampa su komentarais kitose paskyrose. Tokia auditorijos struktūra nesuderinama su organiniu naujos paskyros aptikimu „TikTok“ algoritmo. Auditorija buvo nukreipta į naują paskyrą koordinuotu signalu.
Antrasis tipas yra integruotas su akceleratoriumi. Tai paskyros, kurios jau veikia vyriausybę palaikančioje ekosistemoje, didina savo gamybos apimtį ir išlaiko didelę komentatorių dalį keliose paskyrose. Pavyzdys:vesty_ne_molchatApimtis padidėjo 2,2 karto, komentatorių skaičius keliose paskyrose pasiekė 52 procentus, o pasikartojančių paskyrų – 17 procentų. Auditorija yra giliai įsitvirtinusi esamame provyriausybiniame tinkle, o paskyros kūrimas spartėja, tačiau nėra jokių dirbtinio auditorijos didinimo požymių.
Trečiasis tipas – auditorijos pasiskirstymas keliose šalyse. Tai paskyros, kurių auditorijos geografinis pasiskirstymas yra už Baltarusijos ribų, todėl sutampančių paskyrų dalis yra maža, o bendras aktyvumas didelis.01alesia22 proc. komentatorių sudaro kelios paskyros, o remiantis trečiųjų šalių duomenimis, auditorijos struktūra yra patvirtinta: 33 proc. – Baltarusija, 33 proc. – Ukraina ir 33 proc. – Kazachstanas. Tai nėra griežtai Baltarusijai priešiška paskyra, o daugiašalė priešiška platforma su antivakarietiška retorika, skirta rusakalbei auditorijai trijose šalyse.pravda.novostirodo panašų modelį: 14–17 procentų dalis, pasižyminti dideliu komentatorių skaičiumi (2860–2905 unikalūs komentatoriai), kurią interpretuojame kaip tikėtiną auditorijos pasiskirstymą keliose šalyse, todėl reikia atskirai patikrinti geoduomenimis.
Ketvirtasis tipas – tai mažo masto priešiškos paskyros, kurių bendras buvimas bendrame tinkle yra stabilus arba nedidelis. Šiai grupei priklausotruebynews, kuris turi ryšių su valstybės branduoliu per_prosto_olechka_(iš viso 96 komentatoriai) ir yra integruotas į bendrą Baltarusijos „TikTok“ lauką; irbelvestnikSugolaya_za_kadrom, kurių auditorijos nėra pakankamai didelės, kad reikšmingai persidengtų su kitomis mūsų imties paskyromis.
Priešiškos infrastruktūros padėtis bendrame tinkle
2026 m. kovo–balandžio mėn. atlikta 28 aktyviausių Baltarusijos „TikTok“ paskyrų auditorijos persidengimo tinklo analizė atskleidžia papildomą analitinį kampą, kurio negalima įžvelgti vien apibendrintuose koordinavimo rodikliuose. Porų persidengimo tinkle, sukurtame su 150 bendrų komentatorių riba, tik viena iš septynių priešiškų paskyrų peržengia ribą.pravda.novostiKai bendras komentatorių skaičius sumažinamas iki 20, tinklas taip pat apimavesty_ne_molchat,truebynews,01alesiair vos vosai.real999. SąskaitosbelvestnikIrgolaya_za_kadromJokia kita mūsų imties paskyra nepasiekė šios ribos, o tai rodo mažą jų auditorijos dydį.
Ryšiai tarp priešiškų paskyrų ir likusio tinklo yra diferencijuojami.pravda.novostiatrodo glaudžiai integruotas į valstybės branduolį: 469 bendrieji komentatoriai sufirst_news_, 383 sek.ont.life, 242 sek.pobelkabelarus, 145 sbelarusseychasTaigi, nepaisant mažos komentatorių dalies keliose paskyrose priešiškoje grupėje (15–17 proc.), „pravda.novosti“ labai persidengia su vyriausybinėmis paskyromis centriniame tinklo branduolyje. Tai paaiškina didelį paskyros komentarų kiekį (apie 2900 unikalių komentatorių balandžio mėnesį): auditoriją iš dalies sudaro komentatoriai iš vyriausybinių kanalų, kurie taip pat komentuoja naujoje paskyroje.
vesty_ne_molchatturi nuosaikesnius, bet plačiai paplitusius ryšius: 144 bendri suont.life, 111 sek.first_news_, 95 sek.belarus.now, 86 sek.gaydukevich_oleg, 85 sek.belarusfaktyPaskyra integruota į bendrą Baltarusijos „TikTok“ tinklą ir nėra orientuota vien į vyriausybę palaikančius asmenis. Tas pats pasakytina ir apie01alesiaIš viso 104 suont.life, 85 sek.first_news_, o patvirtintas BY/UA/KZ auditorijos pasiskirstymas keliose šalyse reiškia, kad šie 100–200 bendrųjų Baltarusijos komentatorių sudaro dalį paskyros auditorijos, o didžioji auditorijos dalis yra už Baltarusijos ribų.
ai.real999pateikia priešingą vaizdą. Jame yra tik vienas ryšys, peržengiantis 20 s ribą._prosto_olechka_(toksiškas tinklaraštininkas iš nov2025_core). Priešiškai nusiteikusių vartotojų grupėje 85 proc. komentatorių turi kelias paskyras, o 58 proc. – pasikartojančius komentarus. Tai reiškia, kad komentatoriaiai.real999Jie aktyviai veikia ir kitose paskyrose, tačiau nedaugelis komentuoja bendrų Baltarusijos paskyrų lygmeniu. Paskyros auditorija yra įstrigusi siaurame provyriausybinėje erdvėje ir nebendrauja su tipine Baltarusijos politine auditorija. Būtent tokia yra jau egzistuojančios, koordinuotos auditorijos struktūra: nauja paskyra įgijo paruoštą auditoriją iš kitų provyriausybinių paskyrų, tačiau ši auditorija nesutampa su tipine Baltarusijos „TikTok“ auditorija.
truebynewsrodo kitą modelį: 96 dažni komentatoriai su_prosto_olechka_, todėl tai vienas artimiausių kaimynųtruebynewsbendrame tinkle. Tai rodo galimą koordinacinį ryšį tarp naujos humoristinės priešiškos paskyrostruebynewsir proregime_toxic, lapkričio mėnesio leidinio tinklaraštininkas.
Vienalaikio leidybos tinklas
2026 m. balandžio mėn. sinchroninių įrašų tinklo analizė atskleidžia dar vieną svarbų atradimą. Iš 21 sąskaitų poros, kuriose per vieną minutę buvo paskelbti trys ar daugiau bendrų įrašų, tankiausia pora yrabelarus.now↔ont.life(7 renginiai) – nepriklausoma žiniasklaida Baltarusijoje ir valstybinė ONT.
Šis sinchroniškumas neturėtų būti suprantamas kaip koordinavimas susitarimo prasme, o veikiau kaip reakcija į tas pačias svarbiausias naujienas: abi platformos „TikTok“ vaizdo įrašus skelbia beveik vienu metu, kai skelbiamos svarbiausios naujienos. Tai tipiškas redakcinis sinchronizavimas sparčiai besikeičiančioje vaizdo įrašų platformoje.
Šiame tinkle antras pagal stiprumą priešiškas ryšys yra ypač atskleidžiantis:vesty_ne_molchat↔zhivetzhebelarus(6 bendros publikacijos).zhivetzhebelarus– tai yra „proregime_toxic“ ataskaita iš lapkričio mėnesio leidinio „nov2025_cluster_2“ ir jos leidinių suderinamumas su nauja priešiška infrastruktūra.vesty_ne_molchatTai rodo tikėtiną operacinį ryšį tarp lapkričio mėnesio provakarietiško segmento ir naujosios priešiškos kohortos. Šis struktūrinis ryšys tarp „senosios“ ir „naujosios“ priešiškų sąskaitų kartų nėra pastebimas sudėtiniuose rodikliuose, tačiau matomas atliekant tinklo analizę po bendro įvykio.
Ką ši tipologija papildo lapkričio metodologijai?
Diferencijuotas priešiškų paskyrų įsitvirtinimo bendrame tinkle vaizdas gerokai pagerina sudėtinio koordinavimo rodiklio interpretavimą. Aukšta sudėtinio rodiklio vertė visai priešiškai kohortai (85,7) slepia didelę individualių pozicijų įvairovę.pravda.novostiJi yra integruota į valstybės branduolį ir kartu su valstybine žiniasklaida aptarnauja daugiausia Baltarusijos auditoriją.01alesiaJi integruota į valstybės branduolį Baltarusijos dalyje, tačiau pagrindinė jos auditorija yra už Baltarusijos ribų.ai.real999izoliuotas siaurame provyriausybiniame burbule.belvestnikIrgolaya_za_kadromturi per mažą auditoriją, kad būtų galima pasiekti reikšmingą perėjimą.
Išsami metodologinė šio diferenciacijos reikšmės būsimiems tyrimams analizė pateikta 6 skyriuje.
5 skyrius. Platforminė nepriklausomos žiniasklaidos represija: Zerkalo atvejis
2025 m. spalį, renkant duomenis lapkričio mėnesio leidiniui, @zerkalo.io paskyra buvo viena didžiausių Baltarusijos „TikTok“ paskyrų su nepriklausoma redakcine politika. Remiantis stebėsenos duomenimis, piko metu ji turėjo 274 300 prenumeratorių ir 2 200 vaizdo įrašų, o bendra peržiūrų apimtis siekė 806,8 mln. Redakcijos komanda taip pat turėjo lygiagrečią paskyrą @zerkalo.io2, turinčią 74 300 prenumeratorių, 1 100 vaizdo įrašų ir 282,6 mln. peržiūrų. Bendras dviejų paskyrų pasiekiamumas siekė maždaug 1,09 mlrd. peržiūrų.
Iki duomenų rinkimo 2026 m. balandžio mėn. platforma ištrynė abi paskyras. „Zerkalo“ redakcijos komanda persikėlė į naują paskyrą „belarus_novosti“ (pavadintą „Belarus | No Filters“), kuri jau egzistavo kaip pagalbinis projektas ir dabar tapo pagrindine redakcijos komandos paskyra „TikTok“. Dviejų vienos iš pirmaujančių nepriklausomų Baltarusijos žiniasklaidos priemonių pagrindinių paskyrų ištrynimas yra pirmasis dokumentuotas atvejis mūsų išplėstiniame duomenų rinkinyje, kai įvardyta nepriklausoma žiniasklaidos priemonė buvo moderuojama platformoje, dėl ko buvo sunaikinta daugiau nei milijardas peržiūrų. Šiame skyriuje dokumentuojami rezultatai ir aptariamos metodologinės bei analitinės implikacijos.
Ką stebime ir ko negalime stebėti
„TikTok“ paskyros ištrynimas yra neskaidrus procesas pašaliniams stebėtojams. Platforma neskelbia konkrečių moderavimo veiksmų pagrindimo ir nepraneša trečiosioms šalims apie ištrynimo priežastis. Tai reiškia, kad galime stebėti ištrynimą ir jo pasekmes, tačiau negalime tiesiogiai dokumentuoti mechanizmo, kuris lėmė sprendimą.
Galimi paskyrų ištrynimo mechanizmai paprastai apima: automatizuotą moderavimo algoritmų sprendimą, pagrįstą skundais, priimamą nedalyvaujant žmogui; žmogaus moderatoriaus sprendimą, pagrįstą gautais skundais; arba sprendimą, priimtą vykdant vyriausybės prašymus, kurie Baltarusijos ir Rusijos jurisdikcijos atveju nėra nulinės sumos tikimybės. Remiantis mums prieinamais duomenimis, neįmanoma atskirti šių trijų scenarijų. Tačiau pats 1,09 milijardo peržiūrų ištrynimo faktas iš organizacijos, užsiimančios nepriklausoma žurnalistika ir įregistruotos tremtyje, yra reikšmingas įvykis Baltarusijos žiniasklaidos platformų ekosistemos tyrimui.
„zerkalo_podrobno“ subkohorta, trečioji „Zerkalo“ paskyra, kurios duomenis išsaugojome per visą stebėjimo laikotarpį, rodo įdomų modelį. 2025 m. lapkritį buvo 55 vaizdo įrašai, gruodį – 83, sausį – 20, vasarį – 19, kovą – 0, o balandį – 0. Aktyvumas sumažėjo žiemos pabaigoje ir visiškai nutrūko iki kovo mėnesio. Neturėdami tiesioginės informacijos iš „Zerkalo“ redakcijos komandos, negalime nustatyti, ar tai techninė pagrindinių paskyrų ištrynimo pasekmė, redakcinis sprendimas konsoliduoti savo buvimą, ar papildomų platformos veiksmų, susijusių su subpaskyra, rezultatas. Bet kuriuo atveju, iki 2026 m. balandžio mėn. „Zerkalo“ turėjo vieną veikiančią „TikTok“ paskyrą, o anksčiau buvo trys ar daugiau.
Palyginkite su valstybės tinklo stabilumu
Palyginus „Zerkalo“ ir valstybinio „TikTok“ tinklo trajektorijas 2025 m. spalio mėn. – 2026 m. balandžio mėn. laikotarpiu, matyti platformos rizikos asimetrija. Valstybinis centrinis tinklas per tą patį laikotarpį nepatyrė didelių nuostolių dėl platformos moderavimo. Iš 21 paskyros lapkričio mėn. imtyje tik dvi buvo pašalintos „TikTok“ platformos (priestblrsu 5 vaizdo įrašais iruser1358171015688(spalio mėnesį – 406 vaizdo įrašai), ir abu ištrynimai įvyko 2025 m. spalio–lapkričio mėn., prieš prasidedant mūsų tyrimo laikotarpiui. Po 2025 m. lapkričio mėn. valstybės branduolys neprarado jokių paskyrų dėl platformos moderavimo.
Kitaip tariant, valstybinis tinklas buvo moderuojamas gerokai mažiau nei mūsų duomenų bazėje esanti nepriklausoma žiniasklaida. „Priestblr“ paskyrą platforma ištrynė, nors jos auditorija buvo minimali (penki vaizdo įrašai per mėnesį) – šis praradimas buvo nepalyginamas su 274 300 prenumeratorių praradimu pagrindinėje „Zerkalo“ paskyroje.user1358171015688Turinio ferma su 406 vaizdo įrašais per mėnesį be atpažįstamo redakcinio prekės ženklo buvo pašalinta – atvejis, kuris gerokai skiriasi nuo žiniasklaidos organizacijos pagrindinės paskyros pašalinimo.
Taigi, tyrimo laikotarpiu vienintelis dokumentuotas atvejis, kai moderuojant platformą buvo sunaikinta didelė auditorija, įvyko nepriklausomoje žiniasklaidos priemonėje, o ne valstybiniame propagandos tinkle. Šis empirinis stebėjimas neįrodo sistemingo šališkumo „TikTok“ moderavimo praktikoje, tačiau jis dokumentuoja asimetrinį moderavimo sprendimų rezultatą mūsų imtyje.
Kitų ištrynimų kontekstas ir rizikos pobūdis
Be „Zerkalo“ paskyrų, mūsų korpuse yra keturios anoniminės paskyros, kurias platforma ištrynė anksčiau (įrašytos istoriniuose duomenyse): trys paskyros, kurių peržiūrų skaičius yra nuo 12,9 iki 25,5 mln., ir viena, kurios peržiūrų skaičius yra 0,78 mln. Remiantis turimais požymiais (apimtis, gamybos modelis, atpažįstamo redakcinio profilio nebuvimas), trys didelės pasiekiamumo paskyros rodo specializuoto turinio ūkio veiklos požymius, o mažos pasiekiamumo paskyra rodo robotų ūkio požymius. Šie ištrynimai įvyko prieš pradedant išsamų stebėjimą ir neišsaugojo metaduomenų, kurie leistų mums nustatyti redakcinį fokusą.
Zerkalo atvejis, skirtingai nei anoniminiai ištrynimai, turi atpažįstamą redaktorių ir dokumentuojamą kontekstą. Zerkalo yra vienos didžiausių Baltarusijos nepriklausomų žiniasklaidos priemonių įpėdinė ir veikia tremtyje nuo tada, kai 2021–2022 m. buvo priversta nutraukti veiklą Baltarusijoje. Zerkalo pagrindinės „TikTok“ paskyros ištrynimas šiame kontekste nėra pavienis platformos įvykis, o platesnio spaudimo Baltarusijos nepriklausomai žiniasklaidai per platformų mechanizmus modelio dalis.
Reikėtų aiškiai pažymėti, kad neturime jokio empirinio pagrindo teigti, jog Zerkalo pašalinimas buvo koordinuotos tam tikrų veikėjų skundų kampanijos ar už platformos ribų daromo spaudimo rezultatas. Šios hipotezės yra tikėtinos atsižvelgiant į spaudimą Baltarusijos nepriklausomai žiniasklaidai apskritai, tačiau joms reikia atskirų įrodymų, kurie neapsiribotų „TikTok“ duomenų rinkinio stebėjimais.
Platformos rizika kaip veiksnys nepriklausomose žiniasklaidos strategijose
„Zerkalo“ atvejis turi reikšmės norint suprasti nepriklausomos žiniasklaidos išlikimo strategijas „TikTok“ platformoje. Jei platforma vienu sprendimu gali sunaikinti milijardą vienos redakcinės organizacijos peržiūrų, nepaaiškinus priežasčių, tai sukuria iš esmės kitokią veiklos aplinką, palyginti, tarkime, su specialia svetaine ar el. pašto naujienlaiškiu. Visos auditorijos sutelkimas vienoje „TikTok“ paskyroje pasirodo esąs pažeidžiama strategija.
Mūsų surinkta informacija rodo įvairias nepriklausomos žiniasklaidos atstovų buvimo strategijas. Kai kurios redakcijos tvarko vieną, tiesiogiai su prekės ženklu susietą paskyrą: „Belsat“, „Euroradio“ ir „gazeta.by“ veikia per to paties pavadinimo „TikTok“ paskyras. Kai kurios redakcijos turi dvi paskyras – vieną pagrindinę ir vieną antrinę: „Malanka“ tvarko „malankamedia“ ir „malanka_news“. Kitos redakcijos naudoja bendrinius, užmaskuotus pavadinimus be tiesioginio prekės ženklo naudojimo: „belarus_360“, „kratko_belarus“, „365bel“, „zhaloby.by“. Šių strategijų skirtumai gali atspindėti skirtingą platformos rizikos suvokimo lygį, skirtingas redakcines nuostatas dėl žiniasklaidos prekės ženklo kūrimo arba veiksnių derinį. Remdamiesi turimais duomenimis, negalime kiekybiškai įvertinti, kuri strategija yra atsparesnė platformos moderavimui, nes nepriklausomų žiniasklaidos priemonių pašalinimų skaičius mūsų surinktame duomenų rinkinyje yra per mažas, kad būtų galima daryti statistines išvadas.
Tačiau kokybinis pastebėjimas yra toks. Veidrodis veikė sutelkdamas pagrindinę auditoriją į vieną pagrindinę paskyrą, o platformos sprendimas dėl šios paskyros akimirksniu sunaikino pagrindinį jos turtą. Po paskyros ištrynimo redakcijos komanda buvo priversta atkurti savo auditoriją perbelarus_novosti, pradedant nuo daug mažesnės bazės. Šis atvejis iliustruoja vienos paskyros strategijos pažeidžiamumą platformų pagrindu sukurtiems sprendimams ir kelia klausimų dėl „TikTok“ buvimo strategijų pasirinkimo žiniasklaidos organizacijoms, kurių veiklos saugumas yra labai svarbus.
Metodologinės pasekmės stebėsenai
„Zerkalo“ atvejis taip pat turi metodologinių pasekmių Baltarusijos „TikTok“ tyrimų stebėsenai. Jei platforma gali sunaikinti reikšmingą auditorijos išteklių tarp duomenų rinkimo taškų, tai reiškia, kad bet koks stebėjimas turi atsižvelgti į stebimo objekto dingimo riziką. Vienu metu padarytose momentinėse nuotraukose gali būti paskyrų, kurių trūksta kitoje momentinėje nuotraukoje, ir tai nėra duomenų klaida, o dokumentuotas pačios platformos reiškinys.
Dabartiniame tyrime tai reiškia, kad stebėjimai, atlikti išplėstiniame 2026 m. balandžio mėn. korpuse, susiję su paskyrų, kurios išliko platformos moderavimo laikotarpiu nuo 2025 m. spalio iki 2026 m. balandžio mėn., imtimi. Šiuo laikotarpiu ištrintos paskyros buvo pašalintos iš galutinės imties ne mūsų metodologiniu sprendimu, o platformos sprendimu. Interpretuojant trajektorijas, reikia atsižvelgti į šį išlikimo šališkumą: tariamas nepriklausomos ekosistemos stabilumas balandžio mėn. gali iš dalies atspindėti tai, kad mažiau atsparių paskyrų nebelieka. Panašus svarstymas taikomas ir valstybiniam tinklui, nors šioje subkohortoje buvo žymiai mažiau ištrintų paskyrų.
Ateityje planuojame išsaugoti iš viešos prieigos dingstančių paskyrų metaduomenis, remdamiesi naujausiais prieinamais momentiniais duomenimis. Tai bent jau leis mums užfiksuoti dingimą ir apytiksliai įvertinti prarastų auditorijų parametrus, net jei nebeįmanoma analizuoti tokių paskyrų turinio.
6 skyrius. Metodologinės pastabos
Šiame skyriuje surinkti metodologiniai pastebėjimai ir patobulinimai, sukaupti atliekant išplėstinę analizę, ir jis skirtas tyrėjams, dirbantiems su koordinuotomis kampanijomis „TikTok“ ir panašiose platformose.
Sudėtinio koordinavimo matas: interpretavimo apribojimai
Lapkričio mėnesio publikacijos kanoninė formulė sudaryta kaip keturių komponentų su fiksuotais maksimumais svertinė suma: komentarų komponentas (0–30), naudotojo komponentas (0–30), grotažymės komponentas (0–20) ir laiko komponentas (0–20). 2026 m. balandžio mėn. korpuse, kurį sudaro 40 paskyrų ir 21 000 vaizdo įrašų, trys iš keturių formulės komponentų daugumai subkohortų pasiekia savo maksimumus. Tai reiškia, kad mūsų duomenų rinkinyje formulė atskiria subkohortas daugiausia pagal vieną komponentą – grotažymės komponentą, o kiti pasiekia savo maksimumus.
Šis apribojimas nėra metodologinė lapkričio mėnesio publikacijos klaida, o pasekmė to, kad komentarų, naudotojų ir laiko komponentai buvo kalibruoti santykinai kompaktiškoje 21 paskyros imtyje, kur prisotinimas įvyko esant didesnėms santykinėms vertėms. Didesniame korpuse prisotinimas įvyksta greičiau. Ateityje rekomenduojame iš naujo kalibruoti formulės svorius ir maksimumus pagal korpuso dydį arba naudoti neprisotinančias komponentų versijas (pvz., logaritminį glaudinimą po tam tikros ribos, o ne griežtą ribą).
Tai taip pat reiškia, kad šiuolaikiniame, išplėstiniame korpuse vienos formulės nepakanka subkohortoms atskirti pagal koordinacijos tipą. Ją papildėme paskyromis pagrįstais parašais ir tinklo analize, leidžiančia atskirti būsenas, kurių negalima atskirti pagal vieną sudėtinį rodiklį.
Paskyros pagrindu veikiantys parašai kaip diagnostikos įrankisKeturmačius parašus sudaro šie komponentai:
- Komentatorių, vienu metu aktyvių dviejose ar daugiau kohortos paskyrų, dalis, išreikšta visos paskyros auditorijos procentine dalimi. Mažos vertės rodo konkrečią auditoriją, kuri nėra bendrinama su kitomis kohortos paskyromis, o tai gali rodyti organinę, siaurą nišą arba geografiškai išsklaidytą auditoriją už tiriamo korpuso ribų.
- Vaizdo įrašų gamybos apimties padidėjimas, palyginti su baziniu laikotarpiu. Staigus padidėjimas per trumpą laiką rodo redakcinį sprendimą didinti gamybą, o ne organinį augimą.
- Pažymėkite sąskaitos „gimimą“ po bazinio laikotarpio. Sąskaita, kurios nebuvo spalio mėnesį ir atsirado kovo mėnesį, metodologiškai atskiriama nuo sąskaitų, kurios egzistavo nuo bazinio laikotarpio.
- Pažodžiui pasikartojančio teksto komentarų dalis kitose kohortos paskyrose. Didelės vertės rodo koordinuotą komentavimo veiklą, kuri peržengia atsitiktinį trumpų reakcingų frazių sutapimą.
Šių keturių požymių derinys leidžia kokybiškai diagnozuoti koordinavimo tipą, kurio negalima nustatyti naudojant vieną sudėtinį rodiklį. Konkretūs priešiškų kohortos paskyrų klasifikavimo naudojant šią schemą pavyzdžiai pateikti 4 skyriuje.
Auditorijos persidengimo ir publikavimo vienalaikiškumo tinklo analizė
Lygiagrečiai su koordinavimo intensyvumo rodikliais, rekomenduojame naudoti tinklo analizę, kad nustatytume paskyrų vietą bendroje informacinėje aplinkoje. Suporuoti auditorijos susikirtimo tinklai, sukonstruoti ties reikšmingumo riba (mūsų atveju 150 arba 20 bendrų komentatorių, priklausomai nuo duomenų tankio), leidžia atskirti paskyras, giliai įsitvirtinusias bendrame tinkle, nuo tų, kurios yra izoliuotos siauruose burbuluose.
Vienalaikio publikavimo tinklai, pagrįsti per vieną minutę publikuojamų vaizdo įrašų poromis, leidžia mums dar labiau atskirti turinio paskelbimo koordinavimą ir natūralų redakcinių reakcijų į svarbiausias naujienas paralelizmą. Mūsų korpuse puikus pastarojo pavyzdys yra porabelarus.now↔ont.lifeŠis ryšys tarp nepriklausomos Baltarusijos žiniasklaidos ir valstybinės ONT, paskelbus septynis bendrus leidinius 2026 m. balandžio mėn., nelaikomas koordinavimu susitarimo prasme, o veikiau atspindi bendrą reakciją į tuos pačius įvykius Baltarusijoje. Neatlikus tinklo analizės, šis nuoseklumas galėtų būti klaidingai interpretuojamas kaip stiprus koordinavimo signalas.
Rekomendacija būsimam darbui: kuriant vienalaikių leidinių tinklus, įtraukite kontrolinį patikrinimą, palyginant su „nepriklausomos žiniasklaidos ir valstybinės žiniasklaidos“ poromis, kurios yra natūralus etaloninis pavyzdys redakcinei sinchronizacijai. Tik ryšiai, gerokai viršijantys šį etaloninį pavyzdį, turėtų būti interpretuojami kaip koordinavimo signalas.
Šiukšlių dėžės suvokimas Žakardo metodu ir neutralios etaloninės atrankos vaidmuo
Koordinacijos rodikliai, pagrįsti grotažymėmis arba komentatorių persidengimu, yra jautrūs bendram platformos aktyvumo lygiui. Kai platforma paprastai yra aktyvesnė, bet kurios dvi paskyros turės daugiau persidengimo vien dėl statistikos, o ne dėl faktinio koordinavimo. Nenormalizuojant šio foninio lygio, koordinacijos rodiklių palyginimas tarp skirtingo intensyvumo laikotarpių lemia šališkas išvadas.
Lapkričio mėnesio publikacijoje normalizavimas buvo atliktas naudojant vieną neutralią paskyrą su ribotu duomenų kiekiu, o tai sumažino etaloninės imties patikimumą. Šiame tyrime naudojame septynis Baltarusijos neutralius regioninius portalus, kurių bendras vaizdo įrašų kiekis viršija 3000 vaizdo įrašų ir 13 000 unikalių komentatorių. Ši etaloninė imtis yra statistiškai turtinga ir leidžia mums taikyti šiukšliadėžę suvokiančią Jaccard normalizaciją, anksčiau sukurtą Bulgarijos „FactCheck.LT“ atvejo tyrimui (2026 m. rinkimų „TikTok“ kampanijų analizė). Nors dabartinėje publikacijoje daugiausia naudojamos nenormalizuotos vertės, siekiant tiesiogiai palyginti su lapkričio mėnesio metodika, patikimos etaloninės imties buvimas atveria kelią normalizuotoms analizėms būsimuose tyrimuose.
Išgyvenimo šališkumas ir korpuso dinamika
Platformos tarp dviejų stebėjimo momentų ištrintos paskyros iš imties pašalinamos ne tyrėjo metodologiniu, o platformos sprendimu. Tai sukuria išlikimo šališkumą bet kokioje analizėje, apsiribojančioje paskutiniu stebėjimo momentu: matoma imtis yra tų, kurie išgyveno platformos moderavimą, imtis, ir šios imties charakteristikos gali sistemingai skirtis nuo pradinės populiacijos charakteristikų.
Mūsų duomenų korpuse išgyvenimo šališkumas dokumentuotas trimis atvejais. Šešios paskyros iš pradinės 21 paskyros imties, įtrauktos į lapkričio mėnesio publikaciją, iki 2026 m. balandžio mėn. tapo neaktyvios (dvi buvo platformos ištryntos, keturios – pačios deaktyvuotos). Dvi pagrindinės „Zerkalo“ paskyros buvo platformos ištryntos, todėl bendras peržiūrų praradimas viršijo 1 milijardą. Keturios anoniminės paskyros istoriniuose duomenyse buvo platformos ištryntos dar anksčiau. Kiekvienu iš šių atvejų paskyra nustojo būti stebima, tačiau jos išnykimas pats savaime yra reikšmingas reiškinys platformos ekosistemai.
Tyrimų tikslais rekomenduojame išsaugoti dingstančių paskyrų metaduomenis, remiantis naujausiais turimais momentiniais duomenimis (apimtis, pasiekiamumas, gamybos modeliai), net jei prasminga analizė tampa neįmanoma. Tai leidžia mums bent kiekybiškai dokumentuoti platformos pokyčių mastą ir išvengti dingusių paskyrų atmetimo kaip duomenų triukšmo.
Duomenų apribojimai priešiškos kohortos atveju 2025 m. spalio mėn. laikotarpiu
Rinkti komentarus priešiškai nusiteikusiems asmenims (išskyrus01alesiaIrbelarusfakty) prasidėjo 2026 m. balandžio mėn. ir neapima 2025 m. spalio mėn. Tai reiškia, kad proregime_attack_specialized subkohortos koordinavimo balas 2025 m. spalio mėn. nėra palyginamas su tuo pačiu balu 2026 m. kovo ir balandžio mėn.: komentarais pagrįsti spalio mėn. rodikliai yra nepakankamai įvertinti dėl trūkstamų duomenų, o ne dėl realaus koordinavimo trūkumo.
4 skyriuje pateiktai analizei rėmėmės ne sudėtinio koordinavimo rodiklio dinamika (kuri šiuo atveju metodologiškai nenuosekli), o dviem nepriklausomais veiksniais: konkrečių sąskaitų atsiradimu 2026 m. kovo mėn., užfiksuotu naudojant vaizdo įrašų gamybos duomenis (prieinamus visam laikotarpiui), ir reikšmingu esamų sąskaitų gamybos pagreitėjimu kovo mėn. Šie du veiksniai buvo užfiksuoti nepriklausomai nuo jokių komentarų duomenų ir jiems netaikomi spalio mėn. duomenų rinkimo apribojimai.
Trūksta geolokacijos ir daugiašalės platformos
Korpuse patvirtinome tik vienos paskyros auditorijos geografinio pasiskirstymo duomenis –01alesiaRemiantis trečiųjų šalių analizės paslaugų duomenimis, 33 proc. pasiskirstė Baltarusijoje, 33 proc. Ukrainoje ir 33 proc. Kazachstane. Likusių paskyrų tiesioginiai geografiniai duomenys nepasiekiami, todėl jų auditorijos charakteristikas galime interpretuoti tik netiesiogiai, remdamiesi skirtingų paskyrų sąsajomis. Maža komentatorių dalis keliose paskyrose, nepaisant didelio komentarų kiekio,pravda.novosti(15–17 procentų, o komentarų skaičius – apie 2800) atitinka hipotezę apie auditorijos pasiskirstymą keliose šalyse, tačiau turimi duomenys to neįrodo.
Ši spraga yra bendras „TikTok“ ekosistemos tyrimų apribojimas, nes platforma neskelbia atskirų vaizdo įrašų komentatorių geografinio pasiskirstymo išoriniams tyrėjams. Naudojant trečiųjų šalių analizės paslaugas gaunamas dalinis vaizdas, tačiau yra savų metodologinių apribojimų dėl jų imčių reprezentatyvumo ir vertinimo algoritmų.
7 skyrius. Išvada ir tolesnio darbo kryptys
Išplėstinė Baltarusijos „TikTok“ 2025 m. spalio – 2026 m. balandžio mėn. analizė atskleidžia, kad lapkričio mėnesio publikacijoje nustatyta valstybės remiamos „TikTok“ propagandos koordinuojanti struktūra per pastaruosius šešis mėnesius nesugriuvo, o vystėsi keliomis kryptimis vienu metu. Šios evoliucijos negalima apibūdinti vienu bendru skaičiumi ar vienu linijiniu rodikliu. Ji atspindi vienalaikius pokyčius keliose nepriklausomose ašyse, matomus tik naudojant papildomus analitinius sluoksnius – kiekvienos paskyros parašus ir auditorijos tinklo analizę.
Lapkričio mėnesio leidinio centrinis branduolys praktiškai nepakito: septynios aktyvios paskyros, šešių mėnesių koordinavimo balas – 85+, ir organiškai integruota auditorija be jokių dirbtinio formavimosi požymių. Tai patvirtina lapkričio mėnesio metodologinio sprendimo šias aštuonias paskyras identifikuoti kaip centrinį branduolį teisingumą – nustatyta struktūra pasirodė esanti stabilus reiškinys, o ne momentinis klasterizavimosi artefaktas.
Tuo pačiu metu įvyko dalinis lapkričio mėnesio imties periferijos erozija: šešios iš 21 paskyros buvo arba platformos ištryntos, arba pačios deaktyvuotos iki 2026 m. balandžio mėn. Degradacija sutelkta nov2025_autonomous ir nov2025_cluster_2 subkohortose ir neturi įtakos centrinei grupei. Ši asimetrinė erozija yra svarbi skirtingų tipų vyriausybinių paskyrų platformos atsparumo savybė: institucinės vyriausybinės sąskaitos, turinčios didelius gamybos kiekius, yra atsparios, o individualioms vyriausybę remiančioms tinklaraštininkų paskyroms taikomi ir platformos moderavimo, ir redakciniai sprendimai dėl veiklos sustabdymo.
Lygiagrečiai su šiais procesais 2026 m. pirmąjį ketvirtį atsirado nauja, specializuota priešiška infrastruktūra. Septynios sąskaitos, neįtrauktos į lapkričio mėn. imtį, iki balandžio mėn. pademonstravo koordinavimą centriniame branduolyje. Šio atsiradimo laikas (didžiausias pagreitis buvo pasiektas 2026 m. kovo mėn.) sutampa su kitais valstybinės žiniasklaidos infrastruktūros platformų apsaugos požymiais – atsarginio „YouTube“ kanalo „CTVplus“ sukūrimu vasario pradžioje ir prieš tai, kai balandžio pradžioje buvo ištrinta pagrindiniai „YouTube“ kanalai. Šią chronologiją interpretuojame kaip racionalų institucinį platformų rizikos draudimą, pradėtą anksti ir įgyvendintą lygiagrečiai keliais frontais.
Auditorijos tinklo analizė atskleidė, kad naujoje priešiškoje kohortoje paskyros pasižymi labai skirtingu integracijos lygiu į bendrą Baltarusijos „TikTok“ tinklą.pravda.novostiGiliai įsitvirtinusi valstybės branduolyje per komentatorius. „01alesia“ yra susijusi su valstybės branduoliu per savo Baltarusijos skyrių, o pagrindinė jos auditorija yra už Baltarusijos ribų.ai.real999izoliuotas siaurame provyriausybiniame burbule, kuriame 85 procentai komentatorių turi kelias paskyras, o 58 procentai – pasikartojančius komentarus – tai struktūra su paruošta, koordinuota auditorija.vesty_ne_molchatpaskirstytai integruota į vyriausybę palaikančius, nepriklausomus ir neutralius segmentus vienu metu.belvestnikir „golaya_za_kadrom“ auditorija tokia maža, kad jų ryšiai su kitomis paskyromis nepasiekia reikšmingos ribos. Bendras 85,7 koordinavimo balas visai priešiškai nusiteikusiai kohortai slepia šią didelę individualių pozicijų įvairovę.
Svarbus vienalaikių publikacijų tinklo analizės atradimas buvo poravesty_ne_molchat↔zhivetzhebelarussu šešiais bendrais leidiniais per vienos minutės laikotarpį 2026 m. balandžio mėn.zhivetzhebelaruspriklauso lapkričio mėnesio leidinio „nov2025_cluster_2“ subkohortai, o „vesty_ne_molchat“ – naujai priešiškai infrastruktūrai. Šis ryšys rodo tikėtiną veiklos tęstinumą tarp lapkričio mėnesio vyriausybę palaikančio segmento ir naujos priešiškos kohortos. Tai, ką iš pradžių apibūdinome kaip „naujos infrastruktūros atsiradimą“, atidžiau panagrinėjus, iš dalies yra senų redakcinių ryšių tęsinys naujomis formomis. Tai paaiškina vaizdą: priešiškos produkcijos atnaujinimas 2026 m. pirmąjį ketvirtį neatsiranda iš niekur, o per naujų sąskaitų ir operatyviai susietų sąskaitų iš esamo vyriausybę palaikančio tinklo derinį.
Tuo pačiu metu valstybinio „TikTok“ tinklo auditorija toliau mažėja. Vidutinis komentarų dažnis per šešis mėnesius sumažėjo 17 procentų ir iki balandžio mėnesio nepasikeitė. Šio sumažėjimo selektyvus pobūdis, ypač valstybiniame tinkle, nors nepriklausoma ir neutrali ekosistema išlieka stabili, atitinka hipotezę apie naujos pasyvios auditorijos antplūdį – tikriausiai migruojančią iš deaktyvuotų „YouTube“ kanalų.
28 aktyviausių paskyrų auditorijos persidengimo tinklo analizė parodė, kad Baltarusijos „TikTok“ kaip platforma atstovauja vieningai informacinei erdvei. Stipriausi tinklo ryšiai jungia vyriausybės ir nepriklausomas paskyras, o ne paskyras tame pačiame redakciniame segmente.ont.lifeIrbelarus.now, valstybinė ONT ir nepriklausoma žiniasklaidos priemonė Baltarusijoje, 2026 m. balandžio mėn. turėjo iš viso 1 838 komentatorius; auditorijabelarusfaktyIront.life– iš viso 1 969. Tai struktūriškai skiria „TikTok“ nuo „Telegram“ ir „Facebook“, kur Baltarusijos politinė auditorija paprastai yra daug labiau susiskaldžiusi į stovyklas. „TikTok“ algoritminės rekomendacijos, pagrįstos pomėgiais, o ne prenumeratomis, žymiai sumažina barjerus tarp redakcijos stovyklų vidutiniam vartotojui.
Tuo pačiu laikotarpiu mūsų duomenų bazėje užfiksuotas pirmasis dokumentuotas atvejis, kai moderuojant platformą buvo sunaikinta reikšminga nepriklausomos žiniasklaidos priemonės auditorija. Dviejų pagrindinių „Zerkalo“ paskyrų ištrynimas lėmė tiesioginį daugiau nei 1 milijardo peržiūrų praradimą ir privertė redakcijos komandą atkurti savo „TikTok“ platformos veiklą nuo nulio, naudojant alternatyvią paskyrą. Tyrimo laikotarpiu valstybinis tinklas nepatyrė didelių nuostolių dėl platformos moderavimo, o tai rodo asimetrinį moderavimo sprendimų pobūdį mūsų imtyje.
Pagrindinės metodologinės išvados
Koordinacija šiuolaikiniame Baltarusijos „TikTok“ tinkle yra daugialypis reiškinys. Dabartinis sudėtinis koordinavimo balas yra informatyvus koordinavimo intensyvumo rodiklis, tačiau jis neatskiria jo pobūdžio, nelokalizuoja jo bendrame tinkle ir neatskiria nuo natūralios redakcinių komandų sinchronizacijos reaguojant į svarbiausias naujienas. Paskyros, turinčios tą patį sudėtinį balą, gali priklausyti struktūriškai skirtingiems tipams, kaip matome tiesiogiai palyginus lapkričio mėnesio įrašo centrinę dalį (85,4 balandį – stabili institucinė struktūra su organiškai sukaupta auditorija, aktyviai cirkuliuojančia Baltarusijos „TikTok“ tinkle) ir naują priešišką kohortą (85,7 balandį – nevienalytė infrastruktūra su paruoštu, auditorijos koordinuojamu komponentu, daugiašaliu komponentu ir mažos, izoliuotos auditorijos elementais).
Tolesniems koordinuotų kampanijų „TikTok“ platformoje tyrimams rekomenduojame sudėtinį koordinavimo metriką papildyti šiais analitiniais sluoksniais. Pirmasis yra konkrečioms paskyroms būdingi parašai su kilmės, apimties dinamikos, kelių paskyrų auditorijos persidengimo ir pasikartojančios komentarų veiklos rodikliais, kurie leidžia kokybiškai klasifikuoti paskyras pagal koordinavimo tipą. Antrasis yra „bin-aware Jaccard“ modelio normalizavimas pagal patikimai sukonstruotą neutralią etaloninę imtį, kuris leidžia atskirti faktinį koordinavimą nuo platformos foninės statistikos. Trečiasis yra paskyrų pozicijų bendrame auditorijos persidengimo tinkle tinklo analizė, leidžianti nustatyti atskirus klasterius ir paskyras su dirbtinai sukurtomis auditorijomis. Ketvirtasis yra bendrų leidinių analizė atskirai nuo auditorijos analizės, kuri leidžia atskirti turinio koordinavimą ir bendras reakcijas į svarbiausias naujienas. Penktasis yra aiškus išgyvenimo šališkumo dokumentavimas stebint dingstančias paskyras.
Šių sluoksnių derinys išplėstame Baltarusijos „TikTok“ korpuse leido užfiksuoti procesus, kurių negalima atskirti nuo vieno sudėtinio rodiklio: lapkričio mėnesio leidinio centrinio branduolio stabilumą, jo periferijos degradaciją, naujos priešiškos infrastruktūros su vidine heterogenine struktūra atsiradimą, veiklos tęstinumą tarp senojo provyriausybinio segmento ir naujosios kohortos bei vieningą informacijos lauką Baltarusijos „TikTok“ su aktyvia auditorijos apyvarta tarp redakcijos stovyklų.
Tolesnio darbo nurodymai
Dabartinė analizė palieka keletą atvirų klausimų, kuriems reikalingi atskiri būsimi tyrimai.
Daugiašalės priešiškos platformos: pavyzdys01alesiaUžfiksavome „TikTok“ paskyrų egzistavimą Baltarusijos vyriausybę remiančiame segmente, kurios vienu metu orientuojasi į auditorijas Baltarusijoje, Ukrainoje ir Kazachstane. Panašus modelis gali būti taikomas ir…pravda.novostiSistemingam Baltarusijos propagandos pasakojimų daugiašalio aspekto tyrimui reikalinga prieiga prie komentatorių geoduomenų, todėl šis klaidų ištaisymas neapima šio leidinio apimties. Šį aspektą laikome medžiaga atskiram leidiniui.
Pasakojimų tekstinė analizė. Šioje klaidų ištaisymo ataskaitoje analizavome pasakojimų ir auditorijų struktūrines charakteristikas, bet ne patį turinį. Lygiagreti tekstinė analizė – kokie konkretūs pasakojimai yra propaguojami?pravda.novostiIrai.real999, kaip jie susiję su nutildytųjų pasakojimaisazarenok_napryamuIrmarthasbelievskyPropagandos infrastruktūros restruktūrizavimo vaizdą gali paaiškinti tai, ar vyksta temų migracija, ar jų naujas formavimasis. Tai yra darbas kitam analitiniam ciklui.
Poravesty_ne_molchat↔zhivetzhebelarusPastebėtos vienalaikės publikacijos tarp naujos priešiškos infrastruktūros ir senosios lapkričio mėnesio įrašo „proregime_toxic“ ataskaitos reikalauja tolesnio tyrimo. Jei šis ryšys veikia (bendra redakcija, bendras valdymas, bendras turinio srautas), tai pakeičia priešiškos kohortos formavimosi interpretaciją iš „naujos infrastruktūros“ į „esamos infrastruktūros tęsinį naujais pavadinimais“. Šių scenarijų atskyrimas reikalauja papildomos turinio analizės ir, jei įmanoma, tiriamosios žurnalistikos.
Nepriklausomos žiniasklaidos atsparumo strategijos. Įvairių nepriklausomų žiniasklaidos priemonių „TikTok“ platformoje veiklos strategijų lyginamoji analizė, atsižvelgiant į jų atsparumą platformos rizikai, yra atskira tyrimo užduotis, turinti praktinių pasekmių redakcinėms rekomendacijoms.
Vieningo Baltarusijos „TikTok“ lauko struktūra. Pastebėjimas, kad valstybinė ir nepriklausoma žiniasklaida dalijasi reikšminga „TikTok“ auditorijos dalimi, Baltarusijos kontekste reikšmingai skiria šią platformą nuo „Telegram“ ir „Facebook“. Sistemingas skirtingų platformų auditorijos persidengimo struktūros palyginimas galėtų paaiškinti algoritminių rekomendacijų vaidmenį formuojant ar naikinant aido kameras. Tai metodologiškai svarbus klausimas visai platformų komunikacijos tyrimų sričiai, ne tik Baltarusijos atveju.
Lapkričio mėnesio publikacija suteikė pagrindą dabartinei išplėstinei analizei. Dabartinė klaidų ištaisymo ataskaita suteikia pagrindą keliems vėlesniems tyrimų ciklams, kuriuose planuojame nuosekliai spręsti likusius atvirus klausimus.
Duomenys surinkti naudojant „TikTok“ analizės platformą –Egzolitas.
