TL;DR
Беларуские государственные и независимые СМИ цитируют настолько разных спикеров, что формируют две непересекающиеся реальности. Государственные СМИ полностью игнорируют Светлану Тихановскую (666 цитат в независимых, 0 в государственных), Дональда Трампа (51 vs 0) и руководителей Литовской Республики, зато в пять раз чаще цитируют Виктора Орбана и продвигают экосистему пророссийских «экспертов» из России, Болгарии и Украины. Структура цитирования демонстрирует признаки координированного информационного влияния (FIMI): централизованный отбор спикеров, синхронность с российскими СМИ и характерные «слепые зоны».
Методология
Исследование охватывает публикации белорусских СМИ за 2025 год с разделением на две группы в датасете: более 72 000 публикаций из независимых медиа и 77 000 из медиа с государственной формой собственности. Всего из 150 000 обработанных документов было извлечено около 40 тысяч цитат и 450 тысяч упоминаний.
Анализ построен на двух типах данных. Первый — это прямые и косвенные цитаты, где конкретная персона выступает источником высказывания. Извлекались конструкции вида «заявил», «отметил», «по словам», а также прямая речь в кавычках. Второй тип — это упоминания, фиксирующие появление имени в тексте независимо от того, говорит персона или о ней говорят.
Различие принципиально. Цитаты показывают, кому СМИ дают голос, чью позицию транслируют аудитории. Упоминания отражают значимость персоны в информационном поле, даже если она лишена возможности высказаться. Политзаключённые, например, практически не цитируются, но активно упоминаются в независимых СМИ.
Все имена приведены к каноническому виду: «Лукашенко», «А. Лукашенко» и «президент Беларуси» объединены в одну персону. Отфильтрованы ложные срабатывания: названия организаций, должности без имён, географические объекты.
Технологический стек
Сбор данных осуществляется с помощью веб-скрапера Oxylabs, предоставленного в рамках программы Project 4β для исследовательских проектов. Видеоконтент транскрибируется через AssemblyAI, что позволяет включить в анализ YouTube наравне с текстовыми источниками. Извлечение именованных сущностей выполняется библиотекой Natasha, оптимизированной для русскоязычных текстов, с последующей нормализацией через словарь из 200+ правил. Семантический поиск и кластеризация построены на векторных эмбеддингах OpenAI, хранящихся в PostgreSQL с расширением pgvector. Аналитические запросы и визуализация связей между спикерами реализованы в графовой базе Neo4j, а модели Sonnet и Opus от Anthropic используются для поиска контекста и интерпретации результатов.
Главное наблюдение: параллельные реальности
Белорусское медиапространство разделено на два практически непересекающихся мира. Независимые и государственные СМИ цитируют радикально разных спикеров, формируя у аудитории принципиально различные картины происходящего.
Владимир Зеленский занимает первое место в независимых СМИ с 2232 цитатами, тогда как в государственных он лишь на третьем месте с 291 цитатой. Разница почти в восемь раз. Александр Лукашенко лидирует в государственных СМИ с 1079 цитатами, составляя около 20% всего цитирования, в то время как независимые СМИ распределяют внимание более равномерно между разными спикерами.
Невидимые для государственных СМИ
Целый пласт значимых политических фигур полностью отсутствует в государственном медиапространстве. Светлана Тихановская с 666 цитатами в независимых СМИ не получила ни одного упоминания в государственных. Аналогичная ситуация с Павлом Латушко (238 цитат), Франаком Вячоркой (49), Артёмом Шрайбманом (41) и другими представителями демократических сил.
Особенно показателен случай с Дональдом Трампом. Действующий президент США процитирован 51 раз в независимых СМИ и ни разу в государственных. Для страны, позиционирующей себя как часть антизападного блока, полное игнорирование американского президента выглядит как сознательная редакционная политика.
Литовское руководство также находится в информационной блокаде. Президент Гитанас Науседа (83 цитаты в независимых), министр иностранных дел Кястутис Будрис (94) и другие литовские политики полностью отсутствуют в государственных СМИ, несмотря на географическую близость и значимость двусторонних отношений.
Украинское военное и политическое руководство за пределами Зеленского существует только в независимом пространстве. Главнокомандующий Александр Сырский (55 цитат), глава разведки Кирилл Буданов (54), бывший главком Валерий Залужный (45) не цитируются государственными СМИ вообще.
Эксклюзивные голоса государственных СМИ
Государственные СМИ выстраивают собственную экосистему экспертов и комментаторов, неизвестных аудитории независимых изданий. Николай Платошкин с 46 цитатами представляет российскую псевдооппозицию. Владимир Корнилов (35 цитат) и Виктор Баранец (28) обеспечивают российский экспертный взгляд. Пламен Пасков из Болгарии (28 цитат) и Андрей Ваджра с Украины (22) представляют международную пророссийскую перспективу.
Отдельный кластер составляют белорусские идеологи и чиновники среднего звена: Вадим Гигин (22 цитаты), Сергей Банарь (28), Владимир Караник (28). Эти фигуры практически неизвестны читателям независимых СМИ.
Интересно присутствие Сары Вагенкнехт (22 цитаты) — лидера немецкой левой партии BSW, критикующей поддержку Украины. Её голос усиливает нарратив о расколе в западном лагере.
Венгерский вектор
Наиболее выраженный перекос в цитировании касается венгерских политиков. Виктор Орбан получил 173 цитаты в государственных СМИ против 32 в независимых, что дает разницу в более чем в пять раз. Петер Сийярто цитируется 142 раза в государственных и лишь 30 в независимых.
Венгрия выполняет для белорусской государственной пространства роль «правильного» члена Евросоюза, демонстрирующего возможность альтернативной позиции внутри западных структур. Это единственная страна ЕС, чьи лидеры активно продвигаются государственными СМИ.
Общее пространство: российские официальные лица
Единственная категория, где наблюдается относительный баланс — это российские официальные лица первого эшелона. Владимир Путин цитируется обеими группами (874 в независимых, 395 в государственных). Дмитрий Песков, Сергей Лавров, Юрий Ушаков присутствуют в обоих пространствах, хотя с разной интенсивностью.
Это объясняется объективной значимостью российской позиции для понимания региональных процессов. Однако Мария Захарова демонстрирует шестикратный перекос в сторону государственных СМИ (132 против 22), что указывает на её роль скорее пропагандиста, чем дипломата.
Признаки координированного информационного влияния
Структура цитирования в белорусских государственных СМИ демонстрирует характерные признаки FIMI (Foreign Information Manipulation and Interference/ иностранного манипулирования информационным пространством), как этот феномен определяется в документах Европейской службы внешних действий.
Классическая журналистика предполагает обращение к разнообразным источникам, включая представителей различных позиций. Государственные СМИ Беларуси демонстрируют иной подход: систематическое продвижение узкого круга комментаторов, объединённых не экспертизой в конкретных областях, а политической лояльностью к российскому нарративу.
Анализ выявляет три отчётливых кластера голосов, присутствующих исключительно в государственном медиапространстве.
Первый кластер составляют российские «альтернативные эксперты». Николай Платошкин позиционируется как оппозиционный политик, хотя его риторика полностью совпадает с кремлёвской линией. Владимир Корнилов и Виктор Баранец обеспечивают «экспертный» комментарий, неизменно поддерживающий официальную российскую позицию. Евгений Спицын добавляет исторический нарратив о «единстве славянских народов». Эти фигуры практически неизвестны за пределами пропагандистского контура, но получают значительное эфирное время в белорусских государственных СМИ.
Второй кластер формируют международные голоса с пророссийской позицией. Пламен Пасков из Болгарии, Андрей Ваджра и Диана Панченко с Украины, Николай Азаров, как представитель свергнутого режима Виктора Януковича, все они создают иллюзию широкой международной поддержки российской позиции. Их присутствие в эфире несоразмерно их реальному влиянию в собственных странах.
Третий кластер представляет европейских политиков, критикующих мейнстримную позицию ЕС. Сара Вагенкнехт из немецкой партии BSW, Йоханн Вадефуль, Барт Де Вевер из Бельгии цитируются не как представители маргинальных позиций, а как голоса «настоящей Европы», противостоящей «брюссельской бюрократии».
Особую роль в этой конструкции играет Венгрия. Виктор Орбан и Петер Сийярто получают пятикратное преимущество в цитировании по сравнению с независимыми СМИ. Венгрия выступает не просто союзником, а доказательством того, что членство в ЕС и НАТО совместимо с пророссийской позицией. Это критически важный элемент нарратива, направленного на европейскую аудиторию: если Венгрия может, значит, проблема не в России, а в «русофобии» остальной Европы.
Координированный характер этой системы проявляется в нескольких измерениях. Одни и те же спикеры появляются синхронно в российских и белорусских государственных СМИ с идентичными тезисами. Комментарии поступают с характерной задержкой в несколько часов после публикации исходного материала в российских источниках. Набор продвигаемых тем точно соответствует приоритетам российской информационной политики: критика западной помощи Украине, нарратив об усталости Европы от конфликта, продвижение идеи переговоров на российских условиях.
При этом система демонстрирует характерные «слепые зоны». Полное игнорирование Дональда Трампа, действующего президента США, невозможно объяснить редакционной политикой отдельного издания. Это указывает на централизованное управление повесткой: несмотря на потенциально выгодные для пророссийского нарратива высказывания Трампа, он не вписывается в утверждённую картину мира, где США представлены исключительно как враждебная сила.
Аналогичное объяснение применимо к полному отсутствию литовских официальных лиц. Литва — это ближайший сосед, с которым у Беларуси существуют реальные отношения, пусть и напряжённые. Нулевое цитирование литовского руководства возможно только при сознательной редакционной политике, направленной на делегитимизацию соседнего государства.
Выводы
Анализ цитирования выявляет не просто редакционные предпочтения, а систематическое конструирование альтернативных реальностей. Читатель государственных СМИ живёт в мире, где белорусская оппозиция не существует, Трамп не говорит ничего значимого, Литва безмолвствует, а главными союзниками выступают Венгрия и круг пророссийских экспертов.
Читатель независимых СМИ получает картину, где украинские военные и политики являются значимыми акторами, демократические силы Беларуси сохраняют голос, а западные лидеры от Литвы до США формируют контекст происходящего.
Эти два информационных пространства пересекаются лишь в точке неизбежного — это фигурах Лукашенко, Путина и высших российских чиновников. Всё остальное существует в параллельных вселенных.
