Эрата да лістападаўскай публікацыі FactCheck.LT “Як беларускі TikTok ператвараецца ў фабрыку дыскрэдытацыі”
Раздзел 1. Увядзенне і метадалагічная рамка
У лістападзе 2025 года FactCheck.LT апублікаваў даследаванне “Як беларускі TikTok ператвараецца ў фабрыку дыскрэдытацыі”, якое апісвае 21 беларускі TikTok-акаўнт па дадзеных збору кастрычніка 2025 года. Даследаванне вылучыла цэнтральнае каардынацыйнае ядро з васьмі акаўнтаў з кампазітным паказчыкам каардынацыі 91,7 бала з 100 магчымых, дакументавала 83 падзеі сінхроннай публікацыі ў акне адной хвіліны паміж рознымі акаўнтамі і зафіксавала 25 адсоткаў каментатараў, актыўных адначасова.
З моманту публікацыі прайшло шэсць месяцаў. За гэты час адбыўся шэраг значных падзей, якія зрабілі магчымым і неабходным вяртанне да тэмы. У пачатку лютага 2026 года Дзяржаўнае тэлерадыё Беларусі стварыла рэзервовы YouTube-канал CTVplus, што стала публічным сігналам аб платформенных рызыках, якія ўсведамляюцца дзяржаўнай медыя-інфраструктурай. 4 красавіка 2026 года YouTube выдаліў тры вядучыя дзяржаўныя каналы: БелТА, АНТ і СТВ.
На гэтым фоне ў сакавіку 2026 года з’явіліся новыя спецыялізаваныя варожыя акаўнты ў TikTok, якіх не было ў лістападаўскай выбарцы.
Назапашванне гэтых падзей і з’яўленне пашыранага датасета зрабілі мэтазгодным паўторны аналіз. Гэтая эрата фіксуе пашырэнне карціны праз новыя дадзеныя і часовую дынаміку. Гэта не выпраўленне памылак лістападаўскай публікацыі, а яе метадалагічны працяг на пашыраным корпусе і часовым акне.
Што змянілася ў дадзеных
Лістападаўская публікацыя працавала з адным часовым зрэзам: кастрычнік 2025 года, 21 рахунак, 1770 відэа і каля 52 тысяч каментароў. Бягучая праца выкарыстоўвае пашыраны корпус з 67 акаўнтаў у асноўным рэестры, з глыбокім аналізам па 40 ключавых акаўнтах на трох часовых перыядах: кастрычнік 2025 года, сакавік 2026 года і красавік 2026 года. Сукупны аб’ём корпуса дасягнуў 21 тысячы відэа і 251 тысячы каментароў ад 154 тысяч унікальных карыстальнікаў. Памер корпуса вырас прыкладна ў 4-5 разоў, што істотна падвысіла статыстычную магутнасць аналізу.
Пашырэнне кагорты адбывалася па трох незалежных кірунках. Па-першае, мы дадалі сем спецыялізаваных варожых акаўнтаў, якія не патрапілі ў лістападаўскую выбарку (Раздзел 4). Па-другое, мы дадалі сем беларускіх рэгіянальных і нейтральных парталаў, якія дзейнічаюць унутры краіны, якія служаць статыстычна насычанай апорнай выбаркай для нармалізацыі метрык каардынацыі. У лістападаўскай публікацыі гэтая апорная выбарка была прадстаўлена адным акаўнтам з 50 відэа; зараз ён уключае 7 акаўнтаў з сукупным аб’ёмам больш за 3 тысячы відэа. Па-трэцяе, мы пашырылі падкагорту незалежных медыя на эміграцыі для кантрольнага параўнання каардынацыйных характарыстык дзяржаўнай сеткі з незалежнай.
Метадалагічныя рамкі
Бягучы аналіз будуецца на рэплікацыі кананічнай формулы з лістападаўскай публікацыі – кампазітны паказчык каардынацыі з чатырох кампанентаў: дублюючыя каментары паміж акаўнтамі, доля каментатараў на двух і больш акаўнтах кагорты, сярэдняя Jaccard-падабенства хэштнег-сэт. Гэтая формула прыменена аднастайна да ўсіх подкогортам і часовым перыядам, што забяспечвае прамую параўнальнасць вынікаў.
Акрамя рэплікацыі, мы дадалі чатыры новыя аналітычныя пласты. Покластерная дэкампазіцыя ўжывае тую ж формулу асобна да кожнага кластара ў асноўнай кагорце, што дазваляе адрозніваць фундуш розных падгруп у агульны паказчык каардынацыі. Паакаўнтная чатырохмерная сігнатура вылічае для кожнага акаўнта чатырохмерны вектар прыкмет (доля каментатараў на некалькіх акаўнтах, рост аб’ёму, сцяг нараджэння пасля кастрычніка, доля дублюючых каментароў), што дазваляе якасна класіфікаваць акаўнты па тыпе каардынацыі. Сеткавы аналіз скрыжаванняў аўдыторыі і адначасовасці публікацый будуе сеткі парных сувязяў паміж акаўнтамі, што дазваляе выяўляць адасобленыя кластары і ідэнтыфікаваць акаўнты са структурна рознай убудаванасцю ў агульнае інфармацыйнае асяроддзе. Часовае параўнанне да/пасля фіксуе змены паказчыка каардынацыі паміж кастрычнікам 2025 года і красавіком 2026 года для кожнай падкагорты.
Мы правялі кантрольнае тэсціраванне рэплікацыі на лістападаўскай выбарцы за кастрычнік 2025 года. Ужыванне нашай рэалізацыі формулы да дакладна той жа 21-акаўнтнай кагорты за той жа перыяд дае паказчык каардынацыі 85,7 бала. У лістападаўскай публікацыі заяўленае значэнне складала 91,7. Разыходжанне ў 6 балаў засяроджана ў хэштэг-кампанент формулы і не закранае астатнія тры кампаненты, якія супадаюць дакладна. Магчымыя тлумачэнні разыходжанні ўключаюць адрозненні ў апрацоўцы хэштэгаў на этапе нармалізацыі і, як найболей верагоднае, розныя крыніцы вымання хэштэгаў пры падрыхтоўцы датасета. На траекторыі і інтэрпрэтацыі гэтае разыходжанне не ўплывае, паколькі ўсе перыяды і ўсе падкагорты апрацоўваюцца аднастайна нашай рэалізацыяй формулы, і параўнанні ўсярэдзіне бягучага даследавання цалкам узгодненыя.
Галоўныя тэзы эраты
Гэты аналіз прыводзіць да 4 змястоўных высноў, да якіх мы звяртаемся ў наступных раздзелах.
Першая тэза: каардынацыя цэнтральнага ядра лістападаўскай публікацыі захавалася на працягу шасці месяцаў практычна без змен. Сем актыўных акаўнтаў цэнтральнага ядра паказваюць паказчык каардынацыі 85,2 у кастрычніку, 86,0 у сакавіку і 85,4 у красавіку. Ваганні ў межах аднаго бала азначаюць, што выяўленая ў лістападзе каардынацыйная структура была не маментальным здымкам, а ўстойлівым феноменам. Гэта пацвярджае карэктнасць лістападаўскай метадалогіі.
Другая тэза: у Q1 2026 у беларускім TikTok сфармавалася спецыялізаваная варожая інфраструктура з сямі акаўнтаў, якія не трапілі ў лістападаўскую выбарку. Каардынацыя гэтай кагорты ў красавіку 2026 года склала 85,7 бала, што знаходзіцца на ўзроўні цэнтральнага ядра лістападаўскай публікацыі. Два акаўнты (pravda.novosti і ai.real999) нарадзіліся ў сакавіку 2026 года з нулявой вытворчасці, яшчэ два (01alesia і vesty_ne_molchat) падвоілі вытворчасць у сакавіку. Гэты працэс супаў па часе з іншымі прыкметамі платформеннага хэджавання дзяржаўнай медыя-інфраструктуры – стварэннем рэзервовага YouTube-канала CTVplus 6 лютага 2026 года і папярэднічаў выдаленню YouTube-каналаў БелТА, АНТ і СТВ 4 красавіка 2026 года.
Трэцяя тэза: характар аўдыторыі дзяржаўнай TikTok-сеткі змяніўся ў напрамку развядзення. Сярэдняя кратнасць каментавання ў зыходнай 21-акаўнтнай выбарцы знізілася з 1,88 у кастрычніку да 1,56 у красавіку – на 17 працэнтаў. Аналагічная метрыка ў незалежнай і нейтральнай экасістэмах за той жа перыяд засталася стабільнай. Селектыўнасць зніжэння менавіта для дзяржаўнай сеткі ўзгадняецца з гіпотэзай аб прытоку новай пасіўнай аўдыторыі, верагодна мігруе з YouTube-каналаў пасля іх выдалення.
Чацвёртая тэза: беларускі TikTok як платформа ўяўляе сабой адзінае інфармацыйнае поле з актыўнай цыркуляцыяй аўдыторыі паміж дзяржаўнымі, незалежнымі і нейтральнымі медыямі. Наймацнейшыя сувязі ў сетцы парных скрыжаванняў аўдыторыі злучаюць не акаўнты ўсярэдзіне аднаго рэдакцыйнага сегмента, а акаўнты розных сегментаў паміж сабой. На фоне гэтага адзінага поля новая варожая інфраструктура займае структурна неаднародныя пазіцыі: некаторыя яе акаўнты глыбока ўбудаваны ў агульную сетку, некаторыя адасоблены ў вузкіх праўрадавых бурбалках, некаторыя маюць пераважна пазабеларускую аўдыторыю.
Структура эраты
Раздзел 2 прысвечаны аналізу ўстойлівасці лістападаўскай выбаркі на пашыраным часовым гарызонце. Раздзел 3 – характарыстыкам аўдыторыі і іх змене, уключаючы сеткавы аналіз скрыжаванняў. Раздзел 4 – фармаванню новай варожай інфраструктуры і яе структурна неаднароднаму становішчу ў агульнай сетцы беларускага TikTok. Раздзел 5 – нагоды выдалення Люстэрка і платформенным рызыкам для незалежных медыяў. Раздзел 6 змяшчае пашыраныя метадалагічныя каментарыі. Раздзел 7 фармулюе агульныя вывады і напрамкі далейшых даследаванняў.
Раздзел 2. Лістападаўская кагорта праз шэсць месяцаў
Лістападаўская публікацыя апісала 21 беларускі TikTok-акаўнт, падзелены алгарытмам k-means на пяць кластараў па характарыстыках выпуску і каардынацыі. Галоўны аналітычны вынік публікацыі – выяўленне цэнтральнага ядра з васьмі акаўнтаў з кампазітным паказчыкам каардынацыі 91,7 бала. Праз шэсць месяцаў у нас ёсць магчымасць вярнуцца да гэтай выбаркі з пашыраным корпусам дадзеных і праверыць, ці захавалася апісаная каардынацыйная структура. Гэты раздзел прысвечаны адказу на пытанне: ці была лістападаўская карціна маментальным здымкам устойлівага феномену ці зафіксаваным станам, які за паўгода паспеў распасціся.
Падкагорты і іх траекторыі
Ужыўшы кананічную формулу з лістападаўскай публікацыі да выбаркі зыходных 21 акаўнта на трох часовых перыядах (кастрычнік 2025, сакавік 2026, красавік 2026), мы атрымалі наступныя значэнні паказчык каардынацыі па падкагортах.
Цэнтральнае ядро з сямі актыўных акаўнтаў (восьмы, priestblr, выдалены платформай паміж кастрычнікам і лістападам 2025 года) паказвае практычна нязменнае значэнне: 85,2 у кастрычніку, 86,0 у сакавіку, 85,4 у красавіку. Ваганні ў межах аднаго бала на працягу шасці месяцаў – гэта ўзровень шуму вымярэння, а не змястоўная дынаміка. Іншымі словамі, цэнтральнае ядро лістападаўскай публікацыі захавала каардынацыйныя ўласцівасці нязменнымі.
Кластар 1, які складаецца з first_news_ і gaydukevich_oleg, паказвае 65,2 у кастрычніку, 77,4 у сакавіку, 60,0 у красавіку. Гэтыя нестабільныя паводзіны з максімумам у сакавіку і правалам ніжэй за кастрычніцкі ўзровень у красавіку. З улікам таго, што кластар складаецца ўсяго з двух акаўнтаў, статыстычная варыятыўнасць тут істотна вышэй, чым у буйнейшых падкагортах.
Кластар 2 з пяці акаўнтаў (mvd_by, gubazatt, llgl46, newsinbelarus, zhivetzhebelarus) дэманструе іншы патэрн: 75,4 у кастрычніку, 86,2 у сакавіку, 62,1 у красавіку. Тут бачны выразны сакавіцкі ўсплёск з наступным абвалам больш як на 24 балы. Гэты абвал у красавіку патрабуе асобнай інтэрпрэтацыі, да якой мы вернемся ніжэй.
Падкагорта nov2025_autonomous з пяці акаўнтаў (__79239, azarenok_napryamu, let4k_by, t.me_shpakouski, usytikhanovskoy) паказвае самае драматычнае падзенне: 66,3 у кастрычніку, 38,8 у сакавіку, 35,1 у красавіку. Зніжэнне больш чым на 31 бал за шэсць месяцаў, і гэтае зніжэнне не рэверсуецца да красавіка. Падкагорта фактычна разбурылася.
Дэградацыя перыферыі
Зніжэнне каардынацыі ў падкагортах nov2025_autonomous і nov2025_cluster_2 звязана з канкрэтным працэсам, які мы можам дакументаваць паакаўнтна. З 21 зыходнага акаўнта лістападаўскай публікацыі да красавіка 2026 года шэсць альбо выдалены платформай, альбо спынілі актыўнасць.
Выдалены TikTok-платформай у перыяд паміж кастрычнікам і лістападам 2025 года: priestblr (быў часткай цэнтральнага ядра, стан на кастрычнік – 5 відэа) і user1358171015688 (быў у падкагорце nov2025_autonomous, стан на кастрычнік – 406 відэа, што рабіла яго адным з самых актыўных вытворцаў кантэнту ў выбарцы). Выдаленне акаўнта з вытворчасцю ў 406 відэа ў месяц – гэта значная падзея платформеннай мадэрацыі, якое паменшыла назіраны аб’ём кластара nov2025_autonomous у тры-чатыры разы адным дзеяннем.
Самавыключыліся ў перыяд з лістапада 2025 года па красавік 2026 года: let4k_by (з 9 відэа ў кастрычніку да 0 у красавіку), belarushh7 (з 33 да 0), marthasbelievsky (з 25 да 0 праз прамежкавыя значэнні 31, 22, 5, 24, 4) і azarenok_napryamu. Апошні выпадак заслугоўвае асобнай згадкі. azarenok_napryamu выпусціў 7 відэа ў кастрычніку, 108 у лістападзе (рэзкі пік), затым 0, 1, 0, 0, 0 у снежні, студзені, лютым, сакавіку і красавіку адпаведна. Рыгор Азаронак з’яўляецца адным з ключавых прапагандыстаў СТВ, і яго поўнае замаўканне ў TikTok са снежня 2025 года – гэта рэдакцыйнае рашэнне, не выпадковая паўза. Да магчымых прычын мы вернемся ў раздзеле аб рэструктураванні прапагандысцкай інфраструктуры.
Шэсць з 21 акаўнтаў зыходнай лістападаўскай выбаркі, такім чынам, да красавіка 2026 года не актыўныя. Гэта 28 працэнтаў ад выбаркі. Большасць гэтых неактыўных акаўнтаў сканцэнтраваны ў падкагортах nov2025_cluster_2 і nov2025_autonomous, што і тлумачыць правал паказчыка каардынацыі менавіта ў гэтых двух падкагортах.
Устойлівасць цэнтральнага ядра
На фоне разбурэння перыферыі цэнтральнае ядро лістападаўскай публікацыі дэманструе супрацьлеглыя паводзіны. Сем з васьмі яго акаўнтаў застаюцца актыўнымі ў красавіку 2026 года (выключэнне – выдалены платформай priestblr). Пры гэтым цікава паглядзець на індывідуальныя траекторыі ўсярэдзіне ядраў.
belarusseychas, цэнтральны хаб лістападаўскай публікацыі, у кастрычніку меў 206 відэа, у красавіку – 166. Зніжэнне прыкладна на 19 працэнтаў, у межах нармальнай варыятыўнасці. ont.life, афіцыйны акаўнт ОНТ, наадварот вырас са 161 відэа ў кастрычніку да 422 у красавіку – рост больш чым у 2,6 разы. ctv_by паказвае рост з 40 відэа ў кастрычніку да 59 відэа ў красавіку. pobelkabelarus вырас з 88 да 160 відэа ў красавіку. Гэта значыць, тры з чатырох дзяржаўных акаўнтаў цэнтральнага ядра павялічылі вытворчасць у красавіку адносна кастрычніка.
Што тычыцца акаўнтаў катэгорыі proregime_toxic у ядры, сітуацыя змешаная: _prosto_olechka_ захоўвае ўмераную вытворчасць, тады як belarushh7 і marthasbelievsky фактычна замоўклі да красавіка. Аднак змаўканне двух таксічных акаўнтаў з чатырох не руйнуе каардынацыйныя ўласцівасці ядра ў цэлым, паколькі асноўны фундуш у паказчык каардынацыі даюць менавіта дзяржаўныя акаўнты з вялікім аб’ёмам вытворчасці і стабільнай аўдыторыяй.
Акаўнтныя сігнатуры акаўнтаў цэнтральнага ядра ў красавіку 2026 года паказваюць тыповы патэрн устойлівай каардынацыі без прыкмет з гатовай каардынаванай аўдыторыяй структур. У belarusseychas доля каментатараў на некалькіх акаўнтах складае 32 адсоткі, доля дублюючых каментароў – 27 адсоткаў. У first_news_: 34 працэнты і 23 працэнты. У ont.life: 32 працэнты і 20 працэнтаў. Гэта значэння, якія мы атрымлівалі б у любой устойлівай дзяржаўнай медыя-структуры з арганічна назапашанай за гады аўдыторыяй: умеранае скрыжаванне каментатараў, прыкметная, але не дамінуючая доля тыпавых фраз каментароў. Ніякіх прыкмет штучнага перазалівання аўдыторыі ў гэтых акаўнтах не відаць.
Метадалагічная інтэрпрэтацыя
Устойлівасць цэнтральнага ядра пры разбурэнні перыферыі – гэта метадалагічны вынік, які мы інтэрпрэтуем як пацверджанне карэктнасці лістападаўскай публікацыі. Алгарытм k-means у лістападзе вылучыў восем акаўнтаў як цэнтральнае ядро на аснове іх характарыстык выпуску і скрыжавання аўдыторыі. Праз шэсць месяцаў менавіта гэтыя восем акаўнтаў (мінус адзін выдалены платформай) захавалі каардынацыйныя ўласцівасці, тады як акаўнты, класіфікаваныя алгарытмам як перыферыя, сапраўды паводзілі сябе як перыферыя – нестабільна, з тэндэнцыяй да паслаблення.
Калі б лістападаўская k-means класіфікацыя была артэфактам выпадковай кластарызацыі ў адзін момант часу, мы чакалі б убачыць размыванне меж праз паўгода: некаторыя акаўнты ядра выпалі б, некаторыя перыферыйныя падцягнуліся б да цэнтра. Назіраная карціна процілеглая: падзел паміж ядром і перыферыяй узмацнілася. Ядро захоўвае каардынацыю на ўзроўні 85+, перыферыя дэградуе да 35-60.
Пры гэтым неабходна сапраўды зафіксаваць адно абмежаванне інтэрпрэтацыі. Стабільнасць цэнтральнага ядра можа тлумачыцца двума змястоўна рознымі прычынамі. Першая магчымасць: каардынацыя цэнтральнага ядра грунтуецца на ўстойлівай інстытуцыйнай інфраструктуры (дзяржаўныя медыя, іх афіцыйныя акаўнты, назапашаная за гады аўдыторыя), якая не залежыць ад кароткатэрміновых платформавых падзей. Другая магчымасць: каардынацыя ядра падтрымліваецца актыўным рэдакцыйным кіраваннем, і ўстойлівасць паказчыкаў – вынік бесперапыннай працы па каардынацыі выпуску кантэнту, а не пасіўная інэрцыя інфраструктуры. Адрозніць гэтыя два сцэнары на існуючых метрыках немагчыма. Для падзелу спатрэбіўся б аналіз унутранай рэдакцыйнай структуры гэтых медыяў, што выходзіць за рамкі метадалогіі публічнага TikTok-даследавання.
Параўнанне цэнтральнага ядра лістападаўскай публікацыі і новай варожай кагорты ў красавіку 2026 года паказвае, што яны маюць практычна аднолькавы кампазітны паказчык каардынацыі (85,4 і 85,7 адпаведна), але прадстаўляюць структурна розныя тыпы каардынацыі. Падрабязнаму разгляду гэтага адрознення прысвечаны Раздзел 4.
Раздзел 3. Змяненне характару аўдыторыі дзяржаўнай TikTok-прапаганды
Акрамя метрык каардынацыі выпуску кантэнту, пашыраны корпус дазволіў вымераць характарыстыкі самой аўдыторыі – людзей, якія пакідаюць каментары пад відэа ў доследных акаўнтах. На аб’ёме 251 тысячы каментароў ад 154 тысяч унікальных карыстальнікаў за тры часовыя перыяды характарыстыкі аўдыторыі становяцца бачныя дастаткова выразна, каб зафіксаваць значныя змены.
Зніжэнне сярэдняй уцягнутасці
Найпростая агрэгаваная характарыстыка аўдыторыі – гэта сярэдняя кратнасць каментавання: колькі разоў у сярэднім адзін унікальны карыстальнік пакінуў каментар за перыяд. Гэтая метрыка адчувальная да складу аўдыторыі: высокае значэнне кажа аб наяўнасці лаяльнага актыўнага ядра каментатараў, нізкае значэнне – аб перавазе выпадковых, разавых каментароў.
У кастрычніку 2025 года сярэдняя кратнасць каментавання па 21 акаўнце лістападаўскай выбаркі склала 1,88 каментара на карыстальніка. У сакавіку 2026 года гэтая ж метрыка па той жа выбарцы склала 1,58, а ў красавіку – 1,56. Зніжэнне на 16-17 працэнтаў за шэсць месяцаў. Гэта значная і ўстойлівая змена, якую мы інтэрпрэтуем як развядзенне аўдыторыі: з’яўленне вялікай колькасці пасіўных карыстачоў, якія пакідаюць адзін каментар і не што вяртаюцца, пры захаванні ядра актыўных каментатараў.
Пры гэтым крытычна важна адрозніваць зніжэнне ўцягнутасці і зніжэнне ахопу. Аб’ём каментароў у сакавіку па той жа выбарцы склаў 112051 (у красавіку 87096), што перавышае кастрычніцкі паказчык у 52139. Гэта значыць аўдыторыя не стала менш, яна стала іншай па складзе. Вялікая колькасць новых карыстальнікаў прыйшла ў каментары дзярж-акаўнтаў, пакінула адзін каментар і не выпрацавала патэрна паўторнага вяртання.
Беларускі TikTok як адзінае інфармацыйнае поле
Перш чым пераходзіць да падкагортнай дэталізацыі развядзення, важна зафіксаваць агульную структурную асаблівасць беларускай TikTok-прасторы, якая істотна ўплывае на інтэрпрэтацыю ўсіх аўдыторных метрык.
Сеткавы аналіз скрыжаванняў аўдыторыі, праведзены на 28 найбольш актыўных акаўнтах беларускага TikTok у сакавіку-красавіку 2026 года, паказвае, што найбольшыя парныя скрыжаванні каментатараў адбываюцца не ўнутры аднаго рэдакцыйнага сегмента, а паміж рознымі сегментамі. Аўдыторыя ont.life (дзяржаўнае АНТ) і first_news_ (дзяржаўны) дзеліць 2448 агульных каментатараў у красавіку. Параўнайце гэта з парай belarusfakty і ont.life: 1 969 агульных каментатараў. Або belarus.now (незалежнае медыя ўнутры Беларусі) і ont.life: 1 838 агульных каментатараў. Або gomel.today (нейтральны рэгіянальны партал) і ont.life: 1 479 агульных каментатараў.
Паміж дзяржаўнымі і незалежнымі акаўнтамі ў TikTok адбываецца маштабнае скрыжаванне аўдыторыі, супастаўнае з скрыжаваннямі ўнутры дзяржаўнага ядра. Гэтая карціна істотна адрозніваецца ад таго, што звычайна назіраецца ў Telegram ці Facebook у дачыненні да беларускай палітычнай дыскусіі, дзе экасістэмы дзяржаўных і незалежных медыяў падзеленыя значна мацней. У TikTok беларускі каментатар схільны чытаць усё запар: дзяржаўныя навіны, незалежныя расследаванні, рэгіянальныя нейтральныя парталы. Гэта, мабыць, злучана з асаблівасцямі алгарытмічнай рэкамендацыі TikTok, якая паказвае кантэнт карыстачу на аснове алгарытмічных прадказанняў цікавасці, а не падпіскі на пэўныя акаўнты, што істотна змяншае бар’еры паміж рознымі рэдакцыйнымі лагерамі.
Гэтая структурная асаблівасць платформы крытычна ўплывае на інтэрпрэтацыю доляў каментатараў, актыўных на некалькіх акаўнтах. Высокія значэнні гэтай долі ў той ці іншай падкагорце гавораць не столькі аб каардынацыі ўнутры падкагорты, колькі аб актыўнай уцягнутасці канкрэтнай аўдыторыі ў беларускі палітычны парадак дня ў цэлым. Калі 42 працэнты каментатараў belarus.now актыўныя на іншых беларускіх акаўнтах, гэта азначае, што ў гэтага медыя ёсць ядро палітычна актыўных чытачоў, якія чытаюць шмат розных беларускіх крыніц. Гэта здаровая характарыстыка, а не прыкмета каардынацыі.
У гэтай перагледжанай перспектыве значным адхіленнем становіцца нізкая доля каментатараў на некалькіх акаўнтах пры высокім аб’ёме актыўнасці – як у pravda.novosti (15 працэнтаў пры 2 905 унікальных каментатарах у красавіку). Гэты патэрн азначае, што ў акаўнта ёсць асобная аўдыторыя, якая не перасякаецца з тыповай беларускай палітычнай аўдыторыяй TikTok. Верагодная інтэрпрэтацыя – геаграфічная: частка каментатараў знаходзіцца за межамі Беларусі, што стасуецца з пацверджаным шматкраінавым распаўсюдам аўдыторыі ў 01alesia (BY/UA/KZ).
Дыферэнцыяцыя зніжэння ўцягнутасці па падкагортах
Зніжэнне сярэдняй кратнасці каментавання нераўнамерна размеркавана па падкагортах лістападаўскай публікацыі.
Цэнтральнае ядро (nov2025_core) паказвае падзенне сярэдняй кратнасці з 1,54 у кастрычніку да 1,30 у сакавіку і 1,30 у красавіку. Зніжэнне на 16 працэнтаў, стабільнае паміж сакавіком і красавіком. Кластар 1 паказвае зніжэнне з 1,86 да 1,52 і 1,57. Кластар 2 – з 1,30 да 1,14 і 1,11.
Падкагорта nov2025_autonomous паводзіць сябе супрацьлеглым чынам: 1,32 у кастрычніку, 1,43 у сакавіку, 1,52 у красавіку. Гэта рост уцягнутасці пры адначасовым падзенні аб’ёму каментароў і відэа-вытворчасці. Тлумачэнне заключаецца ў так званым парадоксе тых, хто выжыў: калі частка акаўнтаў падкагорты змаўкае або выдаляецца, у астатніх застаюцца пераважна самыя лаяльныя падпісчыкі. Выпадковыя каментатары знікаюць разам з масай кантэнту, ядро лаяльных утрымліваецца. Гэта метадалагічны сігнал: самотная метрыка сярэдняй кратнасці можа расці і пры гэтым хаваць працэс дэградацыі сеткі.
Параўнанне з незалежнай і нейтральнай экасістэмамі ў сакавіку і красавіку 2026 года дае кантэкст для інтэрпрэтацыі гэтых змен. Падкагорта independent_media_exile паказвае 1,32 каментара на карыстальніка ў сакавіку і 1,32 у красавіку – стабільна, без прыкмет развядзення. Падкагорта neutral_internal (рэгіянальныя парталы навінаў унутры Беларусі) паказвае 1,26 і 1,25 – таксама стабільна. Гэта значыць працэс развядзення аўдыторыі з’яўляецца характэрнай асаблівасцю менавіта дзяржаўнай TikTok-сеткі і не назіраецца ў незалежнай і нейтральнай экасістэмах.
Долі каментатараў на некалькіх акаўнтах: зменная за межамі ўцягнутасці
Апроч сярэдняй кратнасці, мы вымералі дзель каментатараў, актыўных адначасова на двух і больш акаўнтах кагорты. Гэтая метрыка характарызуе не індывідуальную ўцягнутасць, а сеткавыя ўласцівасці аўдыторыі: наколькі яна цыркулюе паміж рознымі акаўнтамі ці, наадварот, застаецца ў рамках аднаго канала.
Размеркаванне гэтай долі па падкагортах у красавіку 2026 года выглядае наступным чынам. Самы высокі паказчык – у падкагорты suspected_controlled_opposition (адзіны рахунак news_leaks_by): 47 працэнтаў. Гэта азначае, што амаль кожны другі каментатар news_leaks_by адначасова актыўны на іншых беларускіх палітычных акаўнтах. Для самастойнага незалежнага медыя такі паказчык анамальна высокі і па-эмпірычнаму пацвярджае гіпотэзу аб тым, што дадзены акаўнт мае прыкметы кантраляванай апазіцыі або інструмент маніпуляцыі.
Падкагорта independent_media_internal (акаунт belarus.now, які дзейнічае ўнутры Беларусі) паказвае 42 адсоткі. Цэнтральнае ядро лістападаўскай публікацыі (nov2025_core) паказвае 30 працэнтаў у красавіку, з ростам ад 27 працэнтаў у кастрычніку. Падкагорта independent_media_exile паказвае 26 працэнтаў.
Унутры варожай кагорты разнастайнасць індывідуальных значэнняў асабліва вялікая. Ад 15 працэнтаў у pravda.novosti (верагодны шматкраінавае распаўсюджванне аўдыторыі з аўдыторыяй за межамі Беларусі) і 22 працэнтаў у 01alesia (пацверджаны шматкраінавага з размеркаваннем Беларусь – Украіна – Казахстан) да 60 працэнтаў у golaya_za_kadrom і 74 працэнтаў у ai.real999 (з гатовай каардынаванай аўдыторыяй). Унутры адной кагорты – чатыры розныя рэжымы фарміравання аўдыторыі, што падмацоўвае высновы Раздзела 4 аб структурнай разнастайнасці новай варожай інфраструктуры.
Што значыць развядзенне дзяржаўнай аўдыторыі
Вяртаючыся да галоўнага назірання гэтага раздзела: сярэдняя кратнасць каментавання ў дзяржаўнай TikTok-сетцы ўпала на 16-17 працэнтаў за шэсць месяцаў, у той час як аналагічная метрыка ў незалежных і нейтральных экасістэмах засталася стабільнай. На наш погляд, тлумачальная гіпотэза заключаецца ў наступным: пасля выдалення YouTube-каналаў БелТА, АНТ і СТВ 4 красавіка 2026 года частка падпісчыкаў гэтых каналаў пачала шукаць альтэрнатыўныя крыніцы таго ж кантэнту. TikTok-акаўнты тых жа рэдакцый (belarusseychas, ctv_by, ont.life) з’яўляюцца натуральным першым крокам у гэтым пошуку. Якая прыбывае аўдыторыя бачыць знаёмыя брэнды, пакідае адзін каментар, не выпрацоўвае патэрна вяртання, і таму павялічвае назоўнік формулы сярэдняй кратнасці, не павялічваючы лічнік прапарцыйна.
Гэта гіпотэза адпавядае двума дадатковымі назіраннямі. Першае – зніжэнне сярэдняй кратнасці ўжо відаць у сакавіку 2026 года, да самага выдалення YouTube-каналаў 4 красавіка. Гэта азначае, што працэс пачаўся раней, што адпавядае нашай рэканструкцыі храналогіі ў Раздзеле 4: дзяржаўная прапагандысцкая інфраструктура рэагавала на платформенныя рызыкі загадзя, і частка аўдыторыі таксама пачынала міграцыю ў TikTok да поўнага выдалення YouTube-каналаў. Другое назіранне – зніжэнне сярэдняй кратнасці канцэнтруецца менавіта ў дзяржаўнай сетцы і не закранае незалежную і нейтральную экасістэмы. Калі б гэта быў агульны трэнд платформы, мы чакалі б бачыць яго аднолькава ва ўсіх падкагортах. Назіраная селектыўнасць паказвае на спецыфічны для дзяржаўнай сеткі працэс.
Пры гэтым неабходна відавочна адзначыць абмежаванне гэтай інтэрпрэтацыі. Гіпотэза аб міграцыі YouTube-аўдыторыі тлумачыць назіраныя дадзеныя праўдападобна, але не даказвае іх. Альтэрнатыўныя тлумачэнні таксама магчымыя. Адрозніць гэтыя сцэнары можна было б праз аналіз геаграфічнага размеркавання каментатараў, якім мы не размяшчаем для большасці акаўнтаў у корпусе.
Склад аўдыторыі як самастойны індыкатар
Аналіз змены характару аўдыторыі дае нам дадатковы інструмент дыягностыкі каардынацыйных з’яў. Кампазітны паказчык каардынацыі і сярэдняя кратнасць каментавання вымяраюць розныя бакі адной з’явы. Каардынацыя выпуску адказвае на пытанне “наколькі падобна працуюць акаўнты”, а ўцягнутасць аўдыторыі – на пытанне “як рэагуе на гэта публіка”. Сеткавы аналіз скрыжаванняў дадае трэцяе пытанне: “куды цыркулюе гэтая публіка”. Змена адной метрыкі пры стабільнасці іншай дае інфармацыю, якой не было б у адной з іх асобна.
У выпадку беларускага TikTok мы бачым наступную карціну да красавіка 2026 года: каардынацыя цэнтральнага ядра дзяржаўнай сеткі не змянілася (Раздзел 2), але характар аўдыторыі гэтага ядра змяніўся ў напрамку развядзення. Каардынацыя новай варожай інфраструктуры дасягнула ўзроўню ядра (раздзел 4), але прырода яе аўдыторыі структурна адрозніваецца ад ядра – у часткі варожых акаўнтаў аўдыторыя адасоблена і не цыркулюе з астатняй беларускай палітычнай аўдыторыяй TikTok, што з’яўляецца самастойнай прыкметай неарганічнай прыроды іх аўдыторыі.
Раздзел 4. З’яўленне новай варожай інфраструктуры
У перыяд паміж кастрычнікам 2025 года і красавіком 2026 года ў беларускім TikTok сфармавалася спецыялізаваная варожая інфраструктура, у якую ўваходзяць акаўнты, якія не трапілі ў выбарку лістападаўскай публікацыі. Да канца красавіка 2026 года каардынацыя гэтай інфраструктуры па кананічнай метадалогіі дасягнула 85,7 бала са 100 магчымых, што знаходзіцца на ўзроўні цэнтральнага ядра лістападаўскай выбаркі. Гэты раздзел дакументуе працэс фарміравання новай інфраструктуры, канкрэтныя акаўнты ў яе складзе, аналітычныя прыкметы, па якіх яна адрозніваецца ад раней апісанай дзяржаўнай TikTok-сеткі, і яе структурна неаднароднае становішча ў агульнай сетцы беларускай TikTok-прасторы.
Сем акаўнтаў, якія не трапілі ў лістападаўскую выбарку
Падчас хэштэг-аналізу канца красавіка 2026 года па тэгах #ціханоўскі і #змагары мы ідэнтыфікавалі сем акаўнтаў з сістэматычнай вытворчасцю анты-апазіцыйнага кантэнту, якія адсутнічалі ў лістападаўскай публікацыі. Гэта truebynews, pravda.novosti, vesty_ne_molchat, ai.real999, belvestnik, 01alesia і golaya_za_kadrom. Усе сем адносяцца да катэгорыі proregime_toxic па зместу: гэта не дзяржаўныя медыя ў інстытуцыянальным сэнсе, а акаўнты з сістэматычнай анты-апазіцыйнай рыторыкай. Іх жанравы профіль разнастайны: truebynews выкарыстоўвае гумарыстычны фармат з хэштэгамі #прыколы #смех #ржака; vesty_ne_molchat вядзе серыяльную вытворчасць “прычынна-следчыя сувязі”, “чарговы скандал у Літве”, “бітва дазволіць нашую спрэчку”; ai.real999 вырабляе AI-згенераваны кантэнт з паўтаральным персанажам «Суперзмагар»; pravda.novosti працуе ў фармаце сур’ёзнага выкрывальніка з анты-санкцыйнай рыторыкай; belvestnik канцэнтруецца на анты-ціханаўскіх тэмах. 01alesia адносіцца да асобнай падкатэгорыі, да якой мы вернемся ніжэй.
Месячная дынаміка іх відэа-вытворчасці за перыяд кастрычнік 2025 года – красавік 2026 года паказвае тры адрозных патэрна.
Першы патэрн – нараджэнне ў сакавіку 2026 года. У pravda.novosti і ai.real999 кастрычнік, лістапад, снежань, студзень і люты паказваюць нуль відэа. У сакавіку pravda.novosti выпускае 87 відэа, у красавіку – 301, што адпавядае росту ў 3,5 разы за месяц. У ai.real999 паказчыкі меншыя: 16 відэа ў сакавіку, 5 у красавіку, але патэрн той жа – акаўнт літаральна з’явіўся ў сакавіку.
Другі патэрн – паскарэнне ў сакавіку. У 01alesia вытворчасць вагалася ў дыяпазоне 215-280 відэа ў месяц з кастрычніка па люты, а ў сакавіку дасягнула 419, перавысіўшы сярэдні ўзровень на 86 працэнтаў. У vesty_ne_molchat вытворчасць вагалася ў дыяпазоне 2-19 відэа ў месяц да лютага, а ў сакавіку і красавіку склала 31 і 29 адпаведна, што прыкладна ўдвая вышэй папярэдняга сярэдняга.
Трэці патэрн – стабільны фон. truebynews, belvestnik і golaya_za_kadrom вырабляюць анты-апазіцыйны кантэнт у невялікіх аб’ёмах (5-40 відэа ў месяц) з кастрычніка 2025 года, без значных усплёскаў.
З сямі акаўнтаў чатыры, такім чынам, дэманструюць альбо з’яўленне, альбо паскарэнне менавіта ў сакавіку 2026 года. Гэтае супадзенне ў часе патрабуе кантэкстуальнай інтэрпрэтацыі.
Кантэкст платформенных рызык
У пачатку 2026 года дзяржаўныя беларускія медыі на YouTube знаходзіліся пад нарастаючым ціскам. Канал СТВ стварыў рэзервовы YouTube-канал CTVplus 6 лютага 2026 гады, што дазваляе выказаць здагадку ўсведамленне рызыкі выдалення арыгінальнага канала задаўга да самага выдалення. 4 красавіка 2026 года YouTube сапраўды выдаліў тры ключавыя каналы дзяржаўнай прапаганды: БелТА, АНТ і СТВ. Да моманту выдалення ў TikTok ужо працавала новая варожая інфраструктура, якая прадэманстравала ўзмоцненую вытворчасць у сакавіку.
Гэтую храналогію мы інтэрпрэтуем не як рэакцыю прапагандысцкай машыны на платформавы шок, а як рацыянальнае інстытуцыйнае хэджаванне платформавых рызык. Сігналы аб магчымым выдаленні дзярж-каналаў на YouTube назапашваліся пачынаючы з канца 2025 года праз сістэму страйкаў. Рашэнне СТВ стварыць рэзерв
Пры гэтым важна адрозніваць два ўзроўні хэджавання. Стварэнне CTVplus як рэзервовага YouTube-канала – гэта хэджаванне ўнутры адной платформы: той жа кантэнт, той жа брэнд, той жа тып вядзення. Рост варожай інфраструктуры на TikTok – гэта хэджаванне міжплатформеннае, і яно ідзе праз з’яўленне новых акаўнтаў з новымі імёнамі, а не праз пашырэнне прысутнасці вядомых дзярж-СМІ. Гэта дзве розныя стратэгіі пад адну і тую ж пагрозу, і яны вядуцца паралельна.
Каардынацыя варожай кагорты ў красавіку 2026 года
Для ацэнкі ўзроўню каардынацыі ў новай кагорце мы прымянілі кананічную формулу з лістападаўскай публікацыі да сямі акаўнтаў варожай кагорты на даных сакавіка-красавіка 2026 года. Атрыманае значэнне – 85,7 бала. Для параўнання, цэнтральнае ядро лістападаўскай публікацыі паказала ў красавіку 85,4 бала. Адрозненне ў дзесятыя долі пункта азначае, што новая інфраструктура каардынаваная на ўзроўні, супастаўным з раней задакументаваным цэнтральным ядром дзяржаўнай TikTok-прапаганды.
Пры гэтым неабходна сапраўды зафіксаваць адно абмежаванне аналізу. Кастрычніцкія каментары для пяці з сямі акаўнтаў варожай кагорты ў нашым корпусе адсутнічаюць, бо іх збор пачаўся толькі ў красавіку 2026 года. Гэта азначае, што мы не можам дакладна ўсталяваць, ці была варожая кагорта каардынаваная ў кастрычніку 2025 года ці не. Аргумент аб з’яўленні новай інфраструктуры абапіраецца не на дынаміку кампазітнага паказчыка (яна ў дадзеным выпадку метадычна не супастаўная паміж перыядамі), а на два незалежныя факты: нараджэнне канкрэтных акаўнтаў у сакавіку 2026 года (pravda.novosti і ai.real999 мелі нулявую вытворчасць да сакавіка) і паскарэнне вытворчасці ў існуючых акаўнтаў у сакавіку.
Паакаўнтныя сігнатуры: чатыры тыпы каардынацыі
Для якаснай класіфікацыі акаўнтаў варожай кагорты мы вылічылі чатырохмерныя сігнатуры па кожным акаўнце: доля каментатараў на некалькіх акаўнтах у яго аўдыторыі, рост аб’ёму вытворчасці адносна кастрычніка, сцяг «нараджэння пасля кастрычніка» і доля каментароў з дубліруючымся тэкстам на іншых акаўнтах.
Гэтыя сігнатуры класіфікуюць акаўнты не па інтэнсіўнасці, а па прыродзе каардынацыі.
Першы тып – з гатовай каардынаванай аўдыторыяй. Гэта акаўнты са сцягам нараджэння і адначасова высокай доляй каментатараў на некалькіх акаўнтах. Іншымі словамі, яны з’явіліся на платформе толькі што, але іх аўдыторыя ўжо існавала ў іншых акаўнтах. Самы яркі прыклад – ai.real999: сцяг нараджэння роўны 1, доля каментатараў на некалькіх акаўнтах складае 85 працэнтаў, доля дублюючых каментароў – 58 працэнтаў. Гэта азначае, што 85 адсоткаў каментатараў новага акаўнта адначасова каментуюць іншыя праўрадавыя акаўнты, і больш за палову іх каментароў маюць даслоўныя супадзенні з каментарамі на іншых акаўнтах. Такая структура аўдыторыі несумяшчальная з арганічным выяўленнем новага акаўнта алгарытмам TikTok. Аўдыторыя была перакінута на новы рахунак па каардынаваным сігнале.
Другі тып – убудаваны з паскарэннем. Гэта акаўнты, якія ўжо працавалі ў праўрадавай экасістэме, нарошчваюць аб’ём вытворчасці і захоўваюць высокую долю каментатараў на некалькіх акаўнтах. Прыклад – vesty_ne_molchat: рост аб’ёму ў 2,2 раза, доля каментатараў на некалькіх акаўнтах 52 працэнты, доля дубляў 17 працэнтаў. Аўдыторыя глыбока ўбудавана ў існуючую праўрадавая сетка, акаўнт паскарае вытворчасць, але без прыкмет штучнага перазалівання аўдыторыі.
Трэці тып – шматкраінавае распаўсюджванне аўдыторыі. Гэта акаўнты з геаграфічным размеркаваннем аўдыторыі за межы Беларусі, што выражаецца ў нізкай долі скрыжаванняў пры высокай сукупнай актыўнасці. 01alesia мае долю каментатараў на некалькіх акаўнтах 22 адсоткі і пацверджаную праз іншых дадзеных структуру аўдыторыі 33 адсоткі Беларусь, 33 адсоткі Украіна, 33 адсоткі Казахстан. Гэта не беларускі варожы акаўнт у вузкім сэнсе, а шматкраінавая варожая платформа з анты-заходняй рыторыкай, якая працуе на рускамоўныя аўдыторыі трох краін. pravda.novosti паказвае падобны патэрн: доля 14-17 працэнтаў пры высокім аб’ёме (2860-2905 унікальных каментатараў), што мы інтэрпрэтуем як верагодны шматкраінавае распаўсюджванне аўдыторыі, які патрабуе асобнай праверкі праз геададзеныя.
Чацвёрты тып – нізкаб’ёмныя варожыя акаўнты са стабільнай або малой прысутнасцю ў агульнай сетцы. Да гэтай групы адносяцца truebynews, які мае сувязі з дзяржаўным ядром праз _prosto_olechka_ (96 агульных каментатараў) і ўбудоўваецца ў агульнае беларускае TikTok-поле; і belvestnik з golaya_za_kadrom, у якіх аўдыторыя недастаткова вялікая для значных скрыжаванняў з іншымі акаўнтамі ў нашай выбарцы.
Становішча варожай інфраструктуры ў агульнай сетцы
Сеткавы аналіз скрыжаванняў аўдыторыі на 28 найбольш актыўных акаўнтах беларускага TikTok у сакавіку-красавіку 2026 года дэманструе дадатковы аналітычны кут, не адрозны ў адных толькі агрэгаваных метрыках каардынацыі. У сетцы парных скрыжаванняў, пабудаванай з парогам 150 агульных каментатараў, толькі адзін з сямі варожых акаўнтаў праходзіць парог. pravda.novosti. Пры паніжэнні парога да 20 агульных каментатараў у сетку трапляюць таксама vesty_ne_molchat, truebynews, 01alesia і ледзь-ледзь ai.real999. Акаўнты belvestnik і golaya_za_kadrom не дасягаюць гэтага парога ні з адным іншым акаўнтам нашай выбаркі, што сведчыць аб малым памеры іх аўдыторыі.
Сувязі варожых акаўнтаў з астатняй сеткай маюць дыферэнцыраваны характар. pravda.novosti аказваецца шчыльна убудаваным у дзяржаўнае ядро: 469 агульных каментатараў з first_news_, 383 с ont.life, 242 с pobelkabelarus, 145 с belarusseychas. Гэта значыць нягледзячы на нізкую ўласную дзель каментатараў на некалькіх акаўнтах усярэдзіне варожай кагорты (15-17 адсоткаў), у агульнай сетцы ў pravda.novosti моцнае скрыжаванне з дзяржаўнымі акаўнтамі цэнтральнага ядра. Гэта тлумачыць высокі аб’ём каментароў акаўнта (каля 2 900 унікальных каментатараў у красавіку): аўдыторыя часткова складаецца з каментатараў дзяржаўных каналаў, якія таксама каментуюць новы акаўнт.
vesty_ne_molchat мае больш умераныя, але шырока размеркаваныя сувязі: 144 агульных з ont.life, 111 с first_news_, 95 с belarus.now, 86 с gaydukevich_oleg, 85 с belarusfakty. Акаўнт убудаваны ў агульную беларускую TikTok-сетку, не засяроджаны толькі ў праўрадавым сегменце. Тое ж самае з 01alesia: 104 агульных з ont.life, 85 с first_news_, пры гэтым пацверджаны шматкраінавы распаўсюд аўдыторыі BY/UA/KZ азначае, што гэтыя 100-200 агульных беларускіх каментатараў складаюць частку аўдыторыі акаўнта, пры асноўнай масе аўдыторыі за межамі Беларусі.
ai.real999 прадстаўляе супрацьлеглую карціну. У яго толькі адна сувязь, якая праходзіць парог 20 – з _prosto_olechka_ (таксічны блогер з nov2025_core). Пры гэтым усярэдзіне варожай кагорты акаўнт мае 85-адсоткавую дзель каментатараў на некалькіх акаўнтах і 58 адсоткаў якія дублююцца каментароў. Гэта значыць, што каментатараў ai.real999 актыўныя на іншых акаўнтах, але мала хто з іх каментуе на дастатковым узроўні агульных беларускіх акаўнтаў. Аўдыторыя акаўнта замкнёная ўнутры вузкай праўрадавай бурбалкі, не цыркулюе з тыповай беларускай палітычнай аўдыторыяй. Гэта і ёсьць з гатовай каардынаванай аўдыторыяй структура: новы акаўнт атрымаў гатовую аўдыторыю зь іншых праўрадавых акаўнтаў, але гэтая аўдыторыя не перасякаецца са звычайнай аўдыторыяй беларускага TikTok.
truebynews паказвае яшчэ адзін патэрн: 96 агульных каментатараў з _prosto_olechka_, што робіць яе адным з бліжэйшых суседзяў truebynews у агульнай сетцы. Гэта сведчыць аб магчымай каардынацыйнай сувязі паміж новым гумарыстычным варожым акаўнтам. truebynews і proregime_toxic блогерам з лістападаўскай публікацыі.
Сетка адначасовых публікацый
Аналіз сеткі сінхронных публікацый у красавіку 2026 года дае яшчэ адну важную знаходку. З 21 пары акаўнтаў з трыма і больш сумеснымі публікацыямі ў адным хвілінным акне самай шчыльнай з’яўляецца пара belarus.now ↔ ont.life (7 падзей) – незалежнае медыя ўнутры Беларусі і дзяржаўны АНТ.
Гэтую сінхроннасць варта разумець не як каардынацыю ў сэнсе змовы, а як рэакцыю на адны і тыя ж тэрміновыя падзеі навінаў: абодва выданні ў момант тэрміновых навін публікуюць ролікі ў TikTok практычна адначасова. Гэта тыповая сінхранізацыя працы рэдакцый ва ўмовах платформы хуткіх відэа.
У гэтай сетцы асабліва паказальнай з’яўляецца другая па сіле варожая сувязь: vesty_ne_molchat ↔ zhivetzhebelarus (6 сумесных публікацый). zhivetzhebelarus – гэта proregime_toxic акаўнт з nov2025_cluster_2 лістападаўскай публікацыі, і сумеснасць яго публікацый з новай варожай інфраструктурай vesty_ne_molchat паказвае на верагодную аперацыйную сувязь паміж лістападаўскім праўрадавы сегментам і новай варожай кагортай. Гэта структурнае злучэнне паміж “старым” і “новым” пакаленнямі варожых акаўнтаў, не адрознае ў кампазітных метрыках, але бачнае ў сеткавым аналізе адначасовасці публікацый.
Што гэтая тыпалогія дадае да лістападаўскай метадалогіі.
Дыферэнцыраваная карціна ўбудаванасці варожых акаўнтаў у агульную сетку істотна дапаўняе інтэрпрэтацыю кампазітнага паказчыка каардынацыі. Высокае значэнне кампазітнага паказчыка ва варожай кагорты ў цэлым (85,7) хавае істотнае разнастайнасць індывідуальных пазіцый. pravda.novosti убудаваны ў дзяржаўнае ядро і абслугоўвае пераважна беларускую аўдыторыю сумесна з дзяржСМІ. 01alesia убудаваны ў дзяржаўнае ядро ў беларускай яго частцы, але асноўная аўдыторыя за межамі Беларусі. ai.real999 адасоблены ў вузкай праўрадавай бурбалцы. belvestnik і golaya_za_kadrom маюць занадта малую аўдыторыю для значных скрыжаванняў.
Падрабязны метадалагічны разбор таго, што гэтая дыферэнцыяцыя значыць для будучых даследаванняў, мы прыводзім у Раздзеле 6.
Раздзел 5. Платформавая рэпрэсія незалежных медыяў: выпадак Люстэрка
У кастрычніку 2025 года, на момант збору дадзеных для лістападаўскай публікацыі, акаўнт @zerkalo.io быў адным з найбуйнейшых беларускіх акаўнтаў у TikTok з незалежнай рэдакцыйнай палітыкай. Па дадзеных маніторынгу, на піку ён налічваў 274300 падпісчыкаў і 2200 відэа з сукупным ахопам 806800000 праглядаў. У рэдакцыі існаваў таксама паралельны акаўнт @zerkalo.io2 з 74 300 падпісчыкамі, 1 100 відэа і 282,6 мільёнамі праглядаў. Сукупны ахоп двух акаўнтаў складаў каля 1,09 мільярда праглядаў.
Да моманту паўторнага збору дадзеных у красавіку 2026 года абодва акаўнта былі выдаленыя платформай. Рэдакцыя Люстэрка мігравала на новы рахунак belarus_novosti (брэндаваны як «Беларусь | Без фільтраў»), які ўжо існаваў раней як спадарожны праект і зараз стаў асноўнай TikTok-прысутнасцю рэдакцыі. Выдаленне двух флагманскіх акаўнтаў аднаго з вядучых незалежных беларускіх медыяў уяўляе сабой першы дакументаваны выпадак у нашым пашыраным корпусе, калі найменнае незалежнае медыя падвяргаецца платформеннай мадэрацыі са знішчэннем сукупнага ахопу звыш мільярда праглядаў. Гэты раздзел дакументуе назіранае і абмяркоўвае метадалагічныя і аналітычныя следствы.
Што мы назіраем і што не можам назіраць
Выдаленне акаўнта на TikTok з’яўляецца непразрыстым працэсам для знешняга назіральніка. Платформа не публікуе абгрунтаванняў канкрэтных дзеянняў мадэрацыі і не паведамляе трэцім асобам аб прычынах выдалення. Гэта азначае, што мы можам назіраць факт выдалення і яго наступствы, але не можам прама зафіксаваць механізм, які прывёў да гэтага рашэння.
Магчымыя механізмы выдалення акаўнта ў агульным выглядзе ўключаюць: аўтаматычнае рашэнне алгарытмаў мадэрацыі на падставе скаргаў, прынятае без удзелу мадэратара-чалавека; рашэнне мадэратара-чалавека на падставе скаргаў, якія паступілі; рашэнне, прынятае ў рамках камплаенсу з дзяржаўнымі запытамі, што ў выпадку Беларусі і расійскай юрысдыкцыі не з’яўляецца нулявой верагоднасцю. Адрозніць гэтыя тры сцэнары на даступных нам дадзеных немагчыма. Аднак сам факт знішчэння 1,09 мільярда праглядаў у арганізацыі, якая займаецца незалежнай журналістыкай і зарэгістраванай на эміграцыі, з’яўляецца значнай падзеяй для даследавання платформеннай экасістэмы беларускіх медыяў.
Падкагорта zerkalo_podrobno, трэці рахунак Люстэрка, па якім у нас захаваліся дадзеныя за ўвесь перыяд маніторынгу, паказвае цікавы патэрн. У лістападзе 2025 года – 55 відэа, у снежні – 83, у студзені – 20, у лютым – 19, у сакавіку – 0, у красавіку – 0. Актыўнасць скарацілася да канца зімы і цалкам спынілася з сакавіка. Без прамой інфармацыі ад рэдакцыі Люстэрка мы не можам устанавіць, ці з’яўляецца гэта тэхнічным следствам выдалення флагманскіх акаўнтаў, рэдакцыйным рашэннем аб кансалідацыі прысутнасці або вынікам дадатковых платформенных дзеянняў у дачыненні да падакаўнта. У любым выпадку, да красавіка 2026 года Люстэрка прысутнічае на TikTok адным функцыянуючым акаўнтам замест раней існавалых трох ці больш.
Кантраст са стабільнасцю дзяржаўнай сеткі
Параўнанне траекторый Люстэрка і дзяржаўнай TikTok-сеткі за перыяд кастрычнік 2025 – красавік 2026 ілюструе асіметрыю платформенных рызык. Дзяржаўнае цэнтральнае ядро ў гэты ж перыяд не панесла значных страт ад платформеннай мадэрацыі. З 21 акаўнта лістападаўскай выбаркі толькі два былі выдаленыя TikTok-платформай (priestblr з 5 відэа і user1358171015688 з 406 відэа ў кастрычніку), і абодва выдаленні адбыліся паміж кастрычнікам і лістападам 2025 года, да пачатку доследнага намі перыяду. Пасля лістапада 2025 года дзяржаўнае ядро не губляла акаўнтаў у выніку платформеннай мадэрацыі.
Іншымі словамі, дзяржаўная сетка падвергнулася мадэрацыі ў істотна меншай ступені, чым незалежныя медыі ў нашым корпусе. У priestblr платформа выдаліла акаўнт з мінімальнай аўдыторыяй (5 відэа ў месяц) – гэта ўзровень страты, несупастаўны са знішчэннем 274300 падпісчыкаў асноўнага акаўнта Люстэрка. У user1358171015688 была выдаленая кантэнт-фабрыка з 406 відэа ў месяц без ідэнтыфікаванага рэдакцыйнага брэнда – гэта выпадак, які змястоўна адрозніваецца ад выдалення флагманскага акаўнта медыя-арганізацыі.
Такім чынам, у доследны перыяд адзіны дакументаваны выпадак знішчэння значнага аб’ёму аўдыторыі праз платформенную мадэрацыю прыйшоўся на незалежную медыя, а не на дзяржаўную прапагандысцкую сетку. Гэтае эмпірычнае назіранне не даказвае наяўнасці сістэматычнага зрушэння ў практыках мадэрацыі TikTok у карысць адной з бакоў, але фіксуе асіметрычны зыход мадэрацыйных рашэнняў у нашай выбарцы.
Кантэкст іншых выдаленняў і прырода рызыкі
Апроч акаўнтаў Люстэрка, наш корпус утрымоўвае чатыры ананімных акаўнта, выдаленых платформай у больш ранні перыяд (зафіксаваных у гістарычных дадзеных): тры акаўнта з ахопам ад 12,9 да 25,5 мільёнаў праглядаў і адзін з ахопам 0,78 мільёна праглядаў. З даступных характарыстык (аб’ём, патэрн вытворчасці, адсутнасць ідэнтыфікаванага рэдакцыйнага профіля) тры высокаахопных акаўнта маюць прыкметы спецыялізаванай кантэнт-фабрыка актыўнасці, а нізкаахопны – прыкметы бот-фермы. Гэтыя выдаленні адбыліся да пачатку нашага дэталёвага маніторынгу і без захавання метададзеных, якія дазваляюць вызначыць рэдакцыйную накіраванасць.
Выпадак Люстэрка, у адрозненне ад ананімных выдаленняў, мае рэдакцыйнага акцёра, які ідэнтыфікуецца, і кантэкст, які паддаецца дакументаванню. Люстэрка з’яўляецца пераемнікам аднаго з найбуйнейшых беларускіх незалежных медыяў і працуе на эміграцыі пасля вымушанага спынення дзейнасці на тэрыторыі Беларусі ў 2021-2022 гадах. Выдаленне флагманскага TikTok-акаўнта Люстэрка ў гэтым кантэксце з’яўляецца не ізаляванай платформавай падзеяй, а часткай больш шырокай карціны ціску на беларускія незалежныя медыі праз платформенныя механізмы.
Пры гэтым неабходна відавочна адзначыць, што мы не маем эмпірычных падстаў сцвярджаць, што выдаленне Люстэрка было вынікам скаардынаванай кампаніі скаргаў з боку пэўных акцёраў або вынікам пазаплатформеннага ціску. Гэтыя гіпотэзы з’яўляюцца праўдападобнымі ў кантэксце ціску на беларускія незалежныя медыя ў цэлым, але патрабуюць асобнага доказу, які выходзіць за рамкі назіранняў TikTok-корпуса.
Платформенная рызыка як фактар стратэгій незалежных медыяў
Выпадак Люстэрка мае наступствы для разумення стратэгій выжывання незалежных медыя на TikTok. Калі платформа можа знішчыць мільярд праглядаў адной рэдакцыйнай арганізацыі адным рашэннем, не тлумачачы прычын, гэта стварае прынцыпова іншае аперацыйнае асяроддзе ў параўнанні, напрыклад, з уласным вэб-сайтам або электроннай рассыланнем. Канцэнтрацыя ўсяго аўдыторнага актыву ў адным TikTok-акаўнце аказваецца ўразлівай стратэгіяй.
У нашым корпусе назіраецца разнастайнасць стратэгій прысутнасці незалежных медыяў. Частка рэдакцый вядзе адзін асноўны акаўнт пад прамым брэндам: Belsat, Euroradio, gazeta.by дзейнічаюць праз аднайменныя TikTok-акаўнты. Частка рэдакцый мае два акаўнты, адзін асноўны і адзін спадарожны: Маланка вядзе malankamedia і malanka_news. Частка рэдакцый выкарыстоўвае генерычныя імёны-камуфляжы без прамога брэндавання: belarus_360, kratko_belarus, 365bel, zhaloby.by. Адрозненні паміж гэтымі стратэгіямі могуць адлюстроўваць розную ступень усведамлення платформеннай рызыкі, розныя рэдакцыйныя перавагі па медыя-брэндынгу, ці камбінацыю фактараў. На наяўных дадзеных мы не можам колькасна ацаніць, якая са стратэгій больш устойлівая да платформеннай мадэрацыі, паколькі выпадкаў выдалення незалежных медыя ў нашым корпусе занадта мала для статыстычнай высновы.
Аднак якаснае назіранне складаецца ў наступным. Люстэрка працавала праз канцэнтрацыю асноўнай аўдыторыі на адным флагманскім акаўнце, і платформеннае рашэнне ў дачыненні да гэтага акаўнта аднамомантна знішчыла асноўны актыў. Пасля выдалення рэдакцыя была вымушана аднаўляць аўдыторыю праз belarus_novosti, пачынаючы са значна меншай базы. Гэты выпадак ілюструе ўразлівасць монааккаўнтнай стратэгіі да платформенных рашэнняў і прымушае задумацца аб выбары стратэгій прысутнасці ў TikTok для медыя-арганізацый, аперацыйная бяспека якіх крытычна важная.
Метадалагічныя следствы для маніторынгу
Выпадак Люстэрка мае таксама метадалагічныя наступствы для даследчага маніторынгу беларускага TikTok. Калі значныя аўдыторныя актывы могуць быць знішчаны платформай паміж кропкамі збору даных, гэта азначае, што любы маніторынг павінен улічваць рызыку знікнення аб’екта назірання. Здымкі, зробленыя ў адзін момант часу, могуць змяшчаць акаўнты, якія адсутнічаюць у наступным здымку, і гэта не з’яўляецца памылкай дадзеных, а з’яўляецца зафіксаваным феноменам самой платформы.
Для бягучага даследавання гэта азначае, што назіранні, зробленыя на пашыраным корпусе красавіка 2026 года, адносяцца да выбаркі акаўнтаў, якія перажылі платформавую мадэрацыю паміж кастрычнікам 2025 года і красавіком 2026 года. Акаўнты, выдаленыя ў гэты перыяд, выключаны з нашай выніковай выбаркі не па нашым метадалагічным рашэнні, а па рашэнні платформы. Гэты памылка выжыўшага неабходна ўлічваць пры інтэрпрэтацыі траекторый: бачная стабільнасць незалежнай экасістэмы ў красавіку можа часткова адлюстроўваць той факт, што менш устойлівыя да мадэрацыі акаўнты ўжо не назіраюцца. Аналагічнае меркаванне дастасавальна і да дзяржаўнай сеткі, хоць у гэтай падкагорты выдаленняў было істотна менш.
Для будучага маніторынгу мы прадугледжваем захаванне метададзеных па акаўнтах, якія знікаюць з публічнага доступу, на падставе апошніх даступных здымкаў. Гэта дазволіць хаця б фіксаваць факт знікнення і прыблізныя параметры страчаных аўдыторый, нават калі аналізаваць змесціва такіх акаўнтаў ужо немагчыма.
Раздзел 6. Метадалагічныя каментарыі
Гэты падзел збірае метадалагічныя назіранні і ўдакладненні, якія назапасіліся падчас працы над пашыраным аналізам, і адрасаваны даследнікам, якія працуюць з каардынаванымі кампаніямі на TikTok і падобных платформах.
Кампазітны паказчык каардынацыі: абмежаванні інтэрпрэтацыі
Кананічная формула з лістападаўскай публікацыі пабудавана як узважаная сума чатырох кампанентаў з фіксаванымі максімумамі: кампанент каментароў (0–30), кампанент карыстальнікаў (0–30), хэштэг-кампанент (0–20) і часавы кампанент (0–20). На корпусе красавіка 2026 года, які складаецца з 40 акаўнтаў і 21 тысячы відэа, тры з чатырох кампанентаў формулы для большасці падкагорты ўпіраюцца ў свае максімумы. Гэта азначае, што формула ў нашым дыяпазоне дадзеных дыскрымінуе падкагорты ў першую чаргу па адным кампаненту – хэштэг-кампаненту, астатнія ўпіраюцца ў свае максімумы.
Гэтае абмежаванне не метадалагічная памылка лістападаўскай публікацыі, а следства таго, што кампаненты каментароў, карыстачоў і часу былі адкалібраваныя на адносна кампактнай выбарцы з 21 акаўнта, дзе насычэнне адбывалася пры больш высокіх адносных паказчыках. На пашыраным корпусе насычэнне надыходзіць хутчэй. Для будучых прац мы рэкамендуем пераадкалібраваць вагі і максімумы формулы з улікам памеру корпуса, альбо выкарыстоўваць ненасычальныя версіі кампанентаў (напрыклад, лагарыфмічны сціск пасля некаторага парога замест цвёрдага капа).
Гэта таксама азначае, што для разнясення подкогорт па тыпе каардынацыі ў сучасным пашыраным корпусе адной формулы недастаткова. Мы дапоўнілі яе паакаўнтнымі сігнатурамі і сеткавым аналізам, што дазваляе адрозніваць станы, неадрозныя ў адной кампазітнай метрыцы.
Пакаунтныя сігнатуры як інструмент дыягностыкі
Чатырохмерныя сігнатуры складаюцца з наступных кампанентаў:
- Доля каментатараў, актыўных адначасова на двух і больш акаўнтах кагорты, у агульнай аўдыторыі акаўнта. Нізкія значэнні паказваюць на спецыфічную аўдыторыю, якая не цыркулюе па іншых акаўнтах кагорты, што можа азначаць альбо арганічную вузкую нішу, альбо геаграфічна зрушаную аўдыторыю па-за доследным корпусам.
- Рост аб’ёму відэа-вытворчасці адносна базавага перыяду. Рэзкі рост у кароткім акне з’яўляецца сігналам рэдакцыйнага рашэння аб эскалацыі вытворчасці, а не арганічнай дынамікі.
- Сцяг “нараджэння” акаўнта пасля базавага перыяду. Акаўнт, які не існаваў у кастрычніку і з’явіўся ў сакавіку, метадалагічна адлучаецца ад акаўнтаў, якія існуюць з базавага перыяду.
- Доля каментароў з даслоўна дублюючым тэкстам на іншых акаўнтах кагорты. Высокія значэнні паказваюць на каардынаваную каментатарскую актыўнасць, якая выходзіць за межы выпадковага супадзення кароткіх рэакцыйных фраз.
Сумяшчэнне гэтых чатырох прыкмет дае якасную дыягностыку тыпу каардынацыі, не адрозную ў адной кампазітнай метрыцы. Канкрэтныя прыклады класіфікацыі акаўнтаў варожай кагорты па гэтай схеме прыведзены ў Раздзеле 4.
Сеткавы аналіз скрыжаванняў аўдыторыі і адначасовасці публікацый
Паралельна з метрыкамі інтэнсіўнасці каардынацыі мы рэкамендуем выкарыстоўваць сеткавы аналіз для вызначэння становішча акаўнтаў у агульным інфармацыйным асяроддзі. Сеткі парных скрыжаванняў аўдыторыі, пабудаваныя на парозе значнасці (у нашым выпадку 150 ці 20 агульных каментатараў у залежнасці ад шчыльнасці дадзеных), дазваляюць адрозніваць акаўнты, глыбока ўбудаваныя ў агульную сетку, і акаўнты, адасобленыя ў вузкіх бурбалках.
Сеткі адначасовых публікацый, заснаваныя на парах відэа, апублікаваных у адно хвіліннае акно, дазваляюць дадаткова адрозніваць каардынацыю выпуску кантэнту і натуральную раўналежнасць рэакцыі рэдакцый на тэрміновыя навіны. У нашым корпусе яркім прыкладам апошняга з’яўляецца пара belarus.now ↔ ont.life з 7 сумеснымі публікацыямі ў красавіку 2026 года: гэтая сувязь паміж незалежным медыя ўнутры Беларусі і дзяржаўным АНТ не з’яўляецца каардынацыяй у сэнсе змовы, а адлюстроўвае агульную рэакцыю на адны і тыя ж падзеі ў Беларусі. Без сеткавага аналізу гэтую сумеснасць можна было б памылкова інтэрпрэтаваць як моцны сігнал каардынацыі.
Рэкамендацыя для будучых работ: пры пабудове сетак адначасовых публікацый прадугледжваць кантрольную праверку праз параўнанне з парамі “незалежнае медыя – дзяржаўнае медыя”, якія служаць натуральнай апорнай выбаркай для сінхранізацыі рэдакцый. Толькі сувязі, істотна якія перавышаюць гэтую апорную выбарку, варта інтэрпрэтаваць як сігнал каардынацыі.
Bin-aware Jaccard і роля нейтральнай апорнай выбаркі
Метрыкі каардынацыі, заснаваныя на скрыжаванні хэштэгаў або каментатараў, адчувальныя да агульнага ўзроўню актыўнасці на платформе. Калі платформа ў цэлым больш актыўная, любыя два акаўнты будуць мець больш перасячэнняў проста з-за статыстыкі, а не з-за рэальнай каардынацыі. Без нармалізацыі на гэты фонавы ўзровень параўнанне паказчык каардынацыі паміж перыядамі рознай інтэнсіўнасці прыводзіць да зрушаных высноў.
У лістападаўскай публікацыі нармалізацыя выконвалася адносна аднаго нейтральнага акаўнта з абмежаваным аб’ёмам дадзеных, што змяншала надзейнасць апорнай выбаркі. У бягучай працы мы маем сям’ю беларускіх нейтральных рэгіянальных парталаў з сукупным аб’ёмам больш за 3 тысячы відэа і 13 тысячаў унікальных каментатараў. Гэта апорная выбарка статыстычна насычаны і дазваляе прымяняць нармалізацыю bin-aware Jaccard, распрацаваную раней у рамках балгарскага кейса FactCheck.LT (аналіз TikTok-кампаній выбараў 2026 года). Хоць бягучая публікацыя ў асноўным выкарыстоўвае не-нармалізаваныя значэння для прамой супастаўнасці з лістападаўскай методыкай, наяўнасць надзейнай апорнай выбаркі адкрывае шлях да нармалізаваных аналізаў у далейшых працах.
Памылка выжыўшага і дынаміка корпуса
Акаўнты, выдаленыя платформай паміж двума момантамі назірання, выключаюцца з выбаркі не метадалагічным рашэннем даследніка, а рашэннем платформы. Гэта стварае памылка які выжыў у любым аналізе, абмежаваным апошнім момантам назірання: бачная выбарка з’яўляецца выбаркай якія перажылі платформавую мадэрацыю, і характарыстыкі гэтай выбаркі могуць сістэматычна адрознівацца ад характарыстак зыходнай папуляцыі.
У нашым корпусе памылка таго, хто выжыў, дакументаваны ў трох выпадках. Шэсць акаўнтаў зыходнай 21-акаўнтнай выбаркі лістападаўскай публікацыі да красавіка 2026 года перасталі быць актыўнымі (два выдалены платформай, чатыры самавыключыліся). Два флагманскія акаўнты Люстэрка выдалены платформай з сукупнай стратай больш за 1 мільярд праглядаў. Чатыры ананімныя акаўнты ў гістарычных дадзеных выдаленыя платформай яшчэ раней. У кожным з гэтых выпадкаў рахунак перастае назірацца, але падзея яго знікнення сама па сабе з’яўляецца значным феноменам для платформеннай экасістэмы.
Для даследчай практыкі мы рэкамендуем захоўваць метададзеныя знікаючых акаўнтаў на падставе апошніх даступных здымкаў (аб’ём, ахоп, патэрны вытворчасці), нават калі змястоўны аналіз становіцца немагчымым. Гэта дазваляе хаця б колькасна фіксаваць маштаб платформенных змен і не адносіць зніклыя акаўнты да шуму дадзеных.
Абмежаванні даных па перыяду кастрычніка 2025 года для варожай кагорты.
Збор каментароў для варожай кагорты (за выключэннем 01alesia і belarusfakty) пачаўся ў красавіку 2026 года і не пакрывае кастрычнік 2025 года. Гэта азначае, што паказчык каардынацыі для падкагорты proregime_attack_specialized за кастрычнік 2025 года не супастаўны з тым жа паказчыкам за сакавік і красавік 2026 года: метрыкі, якія абапіраюцца на каментары, недаацэнены за кастрычнік з-за адсутнасці дадзеных, а не з-за.
Для аналізу ў Раздзеле 4 мы абапіраліся не на дынаміку кампазітнага паказчыка каардынацыі (якая ў дадзеным выпадку метадычна неплацежаздольная), а на два незалежных факта: нараджэнне канкрэтных акаўнтаў у сакавіку 2026 года, якое фіксуецца па дадзеных відэа-вытворчасці (наяўных у хуткім часе). Гэтыя два факты зафіксаваныя незалежна ад якіх-небудзь дадзеных па каментарах і не схільныя да абмежаванняў кастрычніцкага збору.
Адсутная геолокация і шматкраінавага платформы
Мы маем пацверджаныя дадзеныя аб геаграфічным размеркаванні аўдыторыі толькі для аднаго акаўнта корпуса – 01alesia з размеркаваннем 33 працэнты Беларусь, 33 працэнты Украіна, 33 працэнты Казахстан па дадзеных іншых аналітычных сэрвісаў. Для астатніх акаўнтаў прамыя геададзеныя недаступныя, і мы можам толькі ўскосна інтэрпрэтаваць характарыстыкі іх аўдыторыі праз шматакаўнтныя скрыжаванні. Нізкая доля каментатараў на некалькіх акаўнтах пры высокім аб’ёме каментароў у pravda.novosti (15-17 працэнтаў пры аб’ёме каля 2 800 каментароў) адпавядае гіпотэзе шматкраінавае распаўсюджванне аўдыторыі, але не даказвае яе на даступных дадзеных.
Гэты прабел з’яўляецца агульным абмежаваннем даследаванняў TikTok-экасістэмы, паколькі платформа не публікуе геаразмеркаванне каментатараў асобных відэа для знешніх даследчыкаў. Выкарыстанне іншых аналітычных сэрвісаў дае частковую карціну, але мае ўласныя метадалагічныя агаворкі адносна рэпрэзентатыўнасці іх выбарак і алгарытмаў адзнакі.
Раздзел 7. Заключэнне і напрамкі далейшай працы
Пашыраны аналіз беларускага TikTok за кастрычнік 2025 года – красавік 2026 года паказвае, што выяўленая ў лістападаўскай публікацыі каардынацыйная структура дзяржаўнай TikTok-прапаганды не разбурылася за мінулыя шэсць месяцаў, але эвалюцыянавала ў некалькіх кірунках адначасова. Гэтую эвалюцыю немагчыма апісаць праз адну агрэгаваную колькасць і адну лінейную метрыку. Яна ўяўляе сабой адначасовае змяненне па некалькіх незалежных восях, бачным толькі пры выкарыстанні дадатковых аналітычных пластоў – пааккаўнтныя сігнатур і сеткавага аналізу аўдыторыі.
Цэнтральнае ядро лістападаўскай публікацыі захавалася практычна без змен: сем актыўных акаўнтаў, каардынацыя на ўзроўні 85+ балаў на працягу шасці месяцаў, арганічна ўбудаваная аўдыторыя без прыкмет штучнага фармавання. Гэта пацвярджае карэктнасць лістападаўскага метадалагічнага рашэння аб выдзяленні менавіта гэтых васьмі акаўнтаў як цэнтральнае ядро – выяўленая структура аказалася ўстойлівым феноменам, а не маментальным артэфактам кластарызацыі.
Паралельна адбылося частковае разбурэнне перыферыі лістападаўскай выбаркі: шэсць акаўнтаў з 21 да красавіка 2026 года альбо выдалены платформай, альбо самавыключыліся. Дэградацыя канцэнтруецца ў падкагортах nov2025_autonomous і nov2025_cluster_2 і не закранае цэнтральнае ядро. Гэтае асіметрычнае разбурэнне з’яўляецца важнай характарыстыкай платформеннай устойлівасці розных тыпаў дзяржаўных акаўнтаў: інстытуцыянальныя дзяржаўныя акаўнты з вялікім аб’ёмам вытворчасці ўстойлівыя, а індывідуальна-блогерскія праўрадавыя акаўнты схільныя і платформеннай мадэрацыі, і рэдакцыйным рашэнням аб прыпыненні.
Паралельна з гэтымі працэсамі ў першым квартале 2026 года з’явілася новая спецыялізаваная варожая інфраструктура. Сем акаўнтаў, якія не трапілі ў лістападаўскую выбарку, да красавіка прадэманстравалі каардынацыю на ўзроўні цэнтральнага ядра. Час гэтага з’яўлення (з пікам паскарэння ў сакавіку 2026 года) супадае з іншымі прыкметамі платформеннага хэджавання дзяржаўнай медыя-інфраструктуры – стварэннем рэзервовага YouTube-канала CTVplus у пачатку лютага і папярэднічае выдаленню флагманскіх YouTube-каналаў у пачатку красавіка. Гэтую храналогію мы інтэрпрэтуем як рацыянальнае інстытуцыйнае хэджаванне платформавых рызык, распачатае загадзя і рэалізаванае раўналежна па некалькіх кірункам.
Сеткавы аналіз аўдыторыі паказаў, што ўнутры новай варожай кагорты акаўнты маюць істотна розную прыроду ўбудаванасці ў агульную беларускую TikTok-сетку. pravda.novosti глыбока ўбудаваны ў дзяржаўнае ядро праз каментатараў. 01alesia злучаны з дзярж-ядром у яго беларускай частцы, пры асноўнай аўдыторыі за межамі Беларусі. ai.real999 адасоблены ў вузкай праўрадавай бурбалцы з 85-адсоткавай дзеллю каментатараў на некалькіх акаўнтах пры 58-адсоткавай дзелі якія дублююцца каментароў – гэта і ёсць з гатовай каардынаванай аўдыторыяй структура. vesty_ne_molchat размеркавана ўбудаваны ў праўрадавы, незалежны і нейтральны сегменты адначасова. belvestnik і golaya_za_kadrom маюць такую малую аўдыторыю, што іх сувязі з іншымі акаўнтамі не дасягаюць значнага парога. Кампазітны паказчык каардынацыі 85,7 для варожай кагорты як цэлага хавае гэтую істотную разнастайнасць індывідуальных пазіцый.
Важнай знаходкай сеткавага аналізу адначасовых публікацый стала пара vesty_ne_molchat ↔ zhivetzhebelarus з шасцю сумеснымі публікацыямі ў адно хвіліннае акно за красавік 2026 года. zhivetzhebelarus належыць падкагорце nov2025_cluster_2 лістападаўскай публікацыі, тады як vesty_ne_molchat адносіцца да новай варожай інфраструктуры. Гэтая сувязь сведчыць аб верагоднай аперацыйнай бесперапыннасці паміж лістападаўскім праўрадавы сегментам і новай варожай кагортай. Тое, што мы першапачаткова апісвалі як “з’яўленне новай інфраструктуры”, пры дэталёвым разглядзе аказваецца часткова працягам старых рэдакцыйных сувязяў у новых формах. Гэта ўдакладняе карціну: аднаўленне варожай вытворчасці ў Q1 2026 адбываецца не на пустым месцы, а праз камбінацыю новых акаўнтаў і аперацыйна звязаных з імі акаўнтаў з існуючай праўрадавай сеткі.
Аўдыторыя дзяржаўнай TikTok-сеткі адначасова працягвае разводзіцца. Сярэдняя кратнасць каментавання знізілася на 17 працэнтаў за шэсць месяцаў і не рэверсуецца да красавіка. Селектыўнасць гэтага зніжэння менавіта для дзяржаўнай сеткі пры стабільнасці незалежнай і нейтральнай экасістэм ўзгадняецца з гіпотэзай аб прытоку новай пасіўнай аўдыторыі – як мяркуецца мігруе з выдаленых YouTube-каналаў.
Сеткавы аналіз скрыжаванняў аўдыторыі на 28 найбольш актыўных акаўнтах паказаў, што беларускі TikTok як платформа ўяўляе сабой адзінае інфармацыйнае поле. Наймацнейшыя сувязі ў сетцы злучаюць дзяржаўныя і незалежныя акаўнты, а не акаўнты ўнутры аднаго рэдакцыйнага сегмента. Аўдыторыя ont.life і belarus.now, дзяржаўнага АНТ і незалежнага медыя ўнутры Беларусі, мае 1 838 агульных каментатараў у красавіку 2026 года; аўдыторыя belarusfakty і ont.life – 1 969 агульных. Гэта структурна адрознівае TikTok ад Telegram і Facebook, дзе беларуская палітычная аўдыторыя звычайна значна мацней падзелена паміж лагерамі. У TikTok алгарытмічная рэкамендацыя, заснаваная на цікавасці, а не на падпісцы, істотна зніжае бар’еры паміж рэдакцыйнымі лагерамі для радавога карыстальніка.
У гэтым жа перыядзе адбыўся першы дакументаваны ў нашым корпусе злучай знішчэння значнага аўдыторнага актыву незалежнага медыя праз платформавую мадэрацыю. Выдаленне двух флагманскіх акаўнтаў Люстэрка прывяло да аднамаментнай страты больш за 1 мільярд праглядаў і прымусіла рэдакцыю аднаўляць TikTok-прысутнасць практычна з нуля праз альтэрнатыўны акаўнт. У доследны перыяд дзяржаўная сетка не панесла істотных страт ад платформеннай мадэрацыі, што фіксуе асіметрычны зыход мадэрацыйных рашэнняў у нашай выбарцы.
Галоўныя метадалагічныя высновы
Каардынацыя ў сучаснай беларускай TikTok з’яўляецца шматмернай з’явай. Кампазітны паказчык каардынацыі ў яго бягучым выглядзе з’яўляецца інфарматыўнай метрыкай інтэнсіўнасці каардынацыі, але не адрознівае яе прыроду, не вызначае яе лакалізацыю ў агульнай сетцы і не аддзяляе яе ад натуральнай сінхранізацыі рэдакцый на тэрміновыя падзеі навін. Акаўнты з аднолькавым кампазітным паказчыкам могуць належаць да структурна розных тыпаў, што мы бачым на прамым параўнанні цэнтральнага ядра лістападаўскай публікацыі (85,4 у красавіку, устойлівая інстытуцыянальная структура з арганічна назапашанай аўдыторыяй, якая актыўна цыркулюе па ўсім беларускім TikTok-поле) і7 разнастайная інфраструктура з з гатовай каардынаванай аўдыторыяй кампанентам, шматкраінавага кампанентам і элементамі малой ізаляванай аўдыторыі).
Мы рэкамендуем для далейшых даследаванняў каардынаваных кампаній на TikTok дапаўняць кампазітны паказчык каардынацыі наступнымі аналітычнымі пластамі. Першы – паакаўнтныя сігнатуры з прыкметамі нараджэння, дынамікі аб’ёму, шматакаўнтных скрыжаванняў аўдыторыі і дубліруецца каментатарскай актыўнасці, што дазваляе якасна класіфікаваць акаўнты па тыпе каардынацыі. Другі – нармалізацыя bin-aware Jaccard адносна надзейна пабудаванага нейтральнай апорнай выбаркі, што дазваляе аддзяляць рэальную каардынацыю ад фонавай статыстыкі платформы. Трэці – сеткавы аналіз становішча акаўнтаў у агульнай сетцы скрыжаванняў аўдыторыі, што дазваляе выяўляць адасобленыя кластары і ідэнтыфікаваць акаўнты са штучна сфармаванай аўдыторыяй. Чацвёрты – аналіз сумесных публікацый асобна ад аналізу аўдыторыі, што дазваляе адрозніваць каардынацыю выпуску кантэнту і агульнасць рэакцыі на тэрміновыя навіны. Пяты – відавочнае дакументаванне памылка які выжыў праз маніторынг знікаючых акаўнтаў.
Сумеснае выкарыстанне гэтых пластоў на пашыраным корпусе беларускага TikTok дало магчымасць зафіксаваць працэсы, не адрозныя ў адной кампазітнай метрыцы: устойлівасць цэнтральнага ядра лістападаўскай публікацыі, дэградацыю яе перыферыі, з’яўленне новай варожай інфраструктуры з унутрана неаднароднай структурай, аперацыйную. кагортай, адзінае інфармацыйнае поле беларускага TikTok з актыўнай цыркуляцыяй аўдыторыі паміж рэдакцыйнымі лягерамі.
Напрамкі далейшых работ
Бягучы аналіз пакідае некалькі пытанняў адкрытымі, якія патрабуюць асобных будучых даследаванняў.
Шматкраінавыя варожыя платформы. На прыкладзе 01alesia мы зафіксавалі існаванне TikTok-акаўнтаў у беларускім праўрадавым сегменце, якія працуюць адначасова на аўдыторыі Беларусі, Украіны і Казахстана. Магчыма, аналагічны патэрн дзейнічае і для pravda.novosti. Сістэматычнае даследаванне шматкраінавага аспекту беларускіх прапагандысцкіх акаўнтаў патрабуе доступу да геададзеных каментатараў і выходзіць за рамкі гэтай эраты. Гэты аспект мы разглядаем як матэрыял для асобнай публікацыі.
Тэкставы аналіз наратываў. У гэтай эраце мы аналізавалі структурныя характарыстыкі акаўнтаў і аўдыторый, але не змест кантэнту. Паралельны тэкставы аналіз – якія канкрэтныя наратывы прасоўваюць pravda.novosti і ai.real999, як яны суадносяцца з наратывамі змоўклых azarenok_napryamu і marthasbelievsky, ці назіраецца міграцыя тым ці іх новае фармаванне – можа ўдакладніць карціну перабудовы прапагандысцкай інфраструктуры. Гэта праца на наступны аналітычны цыкл.
Пара vesty_ne_molchat ↔ zhivetzhebelarus. Зафіксаваная адначасовасць публікацый паміж новай варожай інфраструктурай і старым proregime_toxic акаўнтам з лістападаўскай публікацыі патрабуе паглыбленага вывучэння. Калі гэтая сувязь з’яўляецца аперацыйнай (агульная рэдакцыя, агульнае кіраванне, агульны паток кантэнту), гэта мяняе інтэрпрэтацыю фарміравання варожай кагорты з “новая інфраструктура” на “працяг існуючай інфраструктуры пад новымі імёнамі”. Адрозненне гэтых сцэнарыяў патрабуе дадатковага кантэнтнага аналізу і, па магчымасці, журналісцкага расследавання.
Стратэгіі ўстойлівасці незалежных медыя. Параўнальны аналіз аперацыйных стратэгій розных незалежных медыя ў TikTok з пункту гледжання іх устойлівасці да платформавых рызык – асобная даследчая задача з практычным выхадам у рэкамендацыі для рэдакцый.
Структура адзінага беларускага TikTok-поля. Назіранне аб тым, што дзяржаўныя і незалежныя медыі падзяляюць значную частку аўдыторыі ў TikTok, істотна адрознівае гэтую платформу ад Telegram і Facebook у беларускім кантэксце. Сістэматычнае параўнанне структуры аўдыторных скрыжаванняў паміж рознымі платформамі можа ўдакладніць ролю алгарытмічнай рэкамендацыі ў фармаванні ці разбурэнні рэха-камер. Гэта метадалагічна важнае пытанне для ўсёй галіны даследавання платформеннай камунікацыі, не толькі для беларускага выпадку.
Лістападаўская публікацыя дала падставу для бягучага пашыранага аналізу. Бягучая эрата дае падставы для некалькіх наступных даследчых цыклаў, у якіх мы плануем паслядоўна адрасаваць пакінутыя адкрытымі пытанні.
Дадзеныя сабраны, выкарыстоўваючы платформу аналізу TikTok – Exolyt.
