Координированное поведение в латвийском сегменте TikTok, первое полугодие 2026 года

Структурный анализ пересечения аудиторий, синхронизации публикаций и нарративных маркеров по примерно ста политическим, медийным и активистским аккаунтам, а также того, как трансграничный сегмент, управляемый из Беларуси, встраивается в русскоязычное информационное пространство Латвии.

Коротко о главном / TL;DR

Итоговая оценка координации, после снятия эффекта медийных «узлов», составляет 35,1 из 100, уровень ВЫСОКИЙ. Её формируют прежде всего пересечение комментирующих аудиторий и тайминг публикаций, а не общие хэштеги.

Как проводился анализ

FactCheck.LT собрал публичную активность (публикации и комментарии) примерно ста аккаунтов, действующих в латвийском сегменте TikTok, за 180-дневное окно первого полугодия 2026 года: 101 аккаунт с пригодными данными, 15 631 видео и 293 376 комментариев. До измерения любых сходств были удалены 83 815 малоинформативных комментариев (только эмодзи и строки короче двух символов, 28,6% от общего числа), которые иначе завышают ложное пересечение.

Сама выборка формировалась по заранее заданному аудиторному критерию: для большинства аккаунтов более 50% подписчиков находятся в Латвии, по данным аудиторной аналитики Modash. Небольшое число аккаунтов, включая три из четырёх беларусских, добавлено по дополнительному критерию содержательной принадлежности к латвийскому политическому полю: их латвийская аудитория велика, но не составляет большинства (maksometr75: Беларусь 27,8%, Латвия 26,8%; baltic.mind: Литва 28,2%, Латвия 20,2%, Беларусь 13,6%; rsamul85: Беларусь 34,7%, Латвия 31,1%). Аккаунт roslikovs проходит основной критерий напрямую: 62,0% его подписчиков находятся в Латвии.

Координация не сводится к одному числу. Мы измеряем четыре независимых слоя: общие комментаторы (пересечение аудиторий), общие хэштеги, синхронизация публикаций (как часто два аккаунта публикуют в узких временных окнах) и плотность сети. Поскольку крупные медийные аккаунты естественным образом делят аудиторию со всеми, сырая оценка завышает координацию. Поэтому мы нормализуем результат по базовому уровню из 22 мейнстримных медиа-аккаунтов (латышско- и русскоязычных) через порог Жаккара с учётом размера: пара считается «избыточной» только если её пересечение аудитории превышает то, что два аккаунта такого размера делили бы по обычной случайности.

Принципиально: каждый аккаунт классифицировался по идентичности, то есть по тому, кто его ведёт и какова его подтверждённая партийная или организационная принадлежность, до того как рассматривался любой координационный сигнал, и никогда наоборот. Кластерные метки взяты из био аккаунтов, партийных регистров и публичных источников, а не из того, кто с кем пересекается. Именно эта дисциплина отделяет измерение от циклического аргумента.

Решающей оказалась ещё одна поправка. Несколько русскоязычных партий (Suverēnā vara, Русский союз Латвии и Jaunlatvieši) идут единым предвыборным списком на выборах в Сейм в октябре 2026 года, тогда как Stabilitātei! и Saskaņa выступают отдельно. Пересечение аудитории внутри партии или внутри этой коалиции ожидаемо и законно, находкой оно не является. Поэтому каждая избыточная пара была переразмечена: внутрипартийная, внутрикоалиционная, кросс-блоковая или связанная с беларусским сегментом. Слово «находка» зарезервировано за двумя последними категориями.

Находка 1. Трансграничный сегмент, встроенный в русскоязычную аудиторию

Четыре аккаунта в наборе атрибутируются FactCheck.LT как управляемые из Беларуси. Они находятся не на периферии латвийского разговора, а внутри его русскоязычного ядра.

Для каждого из четырёх мы измерили долю его аудиторных партнёров сверх базового уровня, попадающих в подтверждённый русскоязычный политический сегмент. Результат высок по всему ряду: roslikovs 0,67, maksometr75 0,64, rsamul85 0,59, baltic.mind 0,52. Проще говоря, большая часть «лишней» аудитории, которую эти беларусские аккаунты делят с кем-либо сверх предсказанного их размером, делится именно с русскоязычными политиками и мнение-аккаунтами Латвии.

Три из четырёх якорятся на одной партии. baltic.mind (2,80×), roslikovs (2,79×) и rsamul85 (2,79×) показывают сильнейшее или почти сильнейшее пересечение сверх базового уровня с партийным аккаунтом Stabilitātei!. Это важно по конкретной причине: Stabilitātei! не входит в предвыборную коалицию, и никакой законный электоральный альянс это пересечение не объясняет. Один из аккаунтов, roslikovs, позиционирует себя как аккаунт лидера партии (роль, которую Росликов занимал до отставки в апреле 2026 года, после чего председателем стала Светлана Чулкова). Аккаунт, выступающий от имени лидера парламентской партии Латвии и управляемый из Беларуси, является находкой сам по себе, независимо от любых пересечений. Аудиторная аналитика делает картину ещё резче: 62% подписчиков этого аккаунта находятся в Латвии, при этом видео публикуются из Беларуси. Это аккаунт с латвийской аудиторией, управляемый из-за границы.

Четвёртый аккаунт, rsamul85, встраивается шире всех, глубоко заходя в именованные фигуры всех трёх русскоязычных сил: igors.nikitin (3,96×), andrejspagors (3,21×), svetlana_culkova (3,13×) и jurijs.klepakovs (2,89×).

В агрегации до уровня партий пересечение беларусского сегмента сверх базового уровня концентрируется на Stabilitātei! (суммарное пересечение 3678), затем Saskaņa (1436) и коалиции (645). На рисунке 1 это тёмно-красные рёбра.

Рисунок 1. Толщина рёбер пропорциональна пересечению аудитории сверх базового уровня с учётом размера. Внутрипартийное и внутрикоалиционное пересечение исключено как ожидаемое.

Находка 2. Пан-русскоязычный аудиторный пул поверх партийных границ

После вынесения за скобки внутрипартийного и внутрикоалиционного пересечения остаются 124 кросс-блоковые избыточные пары (суммарное пересечение аудитории около 9200). Большинство из них малы, но несколько существенны и не объясняются никаким общим избирательным списком: Stabilitātei! ↔ Saskaņa (stabilitatei_st ↔ igors.nikitin, 5,05×, 185 общих комментаторов), Saskaņa ↔ коалиция (igors.nikitin ↔ suverena.vara, 4,74×, 151) и Stabilitātei! ↔ коалиция (rudibremanis ↔ vjaceslavs_stepanenko, 3,92×, 281).

На уровне блоков рисунок складывается в треугольник: Stabilitātei! ↔ коалиция (4877), Stabilitātei! ↔ Saskaņa (2542) и Saskaņa ↔ коалиция (1748), серые рёбра на рисунке 1. Три формально раздельные русскоязычные силы опираются на общую, пересекающуюся аудиторию. Мы описываем это как общий аудиторный пул (со-экспонирование), а не координацию: данные показывают, что одни и те же пользователи перемещаются между этими аккаунтами, что согласуется с существованием единой русскоязычной аудитории меньшинства, но само по себе не доказывает согласованных действий партий.

Находка 3. Внутренняя латышскоязычная сеть: LPV

Отдельно от русскоязычной истории, и на латышском языке, а не на русском, кластер аккаунтов вокруг партии «Latvija pirmajā vietā» (LPV) Айнарса Шлесерса демонстрирует самую плотную синхронизацию публикаций во всём наборе данных: andris.baumanis ↔ latvijapirmajavieta (400 синхронных окон), andris.baumanis ↔ normundsrozensteins (303) и latvijapirmajavieta ↔ normundsrozensteins (169), при этом отдельные пары публикуют с разницей 10-14 секунд.

Здесь работает принципиальное различие. Координированное не значит неаутентичное. Легальная партия, открыто ведущая набор явно LPV-брендированных аккаунтов, кросс-постящих её лидера, ведёт агрессивную, но раскрытую кампанию: это законно и категориально отличается от скрытой иностранной операции. Манипулятивной находкой это становится только там, где аккаунты сети выдают себя за независимые, скрывая своё LPV-происхождение. FactCheck.LT проверяет это по каждому аккаунту через критерий раскрытия; читателю следует воспринимать LPV-сеть как координированную, но открытую структуру, за исключением случаев, где нераскрытая подсеть будет установлена отдельно.

Медийный слой: субстрат, а не сигнал

Закономерен вопрос, вели ли себя аномально мейнстримные издания. Нет. Если просуммировать пересечение каждого медиа-аккаунта с русскоязычным политическим сегментом сверх базового уровня, это пересечение почти целиком приходится на русскоязычные издания: latvijaszinas (11 558), press.lv (10 726), rus.delfi (3468), rus.tvnet.lv (2823) и lsm4lv (2715), тогда как латышскоязычные издания (Delfi, Apollo, LSM, TVNET) пересекаются с этим сегментом на порядок слабее (рисунок 4, справа).

Объяснение структурное, а не конспирологическое. Русскоязычные пользователи читают русскоязычные новости и следят за русскоязычными политиками, поэтому эти издания образуют общий субстрат русскоязычного пузыря, а не участвуют в какой-либо координации. Это зеркалит языковой раскол, который мы измеряем напрямую: медианное пересечение аудиторий в 2,56 раза выше внутри русскоязычного пузыря, чем через языковую границу между русским и латышским (рисунок 4, слева). СМИ не координировались; медийный слой просто отражает двухаудиторную структуру латвийского информационного пространства.

Рисунок 4. Слева: два аудиторных пузыря. Справа: пересечение медиа-аккаунтов с русскоязычным политическим сегментом; тёмным выделены русскоязычные издания.

Нарративные сигналы (FIMI)

Мы просканировали тексты видео по лексикону нарративов иностранных информационных манипуляций (FIMI) и зафиксировали 311 маркеров. Доминирующие фреймы: «война памяти» о Второй мировой войне (91), экономическая катастрофизация вокруг евро (85) и пророссийские апелляции к «соотечественникам» (49).

Выделяются два конкретных, атрибутируемых сигнала. Первый: фрейм легитимации Беларуси почти эксклюзивен для аккаунтов, управляемых из Беларуси (maksometr75 3, roslikovs 1, baltic.mind 1). Нарратив живёт ровно там, где живёт трансграничная операция. Второй: самый FIMI-активный аккаунт всего набора, это maksometr75, беларусский аккаунт, 25 маркеров, из них 18 приходится на фрейм «войны памяти» (рисунок 3). Нарратив и координация со-локализованы на одних и тех же узлах.

По кластерам FIMI-маркеры концентрируются в русскоязычных мнение-аккаунтах (6,7 на аккаунт), LPV-сети (6,9) и среди русскоязычных политиков меньшинства (5,4). У мейнстримных СМИ 4,3 маркера на аккаунт, но эту цифру нельзя читать как продвижение FIMI медиа: лексикон не отличает сообщение о нарративе от его распространения, и редакция, цитирующая заявление политика, получает тот же счёт, что и сам политик. Медийные FIMI-счётчики являются артефактом репортажа, а не сигналом.

Рисунок 3. Слева: распределение нарративных маркеров по корпусу. Справа: два сигнатурных нарратива, беларусские аккаунты против остальных.

Что находкой НЕ является

Два самых больших сырых коэффициента пересечения во всём наборе данных не являются свидетельством координации, и сказать об этом прямо необходимо для целостности анализа. saskanascentrs ↔ andrejsklementjev (12,3×) это два аккаунта одной партии (Saskaņa); latvijaskrievusavieniba ↔ lubova_svecova (10,7×) это два участника одной предвыборной коалиции (LKS и Suverēnā vara). Однопартийцы и партнёры по коалиции естественным образом делят аудиторию: это ожидаемо, законно и исключено из всех координационных утверждений выше (рисунок 2). Из избыточных пар внутри русскоязычного сегмента 52 являются внутрипартийными или внутрикоалиционными (ожидаемое) и вынесены за скобки; находки опираются на 226 пар, связанных с беларусским сегментом или пересекающих блоки.

Рисунок 2. Топ избыточных пар после партийно-коалиционной поправки: две крупнейшие по коэффициенту пары являются ожидаемым однопартийным и внутрикоалиционным пересечением.

Как это читать, и границы метода

Со-экспонирование не есть координация. Пересечение аудитории показывает, что одни и те же пользователи появляются под двумя аккаунтами; само по себе оно не доказывает, что операторы аккаунтов действуют совместно. Язык «координации» мы оставляем за слоями, выходящими за пределы пересечения: плотной синхронизацией публикаций и, в случае LPV, почти одновременным постингом.

Координированное не есть неаутентичное. Открытые партийные сети (LPV) и общая аудитория меньшинства (русскоязычный пул) являются законными явлениями. Манипулятивная озабоченность сужается до двух вещей: сегмента, управляемого из-за рубежа (беларусские аккаунты), и любой нераскрытой сети имитации низовой поддержки, но не до координации как таковой.

У атрибуции есть границы. Партийные метки взяты из публичных источников и био аккаунтов; атрибуция «управляется из Беларуси» опирается на данные о регионе публикации видео (аналитика Exolyt на основе платформенных данных TikTok): видео этих аккаунтов систематически публиковались из Беларуси на протяжении всего окна наблюдения. Это атрибуция места публикации, а не личности или гражданства оператора. Несколько русскоязычных мнение-аккаунтов остаются без подтверждённой партии и исключены из партийных кросс-блоковых подсчётов, а не доопределены угадыванием. Детектор языка занижает русский на музыкальных и почти бестекстовых аккаунтах; такие аккаунты исключены из языкового среза.

Выводы

Взятые вместе, три структуры описывают многослойную, а не монолитную среду влияния.

Первое: трансграничный сегмент мал, но размещён точно, а не периферийно. Четыре аккаунта, управляемых из Беларуси, достигают того, чего не даёт масштаб сам по себе: от половины до двух третей их аудитории сверх базового уровня находится внутри русскоязычного политического сегмента Латвии, а их сильнейшая привязка сходится на парламентской партии, стоящей вне любой предвыборной коалиции. Значимость здесь не в охвате, ни один из этих аккаунтов не является крупным, а в позиции. Иностранно управляемое присутствие прикрепилось к аудитории внутренней политической силы и несёт с собой тот единственный нарративный фрейм (легитимация Беларуси), который почти не встречается больше нигде в корпусе. С точки зрения мониторинга это сегмент, где инъекция нарратива во внутреннюю политику Латвии была бы самой дешёвой в исполнении и самой незаметной.

Второе: русскоязычный аудиторный пул является структурной уязвимостью, а не манипуляцией. Кросс-блоковое пересечение между Stabilitātei!, Saskaņa и коалицией показывает единую аудиторию, циркулирующую между формально конкурирующими силами и опирающуюся на нормально работающий русскоязычный медийный субстрат. Ничего нелегитимного в этом нет. Но единый пул означает, что нарратив, посеянный в любой его точке, в том числе трансграничным сегментом, проходит весь пул без какой-либо межпартийной кооперации. Уязвимость топологическая: она существует независимо от того, эксплуатирует ли её кто-нибудь, и наши данные показывают как минимум одного иностранно управляемого актора, занявшего позицию для этого.

Третье: сама по себе координация становится ненадёжным сигналом. Два самых высоких сырых коэффициента координации в наборе данных оказались законным однопартийным поведением; самая плотная синхронизация принадлежит внутренней партийной сети, которая может быть полностью легитимной кампанией. Без классификации по идентичности и партийно-коалиционной поправки этот анализ «нашёл» бы координацию ровно там, где она ожидаема и законна, и похоронил бы подлинную аномалию, беларусский сегмент, в шуме. Методологический вывод обобщается: в электоральные периоды детекция координации, не моделирующая партии и коалиции, будет систематически ошибаться.

Что из этого следует. Приоритет мониторинга на второе полугодие 2026 года, полугодие выборов, это не громкие открытые сети, а тихие точки прикрепления: четыре аккаунта, управляемых из Беларуси, и любые новые аккаунты, начинающие воспроизводить их паттерн встраивания; статус раскрытия нераскрытых кандидатов LPV-сети; и фрейм легитимации Беларуси как трассер раннего предупреждения, именно потому, что он редок, атрибутируем и пока ограничен трансграничным сегментом. Любое распространение этого фрейма на внутренние аккаунты будет означать, что пул используется по назначению.