Анализ 2 511 видео с белорусских государственных YouTube-каналов выявил системную архитектуру страха и объясняет, почему самая опасная пропаганда неотличима от обычных новостей.
Видео белорусского государственного канала CTVBY собрало 6,7 миллиона просмотров. В нём не было ни одного заведомо ложного факта. Ведущий говорил спокойно. Тем не менее каждый кадр был выстроен для одной цели вызвать страх. Это не случайность. Это редакционная политика. И наши данные показывают: она работает в промышленных масштабах, на нескольких каналах одновременно, непрерывно — как фоновый шум.
Раздел 01
Парадокс охвата: почему «мягкая» токсичность распространяется дальше всего
Интуитивно кажется, что громкий, крикливый контент распространяется быстрее всего. Наши данные это опровергают. Среди 192 видео, классифицированных как вызывающих страх или агрессивных в январе–феврале 2026, мы обнаружили устойчивую обратную зависимость: контент с более низким уровнем пропаганды и тональностью «негативный» превосходит открыто агрессивный по количеству просмотров.
Видео CTVBY с тональностью «negative»: спокойные, похожие на новостные, рассказывающие о хаосе на Западе и провалах украинской армии набрали 7,2 миллиона просмотров. Открыто агрессивный контент того же канала добавил ещё 3,4 миллиона. Агрессивные #Shorts БелТА (средний score 6,6) охватили 6,4 миллиона зрителей. А СБТВ, производящий идеологически самый интенсивный контент (средний уровень 7,0), достиг лишь 513 тысяч просмотров в сто раз меньше, чем CTVBY при сопоставимом объёме выпуска.
«Самая опасная пропаганда неотличима от обычных новостей. CTVBY достигает 7 миллионов зрителей через контент с тональностью “negative” — алгоритм YouTube его не помечает, не ограничивает и активно продвигает.»
FORESIGHT Analysis · FactCheck.LT
Это не сбой систем модерации — это конструктивная особенность государственных СМИ. Спокойная подача, псевдофактологический фрейм и негативная эмоциональная тональность обходят платформенные фильтры, при этом доставляя тот же нарративный заряд, что и открыто агрессивный контент.
Тема определяет тон: редакционная карта страха
Проанализировав 40 уникальных тем в 16,5 миллиона просмотров, мы выделили пять тематических кластеров — и обнаружили, что тема почти идеально предсказывает используемую тональность. Это не совпадение. Это разделение труда между механизмами страха.
|
США / Иран / антизападная повестка
73% агрессивные. Активация угрозы извне. Зрителю показывают врага, совершающего насилие — страх мгновенный и физиологический.
4,4M просмотров · 11 видео
|
Война / военная угроза
71% агрессивные. Проверки боеготовности, ответные удары. Война подаётся как постоянная, неустранимая реальность.
3,7M просмотров · 7 видео
|
|
Делегитимизация Зеленского / Украины
100% negative — ноль агрессии. Холодная, методичная дискредитация через «факты» и внутренние противоречия. Спокойная подача, максимальный ущерб.
3,1M просмотров · 6 видео
|
Хаос на Западе / в ЕС
100% negative — ноль агрессии. Провальные олимпийские медали, забастовки, банкротства. «Альтернатива хуже» — без прямого указания на это.
2,4M просмотров · 8 видео
|
Отдельного внимания заслуживает кластер внутренней повестки: видео с критикой дорожного ремонта в Беларуси собрало 1,1 миллиона просмотров при агрессивной тональности и уровень пропаганды 5. Это функционирует как клапан давления народное недовольство канализируется в безопасные для режима мишени, одновременно укрепляя авторитарное управление как естественную норму.
Два года в разрезе: как эволюционировала риторика страха
Анализ на уровне ключевых слов по полному корпусу БелТА (220 000+ статей) и транскриптам YouTube-каналов за январь 2025 — февраль 2026 выявил значимый структурный сдвиг — и одну устойчивую аномалию.
- →Риторика страха БелТА снизилась с ~100% до ~40% за два года — целенаправленная редакционная нормализация
- →YouTube сохранял стабильные 42–60% без сезонных колебаний — системная фоновая угроза
- →Две платформы теперь выполняют разные функции: БелТА сигнализирует стабильность, YouTube поддерживает страх
- →Аномалия БелТА в августе 2025 (8 148 статей, +100% от нормы) требует отдельного расследования
Identity-фреймы: кто враг, кто «свои»
Страху нужна мишень. Среди 30 видео с явными identity-маркерами (враг, предатель, дегуманизирующие ярлыки) мы выделили пять повторяющихся фреймов — и обнаружили, что один из них обеспечивает больше половины совокупного охвата.
просмотров — одно архивное видео Жириновского: «Украинский нацизм хуже германского»
всего охвата identity-контента — лишь 3 видео с фреймом «враг/нацист»
видео с тональностью «patriotic» — легитимизация авторитаризма через гордость, а не страх
Фрейм «враг/нацист» (Украина = хуже Гитлера) — не просто оскорбление, это самый высокоохватный identity-механизм в наборе данных. Он функционирует, превентивно лишая легитимности любые переговоры или эмпатию к Украине, а заодно — к любому западному актору, её поддерживающему.
Не менее значима тональность «patriotic» — 6 видео с Лукашенко о товарообороте, рукопожатии с Путиным и экспорте зерна. Это identity-пропаганда без страха: она строит внутригрупповую сплочённость через гордость и нормальность. Контент страха создаёт угрозу; патриотический контент предоставляет безопасное убежище.
Наиболее тревожно по score: видео о «диких вечеринках западной элиты» с Эпштейном — уровнем пропаганды 9, утверждения о каннибализме и Билле Клинтоне представляет собой прямой импорт QAnon-конспирологии в белорусские государственные СМИ. Это работает не как страх, а как дезориентация: реальные угрозы заменяются фантомами, которые невозможно проверить или опровергнуть.
Архитектура FIMI: как нарративы перемещаются из Москвы в Минск и в вашу ленту
Тридцать видео, помеченных как подтверждённые FIMI-события с индуцирующей страх тональностью, набрали 21,6 миллиона просмотров. Доминирующий индикатор — присутствует в 21 из 30 видео при средней уверенности модели 0,75 — «Трансляция российских государственных нарративов». Это не случайное цитирование. Это системный ретрансляционный механизм.
|
Прямое цитирование РИА Новости
Белорусские каналы ссылаются на российские государственные СМИ как на нейтральный источник — без локального анализа. Российский нарратив становится белорусским фактом в течение нескольких часов.
|
Синхронизированный фрейминг угроз
Одинаковые термины («удары», «экономический кризис», «конец институтов») появляются одновременно на нескольких каналах — сигнал координации даже при отсутствии прямых её доказательств.
|
|
Кремлёвские клише как нейтральный язык
«Бандеровцы», «глобалисты», «цветные революции» — устойчивый дезинформационный словарь используется как аналитическая терминология, скрывая своё идеологическое происхождение.
|
#Shorts как усилитель
Короткоформатный контент с угрозами без контекста алгоритмически продвигается и сложнее поддаётся проверке фактов. БелТА и CTVBY систематически используют его для максимального охвата при минимальных затратах.
|
Методологическая оговорка: уверенность модели для индикатора «Координированный месседжинг» заметно ниже (0,43), чем для трансляции нарративов (0,75). Это честное ограничение — мы можем документировать нарративное выравнивание, но прямые доказательства координирующих инструкций остаются редкостью. Это различие важно для ответственной публикации.
- Нет конкретных фактов — только угрозы и опасности. Угроза описана ярко, доказательств нет или они замкнуты в круге.
- Враг всегда внешний — или «предатель среди нас». Никакого законного несогласия — только предательство или иностранные манипуляции.
- Единственное решение — довериться власти. Страх подаётся без возможности действия: единственная рациональная реакция — подчинение.
- Эксперт спокойно говорит о страшных вещах. Спокойная, авторитетная подача скрывает экстремальный контент — техника «идеологического авторитета».
- Комментарии однородны. Идентичные эмоциональные реакции в масштабе — сигнал координации, а не органический отклик аудитории.
Что это значит для гражданского общества
Данные указывают на три структурных вывода, актуальных для НКО, медиапедагогов и политиков — особенно в контекстах с предстоящими избирательными циклами.
Первое: наиболее эффективная пропаганда страха неотличима от новостей. Контент CTVBY с наибольшим охватом использует тональность «negative», умеренные уровень пропаганды и новостную упаковку. Алгоритмы платформ его не помечают. Аудитория не воспринимает его как пропаганду. Эффект накопительный и невидимый.
Второе: страх и гордость работают вместе, а не по отдельности. “патриотические”-видео в нашем наборе данныхЖ Лукашенко с торговой статистикой, рукопожатия с Путиным — это вторая половина системы. Страх создаёт угрозу; гордость предоставляет безопасное убежище. Сообщества под этим двойным давлением не просто становятся тревожными — они привязываются к источнику успокоения.
Третье: нарративная инфраструктура общая, даже если координация не доказана. Последовательное использование российских государственных медиафреймов, идентичной терминологии и синхронизированного выбора тем на белорусских каналах образует функциональную FIMI-экосистему — независимо от того, можно ли задокументировать прямые координирующие инструкции.
Для акторов гражданского общества, работающих в сообществах, подверженных этому контенту, главная задача — не разоблачение отдельных утверждений, а формирование словаря для именования происходящего. Пять сигналов распознавания выше — отправная точка. Цель — не сделать аудиторию циничной по отношению ко всем СМИ, а дать ей конкретные инструменты, чтобы замечать: когда эмоция сконструирована — и задаваться вопросом: чьему страху это служит?
