Как беларуские государственные медиа конструируют альтернативную реальность войны. Анализ 488 635 публикаций за 4 года.
24 февраля 2026 года — четвёртая годовщина полномасштабного вторжения России в Украину. Для беларуской аудитории эта война существует в двух параллельных реальностях: одну создаёт государственное агентство БЕЛТА, другую — независимые медиа в изгнании.
Мы проанализировали 488 635 публикаций пяти беларуских СМИ — государственного БЕЛТА и четырёх независимых изданий (Зеркало, Наша Нiва, Реформ, Еврорадио) — за четыре полных года войны. Используя корпус из 285 поисковых терминов в 26 тематических категориях, LLM-классификацию тональности и статистический анализ, мы выявили три системных механизма, с помощью которых государственные медиа конструируют альтернативную картину войны.
Это не экспертная оценка — это измерение. Каждый вывод подкреплён количественными данными, каждое соотношение поддаётся верификации.
Молчание
Самый простой и самый эффективный инструмент: о чём не написано — того не существует. Мы сравнили, сколько раз БЕЛТА и Зеркало упоминали ключевые темы войны за четыре года.
БЕЛТА упомянула Ирпень 6 раз за четыре года. Зеркало — 220 раз. Разница — в 36.7 раз.
Детская больница «Охматдет», разрушенная российской ракетой в июле 2024 — 3 упоминания у БЕЛТА против 51 у Зеркала (разница в 17 раз). Буча, Мариуполь, Азовсталь — всё это существует в одном информационном пространстве и практически отсутствует в другом.
Но молчание — не абсолютное. Есть темы, где БЕЛТА пишет больше независимых: ядерная угроза (0.5x — БЕЛТА в два раза активнее) и удары по энергетике (0.3x — в три раза). Это не случайность — это инструменты: ядерная риторика используется для запугивания, энергетическая — для демонстрации уязвимости Украины.
График ключевых событий показывает паттерн выборочности: БЕЛТА покрывает мобилизацию в России (447 публикаций), но почти игнорирует освобождение Херсона (9 против 121). Прекращение транзита газа (539 публикаций) — единственное событие, где БЕЛТА лидирует: это экономический нарратив, который можно контролировать.
Лексическая стерилизация
Если о событии нельзя молчать — можно выбрать слова, которые смягчают, нейтрализуют или переворачивают его смысл. Мы подсчитали частоту использования ключевых терминов, нормализованных на 10 000 документов каждого источника.
«вторжение» БЕЛТА / 10K
«вторжение» Зеркало / 10K
разница
БЕЛТА практически не использует слова «вторжение» (34 на 10K), «агрессия» (82) и «оккупация» (69). Зеркало — 497, 348 и 387 соответственно. Все четыре независимых издания формируют кластер с высокой частотой прямых терминов, БЕЛТА — изолированный аутлайер.
Эволюция лексики БЕЛТА
Динамика терминов во времени раскрывает механику лексических замен. В первые месяцы войны БЕЛТА активно использовала «спецоперацию» (до 2 500 упоминаний в месяц). К концу 2022 года этот термин был заменён на «конфликт». К 2024 году даже БЕЛТА была вынуждена перейти на слово «война» — но «вторжение» по-прежнему остаётся почти табу.
Инверсия смысла
Самый изощрённый механизм: писать о том же событии, но перевернуть его интерпретацию. Мы использовали LLM-классификацию для анализа тональности и фреймирования более 200 публикаций по трём ключевым темам.
Буча: отрицание и безразличие
LLM-классификация тональности: 27 текстов БЕЛТА и 37 текстов независимых СМИ о Буче
41% текстов БЕЛТА о Буче — отрицание. 0% — эмпатия к жертвам.
71% публикаций БЕЛТА о Буче используют тон отрицания (41%) или переключения внимания (30%). Ни одна публикация не выражает сочувствия жертвам. 67% используют фрейм «пропагандистское заявление». У независимых — зеркальная картина: 38% выражают эмпатию, 35% квалифицируют как военное преступление.
Балтийские страны: солидарность или угроза?
БЕЛТА пишет о связях Балтийских стран и Украины в 1.6 раза больше, чем все независимые вместе (756 vs 486). Но LLM-анализ показывает, что тон этих текстов принципиально иной: 31% — негативный (у независимых — 5%). Фрейм «proxy war» используется только БЕЛТА (8%) и полностью отсутствует у независимых.
Ядерная угроза: кто виноват?
В текстах о ядерной угрозе БЕЛТА размывает источник: 54% текстов не указывают, кто угрожает, а 25% прямо перекладывают ответственность на НАТО. Независимые чётко называют Россию источником в 47% случаев.
Четыре года — четыре фазы
Динамика освещения войны не линейна. За четыре года мы наблюдаем четыре отчётливых фазы — от шока к конвергенции.
Год 1 — Шок (71%): БЕЛТА посвящает войне максимальную долю публикаций, активно используя «спецоперацию». Все источники на пике внимания.
Год 2 — Нормализация (39%): Резкое падение у БЕЛТА. Лексический переход от «спецоперации» к «конфликту».
Год 3 — Рутинизация (38%): Война становится фоном. Независимые медиа также снижают долю покрытия.
Год 4 — Конвергенция (32%): БЕЛТА и Зеркало приходят к одинаковым ~30%. Но за одинаковыми цифрами скрывается принципиально разное содержание — именно это показывают механизмы 1–3.
Беларуский контекст
Эта война — не только про Украину. Для беларусов она имеет прямое значение: беларуская территория использовалась для вторжения, беларуские добровольцы воюют на стороне Украины, а режим Лукашенко позиционирует себя как миротворец.
БЕЛТА о Калиновском
Независимые о Калиновском
разница
Полк Калиновского — беларуские добровольцы, воюющие за Украину — почти табу для БЕЛТА: 241 упоминание против 4 550 у независимых. Соучастие Беларуси в агрессии освещается по-разному: БЕЛТА пишет больше (4 574 vs 3 534 у Зеркала), но через фрейм «мирное посредничество», а не «соучастие».
Кейс: интервью Зеленского Зеркалу
23 февраля 2026 года — накануне четвёртой годовщины — президент Украины Владимир Зеленский дал эксклюзивное интервью беларускому независимому изданию Зеркало. Первое интервью беларускому СМИ за всё время войны.
Реакция медиа подтвердила все три механизма в реальном времени:
Зеркало — опубликовало полный текст интервью.
Наша Нiва, Реформ, Еврорадио — перепечатали ключевые цитаты со ссылкой на источник.
БЕЛТА — не упомянула интервью. При этом цитаты Зеленского из других контекстов в этот день публиковались — но без упоминания того, что он обратился непосредственно к беларуской аудитории. Классический механизм выборочного молчания: заявления вырываются из контекста, сам факт интервью замалчивается.
sb.by (Беларусь сегодня) — аналогичное молчание.
Три механизма как система
Молчание, стерилизация языка и инверсия смысла — не три отдельных тактики. Это единая система конструирования альтернативной реальности.
Когда событие неудобно — его замалчивают (Ирпень, Охматдет). Когда замолчать невозможно — меняют язык (вторжение → конфликт, война → спецоперация). Когда и язык не помогает — переворачивают интерпретацию (Буча — «провокация», ядерная угроза — «вина НАТО», помощь Балтийских стран — «милитаризация»).
Эти механизмы работают одновременно и создают для беларуской аудитории БЕЛТА целостную альтернативную картину войны, в которой нет военных преступлений, нет ответственных за агрессию, и нет солидарности соседей с жертвами.
За четыре года мы проанализировали 488 635 документов, используя 285 поисковых терминов, LLM-классификацию и статистический анализ. Результат — не мнение, а измерение.
Методология
Источники данных
Период: 24 февраля 2022 — 23 февраля 2026 (4 полных года).
Источники: БЕЛТА (belta.by) — государственное информационное агентство; Зеркало (zerkalo.io) — крупнейшее независимое издание; Наша Нiва (nashaniva.com) — старейшее беларуское СМИ; Реформ (reform.news); Еврорадио (euroradio.fm).
Объём: 488 635 документов. БЕЛТА — 170 049; Зеркало — 108 921; Наша Нiва — 94 097; Реформ — 73 882; Еврорадио — 41 686.
Корпус терминов и тегирование
Корпус: 285 поисковых терминов в 26 тематических категориях.
Определение war-related: двухступенчатое. Шаг 1 (core): REPLACE-chain + 14 LIKE-паттернов. Шаг 2 (tag expansion): документы с тегами из 26 категорий.
Обработка Наша Нiва: HTML-парсинг включает навигационную ленту внутри тела текста (медиана 10 519 символов vs 2 016 у Зеркала). Решение: первые 4 000 символов. is_war снижается с 82.7% до 46.8%.
LLM-классификация
Модель: Claude Sonnet (Anthropic), JSON-формат ответа.
Выборка: 3 темы × ~70 текстов ≈ 200 текстов. Темы: Буча, Балтийские страны–Украина, ядерная угроза.
Ограничения: выборка не исчерпывающая. При размерах эффекта 30–40 п.п. текущие объёмы обеспечивают статистическую значимость (p<0.01).
Ограничения
1. Keyword-based detection имеет ограниченную точность. Пограничные совпадения составляют 14% у БЕЛТА и 48% у Зеркала.
2. Наша Нiва: остаточный навигационный шум может завышать is_war на ~15-20% в Годы 1–2.
3. LLM-классификация: межкодерная надёжность не тестировалась.
4. Карта молчания сравнивает БЕЛТА с Зеркалом, а не со всеми независимыми.
© 2026 FactCheck.LT · Исследование выполнено с использованием платформы FORESIGHT
